stringtranslate.com

Закон о предотвращении нежелательной факсимильной связи 2005 г.

Закон о предотвращении нежелательной факсимильной связи (JFPA) 2005 года, Pub. L.  109–21 (текст) (PDF), 119  Stat.  359 (2005), был принят Конгрессом США и подписан президентом Джорджем Бушем-младшим 9 июля 2005 года. [1] Закон вносит поправки в Закон о коммуникациях 1934 года , существенно изменяя некоторые аспекты предыдущих поправок, внесенных Законом о защите потребителей телефонной связи 1991 года и Законом CAN-SPAM 2003 года, в части, касающейся проблемы нежелательной факсимильной связи .

История законодательства о нежелательной факсимильной связи

Конгресс впервые рассмотрел вопрос о нежелательных факсах в Законе о защите прав потребителей телефонной связи 1991 года (TCPA). Хотя этот закон в целом касался более крупных вопросов тактики назойливого телемаркетинга , он включал положения, делающие незаконным отправку незапрошенной рекламы на факсимильный аппарат любым лицом. [2] Закон также разрешал получателю факса, отправленного с нарушением закона (или постановления, принятого в соответствии с законом), подать иск против отправителя в суд штата с целью запрета дальнейшего нарушения, возмещения фактических денежных потерь от такого нарушения, 500 долларов в качестве установленного законом возмещения ущерба за каждое нарушение (в зависимости от того, что больше) или и то, и другое. [3] Закон также позволяет суду по своему усмотрению утроить эти убытки, если он установит, что ответчик нарушил закон «умышленно» или «сознательно».

После принятия законопроекта многие компании, которые продолжали отправлять нежелательные факсы, были привлечены к ответственности, часто на значительные суммы. Самый известный отправитель нежелательных факсов, fax.com, неоднократно подвергался судебному преследованию со стороны государственных учреждений и частных лиц. [4] Наиболее примечательно, что компания столкнулась с иском на сумму 2,2 триллиона долларов, поданным борцом против нежелательных факсов Стивом Киршем. [5] В конечном итоге компания была вынуждена прекратить свою деятельность, хотя веб-сайт fax.com с тех пор был куплен несвязанной компанией. [6] В результате многие компании переместились через границу в Канаду или Мексику или открыли операции за рубежом, чтобы продолжить вещание в Соединенных Штатах.

Чтобы противостоять этому, Конгресс внес небольшую, но существенную поправку в закон CAN-SPAM Act 2003 (Public Law No. 108-187). Эта поправка сделала незаконной отправку спам-факсов из США, а также если они были отправлены в США из-за рубежа.

Федеральная комиссия по связи США (FCC) также приняла правила в рамках TCPA. Большинство этих правил были разработаны для снижения ответственности отправителей нежелательных факсов. Например, FCC создала исключение для факс-вещателей, похожее на исключения для «общего оператора», созданные для телефонных компаний [7], и исключение для рекламы, отправляемой получателям, с которыми у отправителя были существующие деловые отношения («EBR»), если отправитель включил надлежащий пункт об отказе. Хотя многие ответчики в исках о нежелательных факсах пытались ссылаться на эти правила, они почти всегда терпели неудачу, поскольку суды неоднократно постановляли, что FCC не имела законных полномочий создавать такие исключения. [8]

Закон о предотвращении нежелательной факсимильной связи 2005 года внес небольшие, но существенные изменения в TCPA. Наиболее примечательно, что он внес поправки в закон, чтобы узаконить освобождение от EBR, ранее обнародованное FCC. Однако законопроект не был изменен, чтобы разрешить так называемое освобождение от "общего оператора" FCC.

Эффект

Согласно Закону о предотвращении нежелательной факсимильной связи 2005 года, отправитель нежелательной рекламы, отправленной на факсимильный аппарат человека, по-прежнему несет ответственность в размере минимум 500 долларов за страницу, а убытки могут быть увеличены втрое по усмотрению суда, если будет установлено, что нарушение было преднамеренным или осознанным. «Преднамеренное» нарушение — это просто нарушение, которое является «умышленным», [9] в то время как «осознанное» нарушение — это нарушение, которое происходит, когда отправители фактически знали «или должны были знать», что он потенциально нарушает закон, даже без конкретных знаний о законе. [10]

Закон устанавливает строгую ответственность; даже если кто-то случайно отправляет незапрошенную рекламу по факсу, минимальная ответственность составляет 500 долларов за страницу. Единственной реальной защитой для отправителя является то, что передача была защищена исключением EBR, созданным Законом о предотвращении нежелательной факсимильной связи 2005 года. Чтобы квалифицировать отправителя:

  1. у получателя уже должен быть EBR;
  2. должен был получить номер факса получателя добровольно от получателя в контексте EBR ; и
  3. Уведомление на первой странице незапрошенной рекламы, в котором получателю сообщаются инструкции о том, как запросить, чтобы он не получал в будущем незапрошенную факсимильную рекламу. [11] и
  4. Внутренний контактный номер телефона для отказа. [11] и
  5. Номер факсимильного аппарата, от которого можно отказаться. [11] и
  6. По крайней мере один бесплатный механизм для передачи запроса на отказ. [11] и
  7. Он должен быть доступен 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. [12] и
  8. Уведомление должно быть четким и заметным и располагаться на первой странице объявления [13] и
  9. Уведомление должно отличаться от рекламного материала, например, с помощью использования жирного шрифта, курсива, другого шрифта и т. п. [13] и
  10. Он не может быть в форме «отрицательного варианта». Факсимильная реклама, содержащая номер телефона и инструкцию позвонить, если получатель больше не желает получать такие факсы, будет представлять собой «отрицательный вариант», поскольку отправитель предполагает согласие, если не указано иное. [14] и
  11. отправитель должен удовлетворить все запросы на отказ в течение разумного периода времени (не более тридцати дней).

Несоблюдение всех этих требований влечет за собой ответственность отправителя за нарушение закона и не позволяет ему требовать защиты в соответствии с этим исключением. [15] [16]

Критика

Рекламодатели и факсимильные вещатели приветствовали JFPA как средство рекламы для существующих клиентов. Они указывают, что до JFPA компании не могли легально отправлять постоянным клиентам рекламу и уведомления о специальных скидках по факсу. Согласно измененному закону, исключение EBR позволяет им делать это.

С другой стороны, защитники прав потребителей и малого бизнеса также резко критиковали JFPA. Критики отмечают, что законопроект «впервые в истории... легализовал изъятие вашей собственности у вас без вашего согласия другим лицом или частной организацией». [17] Они отмечают, что даже когда компании отправляют уведомления, которые потенциально могут сэкономить деньги получателей, отправители все равно делают это, ожидая, что они сделают продажи, и они рекламируют эти продажи, воруя бумагу, расходные материалы и время получателей. Некоторые зашли так далеко, что переименовали JFPA в «Закон о защите от нежелательной факсимильной связи 2005 года».

Ответчики в гражданских исках, поданных в соответствии с этим законом, часто утверждают, что у них есть утвердительная защита «установленных деловых отношений». Тем не менее, как часто доказывается в суде, защита терпит неудачу, если ответчик не выполнил 21 FCC Rcd 3787, т. е. что действительный пункт «Отказ» был частью оскорбительного факса. Если действительный пункт об отказе отсутствует, ответчик не может воспользоваться утвердительной защитой «установленных деловых отношений». [18]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "georgewbush-whitehouse.archives.gov". georgewbush-whitehouse.archives.gov . Получено 1 января 2012 г. .
  2. ^ 47 USC  § 227(b)(1)(C) .
  3. ^ 47 USC  § 227(b)(3) .
  4. ^ "www.junkfax.org". www.junkfax.org . Получено 1 января 2012 г. .
  5. ^ "Архивная копия". Архивировано из оригинала 13 сентября 2006 года . Получено 14 октября 2006 года .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  6. ↑ Райан Сингель (9 октября 2004 г.). «Выход на сцену Junk-Fax Blaster». Wired.com . Получено 1 января 2012 г.
  7. ^ 47 CFR 64.1200.
  8. ^ Например, см. Texas против American Blastfax, Inc., 121 F. Supp. 2d 1085 (WD Texas 2000); Covington & Burling против Int'l Marketing and Research, Inc., 2003 DC Super. LEXIS 29, *8-11; Accounting Outsourcing, LLC против Verizon Wireless Personal Communications, LP, 329 F. Supp. 2d 789 (MD La 5 августа 2004 г.); Rodriguez против United States, 480 US 522 (1987 г.); и Altman против Inside Edge, Inc., 2004 TCPA Rep 1291, *2 (Mo. Cir. 2 августа 2004 г.).
  9. ^ "SheltonLegal.net: Нежелательные факсы и TCPA". www.sheltonlegal.net . Архивировано из оригинала 13 октября 2007 г.
  10. ^ "Нежелательные факсы и TCPA". SheltonLegal.net . Получено 1 января 2012 г.
  11. ^ abcd 21 FCC Rcd 3787, 3800 (FCC 2006);
  12. ^ 21 FCC Rcd 3787, 3818 (FCC 2006);
  13. ^ ab 21 FCC Rcd 3787, 3801 (FCC 2006);
  14. ^ 21 FCC Rcd 3787, 3811 (FCC 2006);
  15. ^ "WRF | Закон о предотвращении нежелательной факсимильной рассылки становится законом". www.wrf.com . Архивировано из оригинала 19 июня 2006 г.
  16. ^ "Отчет и приказ и третий приказ о пересмотре" (PDF) . FCC . 5 апреля 2006 г. . Получено 29 июня 2023 г. . См. п. 8(C)(iii)
  17. ^ «Законопроект о предотвращении нежелательной факсимильной связи 2005 года ЛЕГАЛИЗАЕТ нежелательную факсимильную связь!». www.junkfax.org .
  18. ^ См. 21 FCC Rcd 3787. Закон о предотвращении нежелательной факсимильной связи, раздел 2(a). http://fjallfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/FCC-06-42A1.pdf стр. (стр. 5-6 раздел iii, пар. 8(C)(iii)).

Внешние ссылки