Обоснование государства относится к источнику законной власти для государства или правительства . Обычно такое обоснование объясняет, почему государство должно существовать, и в некоторой степени определяет роль правительства — что законное государство должно или не должно иметь возможности делать.
Не существует единого, общепризнанного оправдания государства. Фактически, анархисты считают, что для государства вообще нет оправдания, и что человеческим обществам было бы лучше без него. Однако большинство политических идеологий имеют свои собственные оправдания, а значит, и свое собственное видение того, что составляет легитимное государство. Действительно, мнения человека относительно роли правительства часто определяют остальную часть его политической идеологии. Таким образом, расхождение мнений по широкому кругу политических вопросов часто напрямую прослеживается до расхождения мнений в оправдании государства.
Конституции разных стран кодифицируют взгляды на цели, полномочия и формы их правительств, но они, как правило , делают это в довольно расплывчатых терминах, которые впоследствии конкретизируются конкретными законами, судами и действиями политиков. В целом, разные страны перевели расплывчатые разговоры о целях своих правительств в конкретные государственные законы, бюрократию, действия по обеспечению соблюдения и т. д.
Ниже приведены лишь несколько примеров.
В феодальной Европе наиболее распространенным оправданием государства была зарождающаяся идея божественного права королей , которая гласила, что короли получили свою власть от Бога и поэтому не могут быть привлечены к ответственности за свои действия какой-либо земной властью, такой как парламент. [1] Легитимность земель государства вытекала из того, что земли были личной собственностью монарха. Теория божественного права в сочетании с первородством стала теорией наследственной монархии в национальных государствах раннего современного периода. [ необходима цитата ] Священная Римская империя не была государством в этом [ каком? ] смысле и не была истинной теократией , а скорее федеративным образованием.
Политические идеи, бытовавшие в то время в Китае, включали идею мандата небес . Она напоминала теорию божественного права тем, что ставила правителя в божественное положение, как связующее звено между Небом и Землей, но отличалась от божественного права королей тем, что не предполагала постоянной связи между династией и государством. Неотъемлемой частью этой концепции было то, что правитель обладал мандатом небес только до тех пор, пока он обеспечивал хорошее управление. Если он этого не делал, небеса отзывали свой мандат, и тот, кто восстанавливал порядок, получал новый мандат. Это истинная теократия; [ необходима цитата ] сила и мудрость для управления предоставляются высшей силой, а не человеческими политическими схемами, и могут быть в равной степени отняты небесами . Это имеет сходство с идеей, представленной в иудео-христианской Библии со времени, когда Израиль просил «царя, как у народов» [2], вплоть до того, как сам Христос говорил своим современным лидерам , что у них была власть только потому, что ее дал им Бог. [ нужна цитата ] Классический библейский пример — история царя Навуходоносора , который, согласно Книге Даниила, правил Вавилонской империей, потому что Бог предопределил его власть, но который позже ел траву, как вол, в течение семи лет, потому что он обожествил себя [ нужна цитата ] вместо того, чтобы признать Бога. Навуходоносор восстанавливается, когда он снова признает Бога как истинного суверена.
В эпоху Возрождения в Италии современные теоретики видели главную цель менее откровенно монархических итальянских городов-государств в гражданской славе. [3]
В период восемнадцатого века, обычно называемый эпохой Просвещения , появилось новое обоснование европейского государства. Теория общественного договора Жан-Жака Руссо утверждает, что правительства черпают свою власть от управляемых, их «суверенного» народа (обычно определенной этнической группы, а границы государства теоретически легитимированы как земли этого народа, хотя это часто не так, редко в точности так), что ни один человек не должен иметь абсолютной власти, и что законное государство — это то, которое удовлетворяет потребности и желания своих граждан. К ним относятся безопасность, мир, экономическое развитие и разрешение конфликтов. Кроме того, общественный договор требует, чтобы человек отказался от некоторых своих естественных прав, чтобы поддерживать общественный порядок посредством верховенства закона. В конце концов, божественное право королей вышло из моды, и эта идея возвысилась; она легла в основу современной демократии .
В то время как рыночная система может позволить фирмам, преследующим собственные интересы, создавать и оптимально распределять множество благ, существует класс «коллективных» или «общественных благ», которые не производятся адекватно в рыночной системе, такие как инфраструктура или социальные услуги. Рыночных сил может быть недостаточно, чтобы стимулировать рациональных людей к адекватному производству этих общественных благ; поэтому принудительные институты должны вмешаться и гарантировать производство таких общественных благ, либо путем принятия их производства государством (например, строительство общественных дорог), либо путем введения рыночных сил для стимулирования их производства в частном секторе (например, предоставление субсидий на электромобили).
Именно в этих вопросах можно найти различия между консерватизмом , социализмом , либерализмом , либертарианством , фашизмом , особенно последним, и другими политическими идеологиями. Есть также две идеологии – анархизм и коммунизм – которые утверждают, что существование государства в конечном итоге неоправданно и вредно. По этой причине тип общества, который они стремятся создать, будет безгосударственным.
Анархизм утверждает, что сообщество тех, кто борется за создание нового общества, должно само по себе представлять безгосударственное общество . Коммунизм хочет немедленно или в конечном итоге заменить сообщества, единства и разделения, которые создают такие вещи, как работа, деньги, обмен, границы, нации, правительства, полиция, религия и раса, на универсальное сообщество, возможное, когда эти вещи будут заменены. [4]
Государственный социализм утверждает, что степень, в которой государство является рабочим классом, определяется степенью его борьбы с правительством, классом, работой и правлением. Степень, в которой оно побеждает в такой борьбе, определяется степенью его коммунистичности, а не капиталистичности, социализма или государства. Анархо-капитализм утверждает, что налоги — это воровство, что правительство и деловое сообщество, участвующие в управлении, являются организованной преступностью и эквивалентны преступному миру, и что защита жизни и собственности — это просто еще одна отрасль, которая должна быть приватизирована. Анархо-коммунизм и анархо-коллективизм утверждают, что налоги , будучи воровством, являются просто собственностью , которая также является воровством, и что государство по своей сути является капиталистическим и никогда не приведет к переходу к коммунизму, и говорят, что те, кто борется против капитализма и государства за создание коммунистического общества, сами должны уже сформировать такое сообщество. Однако большинство точек зрения сходятся во мнении, что существование какого- либо правительства морально оправдано. В чем они расходятся, так это в надлежащей роли и надлежащей форме этого правительства. [ необходима ссылка ]
Существует несколько способов понять различия между этими различными политическими взглядами. Например, можно спросить, в каких областях правительство должно иметь юрисдикцию, в какой степени оно может вмешиваться в эти области или даже что представляет собой вмешательство в первую очередь. Можно сказать, что некоторые институты существуют только потому, что правительство обеспечивает основу для их существования; например, марксисты утверждают, что институт частной собственности существует только благодаря правительству. Дебаты о вмешательстве можно сформулировать в терминах большого правительства против малого правительства . [ требуется цитата ]
С середины тринадцатого века до начала шестнадцатого стремление к гражданской славе [...] считалось главным смыслом существования города-государства.