stringtranslate.com

Комитет по рассмотрению Каргила

Комитет по рассмотрению событий в Каргиле ( KRC ) был создан правительством Индии 29 июля 1999 года, через три дня после окончания Каргильской войны . Комитет был создан «для изучения последовательности событий и выработки рекомендаций на будущее». [1] [2] [3]

Место конфликта
Отчет был представлен премьер-министру Индии Аталу Бихари Ваджпаи 7 января 2000 года.

Более ста старших военных, гражданских служащих и чиновников разведки, политиков, включая бывших премьер-министров, дипломатов и журналистов, были опрошены комитетом в течение пяти месяцев. Отчет был завершен 15 декабря 1999 года и представлен в парламент Индии 23 февраля 2000 года. [4] [5] [6] Некоторые части окончательного отчета KRC, такие как выводы, остались конфиденциальными.

Комитет обнаружил многочисленные недостатки на нескольких уровнях сбора разведданных, оперативных стратегий и процедурного обмена данными. [7] [8] Согласно рекомендациям KRC, были созданы Группа министров (GoM) и несколько целевых групп для проведения полного обзора индийской системы безопасности. GoM впоследствии провело всеобъемлющий обзор всего аппарата безопасности. Это стало первым обзором такого рода в истории независимой Индии, который был обнародован, хотя в интересах национальной безопасности правительство изначально отредактировало несколько частей. Рекомендации отчета KRC и отчета GoM привели к далеко идущим изменениям в индийском аппарате безопасности.

Фон

Комитет по обзору Каргила изложил контекст отчета. Они отметили, что система национальной безопасности в стране претерпела очень мало изменений с 52-летней структуры, изложенной Гастингсом Исмеем и рекомендованной Луисом Маунтбеттеном . За эти 52 года Индия пережила китайско-индийскую войну , индо-пакистанскую войну 1965 года и индо-пакистанскую войну 1971 года , а также возросшую ядерную опасность, холодную войну , сохранение гибридной войны в Кашмире на протяжении более десяти лет и революцию в военных делах в других местах. [9]

Индия попыталась провести крупные оборонные реформы после китайско-индийской войны 1962 года, но они не решали национальную безопасность целостным образом. Они решили оценивать оборонные потребности на пятилетней основе, что привело к Первому оборонному плану. Министерство обороны , а затем Департамент оборонного производства, Организация оборонных исследований и разработок и штаб-квартира служб создали плановые ячейки и подразделения. Также был сформирован Объединенный разведывательный комитет . Генеральный директорат штаба оборонного планирования, состоящий из офицеров различных служб, был сформирован для синергии оборонного планирования под руководством Комитета начальников штабов в 1986 году. [10]

Участники

Браджеш Мишра, в то время советник по национальной безопасности.

В состав комитета вошли:

Браджеш Мишра , в то время советник по национальной безопасности, помог в создании Комитета по рассмотрению Каргила. [11]

Хронология

Отчет комитета по рассмотрению Каргила

Комитету по рассмотрению Каргила изначально был дан срок в три месяца для представления отчета. Позднее этот срок был продлен до 15 декабря 1999 года, что дало комитету пять месяцев. В отчете комитет указал, что не будет назначать индивидуальную вину. [13] Объем отчета заключался в том, чтобы

рассмотреть события, приведшие к пакистанской агрессии в округе Каргил Ладакха в Джамму и Кашмире; и рекомендовать такие меры, которые считаются необходимыми для защиты национальной безопасности от подобных вооруженных вторжений.

Были опрошены более сотни высокопоставленных военных, гражданских служащих и сотрудников разведки, политиков, включая бывших премьер-министров, дипломатов и журналистов. [5] В отличие от предыдущих отчетов подобного характера, этот отчет был опубликован и стал общедоступным, хотя некоторые части были скрыты. [14]

Вторая и третья главы отчета посвящены историческому фону событий, предшествовавших войне, охватывая такие вопросы, как Соглашение Симлы , попытки Пакистана интернационализировать проблему Кашмира, интерлюдия «Раджив-Беназир», Сиачен, индо-пакистанский диалог в целом и влияние войны через посредников на индийскую армию. Глава 5 реконструирует вторжение в Каргиле. В главе 6 комитет описывает роль и функции разведывательных служб. Главы 7 и 8 обсуждают и анализируют разведданные по проблеме Каргила, а также последующую реакцию армии. Главы 13 и 14 суммируют выводы и предлагают дальнейшие рекомендации. [13]

Выводы

Генерал Первез Мушарраф

Глава 13 отчета описывает выводы комитета. В ней четко указано, что вторжение стало неожиданностью для индийского правительства. После подробного изучения истории «плана Каргила» комитет обсуждает соответствующие ответы правительства, армии и СМИ. Затем они излагают выводы разведки, подробно останавливаясь на роли Исследовательского и аналитического крыла (R&AW), Бюро разведки и сбора военной разведывательной информации непосредственно перед войной, а также на отсутствии межведомственной координации. Комитет по обзору Каргила нашел, что агентурная разведка R&AW была слабой, [7] но Глава 14 также хвалит перехват телефонных разговоров Первеза Мушаррафа в Китае. Отчет KRC также признает работу Авиационного исследовательского центра R&AW, который подготовил воздушную разведку после обнаружения вторжения. Отчет подробно рассматривает ядерные, технологические и медийные последствия инцидента. [7]

В отчете также упоминается, что Каргильской войны, возможно, можно было бы избежать, если бы там были размещены войска, но также отмечается, что если бы войска были размещены там круглый год и конфликт все равно произошел, это привело бы к огромным издержкам «и позволило бы Пакистану обескровить Индию ». [5]

Рекомендации

KRC предложил провести «тщательный обзор системы национальной безопасности в целом», который должен был провести авторитетный орган экспертов. Он также предложил, чтобы различные целевые группы также пересмотрели отдельные части системы, включая:

Группа министров

После отчета Комитета по обзору Каргила 17 апреля 2000 года Комитетом кабинета министров по безопасности (CCS) была создана Группа министров (GoM)  для рассмотрения рекомендаций Комитета по обзору Каргила. GoM состоял из министров внутренних дел, обороны, иностранных дел и финансов. Браджеш Мишра , советник по национальной безопасности , также был назначен в качестве специального гостя на заседаниях GoM, а Секретариат кабинета министров оказывал помощь группе. [15]

Правительство Монголии создало целевые группы, как это предлагается в отчете KRC:

Правительство Монголии выпустило свой собственный доклад «Реформирование системы национальной безопасности». [16] Он был представлен премьер-министру Ваджпаи 26 февраля 2001 года. [17]

Реализация и влияние

Из рекомендаций, содержащихся в отчете Комитета по обзору Каргила, были реализованы следующие:

Комитет по рассмотрению вопросов пенсионного обеспечения Каргила также рекомендовал правительству найти способы сокращения расходов на пенсионное обеспечение, однако эти меры пока не были реализованы.

Из рекомендаций, содержащихся в отчете правительства Монголии, были реализованы следующие:

Последствия

После Комитета по обзору Каргила, Группы министров и целевых групп были сформированы другие комитеты для выполнения рекомендаций Комитета по обзору Каргила и дальнейшей оценки национальной безопасности. Эти группы включают Постоянный комитет по обороне в 2007 году , целевую группу Нареша Чандры [22] в 2011 году и целевую группу Равиндры Гупты в 2012 году. [23]

Обзор Постоянного комитета по обороне

В июле 2007 года Постоянный комитет по обороне и Министерство обороны представили отчет под названием «Обзор статуса реализации отчета Группы министров (GoMs) по реформированию системы национальной безопасности в соответствии с отчетом Комитета по обзору Каргила — Особая ссылка на управление обороной» в качестве продолжения отчета Комитета по обзору Каргила и отчета Группы министров. [24]

Нареш Чандра

Целевая группа Нареша Чандры

В 2011 году целевая группа Нареша Чандры рассмотрела рекомендации Комитета по обзору Каргила, оценила их реализацию и соответственно предложила новые необходимые изменения, связанные с национальной безопасностью. [25] Целевую группу возглавлял Нареш Чандра , в ее состав входили еще тринадцать членов. Комитет представил свой отчет 23 мая 2012 года. [10]

По данным целевой группы, многие из основных рекомендаций Комитета по обзору Каргила не были реализованы, например, рекомендации, связанные с оборонными закупками. Целевая группа также предложила разработать Доктрину национальной безопасности ( Стратегию национальной безопасности ) среди прочего. [22] [26]

Ссылки

  1. ^ "Kargil: Subrahmanyam Committee's Report". Indian News . Архивировано из оригинала 19 октября 2006 года . Получено 20 октября 2009 года .
  2. ^ Джаял, БД. «Отчет комитета по обзору Каргила: мышление, замороженное в эпоху 1962 года». Портал терроризма в Южной Азии . Архивировано из оригинала 8 октября 2017 года . Получено 12 декабря 2018 года .
  3. ^ "Резюме отчета комитета Каргила". nuclearweaponarchive.org . Архивировано из оригинала 4 июля 2018 года . Получено 6 декабря 2018 года .
  4. ^ ab Menon, Air Marshal Narayan (июль–сентябрь 2009 г.). «Downhill from Kargil». Indian Defense Review . Архивировано из оригинала 23 апреля 2018 г. Получено 6 декабря 2018 г.
  5. ^ abc Bedi, Rahul (22–28 апреля 2000 г.). «Отчет Каргила: вопросов поднято больше, чем ответов». Economic and Political Weekly . 35 (17): 1429–1431. JSTOR  4409195.
  6. ^ Свами, Правин (22 января 2000 г.). «Комитет и некоторые вопросы: рассказ от первого лица о докладе Комитета по обзору Каргила и его последствиях». Frontline . The Hindu Group . Получено 6 декабря 2018 г. .
  7. ^ Отчет рабочей группы Института оборонных исследований и анализа abc (2012). Дело о реформах разведки в Индии (PDF) . Нью-Дели: Институт оборонных исследований и анализа. стр. 25, 26. ISBN 9789382169031. Архивировано (PDF) из оригинала 21 декабря 2018 г. . Получено 12 декабря 2018 г. .
  8. ^ Канвал, Гурмит; Чансория, Моника (2009). «Отчет Комитета по рассмотрению Каргила: оценка (Интервью с г-ном К. Субрахманьямом, председателем Комитета по рассмотрению Каргила)» (PDF) . Центр исследований сухопутных войн . Архивировано (PDF) из оригинала 11 июля 2016 г. . Получено 12 декабря 2018 г. .
  9. ^ Сингх, Сатьиндра. «Отчет комитета по обзору Каргила: многое предстоит узнать и реализовать». Портал по терроризму в Южной Азии . Архивировано из оригинала 14 декабря 2018 года . Получено 12 декабря 2018 года .
  10. ^ ab Gurmeet, Kanwal (2013). "Defence Reforms: Managing Threats and Challenges to National Security" (PDF) . Centre for Land Warfare Studies . CLAWS Journal. Архивировано (PDF) из оригинала 11 июля 2016 г. . Получено 12 декабря 2018 г. .
  11. ^ Гупта, Арвинд (30 сентября 2012 г.). «Наследие Браджеша Мишры в области национальной безопасности и дипломатии». MP-Institute for Defense Studies and Analyses. Архивировано из оригинала 20 июня 2018 г. Получено 6 декабря 2018 г.
  12. ^ Проф. А. Лакшмисагар, Х. К. Джаваре Гоуда, Кришна Кумар Бирла (19 апреля 2001 г.) . Официальные дебаты Раджья Сабхи: Отчет Комитета по обзору Каргила. Парламент Индии.
  13. ^ ab Kargil Review Committee (июль 2000 г.). От неожиданности к расплате: отчет Kargil Review Committee . Нью-Дели. Sage Publications. ISBN 9780761994664 
  14. ^ Свами, Правин (10 ноября 2000 г.). «История Каргила». The Hindu . Архивировано из оригинала 20 декабря 2001 г. Получено 20 октября 2009 г.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  15. ^ "GoM Report on National Security, Chapter 1. Appointment, Approach and Methodology" (PDF) . Vivekananda International Foundation . Архивировано (PDF) из оригинала 15 декабря 2017 г. . Получено 6 декабря 2018 г. .
  16. ^ Рана, Виджай Сингх (май 2016 г.). «Статус совместности в индийском аппарате безопасности». Институт оборонных исследований и анализа . Архивировано из оригинала 27 декабря 2018 г. Получено 6 декабря 2018 г.
  17. ^ «Отчет «Группы министров» о «реформировании системы национальной безопасности»». Бюро пресс-информации, Индия . 23 мая 2001 г. Архивировано из оригинала 27 декабря 2018 г. Получено 6 декабря 2018 г.
  18. ^ abcd Ghosh, AK (9 февраля 2004 г.). «ГЛАВА V – Высшая организация обороны в Индии нуждается в реформах». Университет . hdl :10603/183362.
  19. ^ Bedi, RS (23 апреля 2015 г.). "NTRO: Техническое разведывательное агентство Индии". Indian Defense Review . Архивировано из оригинала 20 апреля 2018 г. Получено 12 декабря 2018 г.
  20. ^ "Интегрированный штаб обороны – видение и история". Интегрированный штаб обороны .
  21. ^ Датта, Прабхаш К. (26 сентября 2018 г.). «Путь Aadhaar: от Каргила до Верховного суда». India Today . Архивировано из оригинала 6 декабря 2018 г. Получено 12 декабря 2018 г.
  22. ^ ab Joseph, Josy (26 июля 2012 г.). «13 лет спустя отчет комиссии Каргила по-прежнему игнорируется». The Times of India . Архивировано из оригинала 6 января 2019 г. Получено 6 декабря 2018 г.
  23. ^ Канвал, Гурмит (31 декабря 2015 г.). «Реструктуризация оборонных реформ в интересах национальной безопасности». Indian Defence Review . Архивировано из оригинала 19 апреля 2018 г. Получено 12 декабря 2018 г.
  24. ^ Постоянный комитет по обороне, Министерство обороны, 14-я Лок Сабха (июль 2007 г.). «Обзор статуса реализации отчета Группы министров (GoMs) о реформировании системы национальной безопасности в соответствии с отчетом Комитета по обзору Каргила — особая ссылка на управление обороной» (PDF) . Институт оборонных исследований и анализа . Секретариат Лок Сабхи. Архивировано из оригинала (PDF) 21 октября 2012 г. . Получено 12 декабря 2018 г. .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  25. ^ Джоши, Манодж (март 2014 г.). «Отчет о политике: бесконечные поиски реформы системы национальной безопасности Индии» (PDF) . Школа международных исследований имени С. Раджаратнама (RSIS) . Получено 6 декабря 2018 г. .
  26. ^ Раман, Рагху (26 июля 2017 г.). «Почему Индия до сих пор игнорирует уроки, извлеченные из войны в Каргиле?». The Wire . Архивировано из оригинала 21 декабря 2018 г. Получено 12 декабря 2018 г.

Библиография