stringtranslate.com

Пещеры реки Класиес

Пещеры реки Класис — это ряд пещер, расположенных к востоку от устья реки Класис на побережье Цицикамма в районе Хумансдорп провинции Восточный Кейп , Южная Африка. Местонахождение реки Класис-Майн (KRM) состоит из 3 основных пещер и 2 убежищ, расположенных в скале на южном побережье провинции Восточный Кейп. Местонахождение предоставляет доказательства развития технологии каменных орудий, эволюции современной анатомии и поведения человека, а также изменений в палеоэкологии и климате в Южной Африке на основе данных, полученных из остатков растений. [1]

Экспозиция сайта

Пещера реки Класиес расположена на границе горного хребта Цицикамма на юго-восточном побережье Африки. Участок находится в Большом Капском флористическом регионе, характеризующемся биомом финбос ; однако окружающая среда пещеры реки Класиес представляет собой смешанные леса и кустарниковые заросли и поддерживает умеренный климат . [2] Основной участок реки Класиес расположен на скале из песчаника менее чем в 1 километре от устья реки Класиес и на побережье Индийского океана. [3] В районе ежегодно выпадает около 500–700 мм (20–28 дюймов) осадков.

Вход в пещеру устья реки Класиес

Участок состоит из пещер 1 и 2, а также защищенных выступов пещер 1A и 1B, вместе известных как основной участок реки Класиес. Однако пещера 2 была недоступна до более поздних стадий после значительного отложения и накопления осадков, а пещера 1B была недостаточно документирована; поэтому большинство находок происходит из пещер 1 и 1A. [4] Эти пещеры содержат 21 метр отложений, которые исследователи с трудом разграничили стратиграфически. [5] [4] Хотя уровень моря колебался с течением времени, во время определенных занятий, близость к побережью и окружающим лугам обеспечивала морскую жизнь и наземных животных, которые эксплуатировались обитателями пещер. [6]

Раскопки

С 1967 по 1968 год Джон Уаймер и Рональд Сингер проводили раскопки, которые выявили свидетельства обитания человека, связанного со средним каменным веком (MSA), начавшегося примерно 125 000 лет назад. [4] Сингер и Уаймер раскопали пещеры 1, 1A и 1B, а также часть пещеры 2; используя культурную стратиграфию, они определили стадии как MSA I, MSA II, Howiesons Poort, MSA III и MSA IV, что позволило провести сравнение по всем пещерам. [4] Критика первоначальных раскопок включает в себя смещение выборки из-за методов раскопок и скрининга, а также комбинацию стратиграфических слоев, которая скрывает сложность участков; некоторые слои были объединены вместе, что затрудняло дифференциацию видов деятельности на участке и объединение артефактов и костей из нескольких разных слоев. [4] [6]

Эти первоначальные результаты побудили к последовательным раскопкам для изучения разнообразной и сложной стратиграфии . Хилари Дикон начала работу в пещерах 1, 1A и 1B в 1984-1995 годах, сосредоточившись на произвольном разграничении («Witness Baulk»), которое Сингер и Уаймер использовали для дифференциации пещеры 1A от пещеры 1, поскольку эти пещеры на самом деле являются непрерывными. [4] [6] В то время как раскопки Сингера и Уаймера использовали блоки, которые были выкопаны равномерно по всей пещере слой за слоем, последующие раскопки были сосредоточены на различных стратиграфических подходах. Раскопки Дикона поддерживали микростратиграфию участка. Дикон раскапывал блоки один за другим, независимо от других блоков в пещере, записывая стратиграфию, наблюдаемую в каждом отдельном блоке, прежде чем группировать блоки вместе на основе их общих стратиграфических моделей. [4] Вместо того, чтобы использовать культурную стратиграфию, Дикон использовал гибридную стратегию, объединяющую культурную стратиграфию и литографию Сингера и Уаймера . [4] Он разработал описательную схему наименования для наблюдаемых почв вместо системы классификации Сингера и Уаймера, однако обе системы используются и сегодня. [4] [6]

Сара Вурц начала руководить раскопками на этом месте в 2013 году и продолжает сегодня, уделяя особое внимание микростратиграфии; ее работа в основном сосредоточена на Cave 1 Witness Baulk, секции, которая ранее не раскапывалась. Текущая работа сосредоточена на сборе данных из микростратиграфии и уточнении процесса микромасштабных раскопок. Эти данные позволяют сравнивать KRM с другими участками по всему континенту. [7] [4]

Стратиграфия и датировка

Даты стратиграфии KRM были получены с помощью изотопного анализа и датирования биологических материалов. [1] Поскольку возраст участка превышает 50 000 лет, радиоуглеродные даты менее полезны из-за загрязнения углеродом. Исследователи прибегли к анализу нестабильных изотопов, таких как уран-торий (U-Th), чтобы обеспечить более точные диапазоны дат. Морские изотопные стадии (MIS) используются для сравнения крупномасштабных глобальных временных сравнений; каждая стадия в пещерах реки Класиес коррелирует со стадией MIS. [ необходима цитата ]

Стратиграфия участка состоит из очень тонких слоев осадка , которые спрессовались под последовательными слоями поверх них. [1] Исследователи использовали микростратиграфические методы для анализа и интерпретации сложной временной шкалы отложения осадка и пост-отложения в пещерах. Поскольку пещерная система имеет так много различных слоев, и разные пещеры имеют разные характеристики отложения и свойства осадка, было трудно создать единую систему для группировки и хронологической группировки слоев для сравнения по всему участку; естественные процессы, такие как эрозия, и влияние людей на определенных участках участка (антропогенное отложение ракушечных куч , очагов и т. д.) еще больше усложнили интерпретацию стратиграфии. [4] Сегодня в KRM используются как литостратиграфический, так и культурно-стратиграфический подходы. [ необходима ссылка ]

Этапы Сингера и Уаймера в KRM начались с основания, MSA I, за которым следуют MSA II, Howiesons Poort, MSA III и MSA IV. Эти группировки основаны на изменениях в стратиграфии и/или изменениях в материальной культуре с течением времени. [1] Дикон решил организовать участок на основе описаний почв; он классифицирует участок на этой основе, причем самым низким уровнем является Basal Gravels, за которым следуют Light Brown Sand (LBS), Rubble Brown Sand (RBS), Shell and Sand (SAS), Rockfall (RF) и Upper и White Sand (WS). [4] Некоторые из этих слоев затем подразделяются дальше. Эта система позволяет исследователям сравнивать образцы отложений и контексты по всему участку в каждой пещере, которые могут иметь разные даты из-за разных процессов отложения в каждой пещерной среде; некоторые пещеры могут не содержать каждого из перечисленных членов. [4] [8]

Палеосреда

Реконструкция палеосреды использует несколько аналитических фокусов, чтобы помочь определить приблизительную оценку климата участка в течение определенного периода времени. Эти реконструкции поддерживаются археологическими раскопками и находками. Анализ остатков фауны может указать, какие виды существовали в пространстве и времени. Аналогичным образом, археоботанический анализ дает представление о растениях, которые находились поблизости от участка. Эти определения также поддерживаются оценками глобального климата, предоставленными глубоководными кернами. Останки растений и животных также могут указывать на определенные климаты, поскольку виды имеют определенные климатические диапазоны и предпочтительные биомы. [11] Изменения в расположении морского берега и в травянистых или водно-болотных угодьях, окружающих пещеру, были определены с помощью этих методов. [ необходима цитата ]

Фауна MSA I указывает на мозаичную среду, которая включала закрытые, более сухие области с микромлекопитающими, включая кротов, и открытые луга, благоприятствующие пастбищным копытным. [2] Этот период связан с межледниковым периодом (MIS 5e) и более высоким уровнем моря и более высокими температурами, что подтверждается ракушечными кучами. [2] [11]

Антилопы гну, представители семейства Alcelaphinae, могли обитать в пещерах реки Класиес в некоторые периоды их обитания.

MSA II показывает сдвиг от MSA I. Этот период связан с MIS 5d-a, причем ранняя часть этой фазы связана с более теплыми температурами, смещающимися в сторону более холодных температур позже. [2] В течение этого времени береговая линия, вероятно, никогда не находилась дальше, чем в 10 км от участка. [2] Количество травоядных сократилось, в то время как смешаннопитающиеся и поедающие листья увеличились; это коррелирует с уменьшением кустарников и расширением лугов. [2] Наземная фауна включает скального дамана (скалистого кролика), бурую гиену , капского дюнного слепыша , буйвола, непарнокопытных и членов подсемейства Alcelaphinae . [6] Также имеются свидетельства того, что в лесах обитают полорогие и другие животные, которые предпочитают водно-болотные травы и тростник ( африканская болотная крыса и бегемот), что указывает на экологическое разнообразие участка во время MSA II. [2] В пещере присутствовали тепловодные моллюски ( бурые мидии и другие виды, обитающие на скалистых берегах), а также морские котики , поскольку группы также могли использовать морские источники пищи. [6]

Окружающая среда Ховисонс-Порт (HP) переходит от закрытой среды позднего MSA II к более открытой среде с большим количеством травоядных животных. Более ранние уровни HP содержат больше свидетельств о браузерах, что указывает на более закрытую среду, в то время как более поздние периоды увеличивают количество травоядной фауны, связанной с более открытой средой. [2] Этот период связан с MIS 4, ледниковым периодом с более низкими температурами и более низким уровнем моря. [2] Моллюски, которые появляются в приливных бассейнах, более распространены в HP, что предполагает более дальнюю береговую линию. [2] Данные из Пиннакл-Пойнт показывают, что климат во время HP был изменчивым и нестабильным с периодами засухи. [ необходима ссылка ]

MSA III характеризуется снижением температуры и отступлением береговой линии, что обнажило бы равнину Палео-Агульяс . [2] [11] Остатки фауны разнообразны и состоят из видов, обитающих в водно-болотных угодьях, травоядных животных открытой среды и капских дюнных слепышей, которые предпочитают песчаные дюны. [2] Этот период соответствует MIS 3, более прохладной среде с короткими теплыми периодами. [2]

Мало данных, доступных для описания палеоэкологии MSA IV. Она не содержит многих археологических особенностей, таких как очаги или материальная культура, кроме литических. [12]

Текущие этноботанические исследования, изучающие биоразнообразие реки Класис и региона Кейп, показали, что многие охотники-собиратели-скотоводы из популяций кой и сан используют флору и фауну региона, которые также были обнаружены в археоботанических и фаунистических комплексах. Исследование провело инвентаризацию растений в радиусе 5 км от современного участка Класис и обнаружило 268 видов. Более 50% этих растений были лекарственными, а 43% были съедобными или имели иное применение, как показали интервью с общинами кой и сан. [13] Хотя не все эти виды растений могли существовать в среднем каменном веке, эти результаты все же демонстрируют долговечность знаний о растениях во всех общинах в этом районе. Исследование также отметило использование определенных типов растений для выживания во время изменения климата, и предположило, что люди в прошлом могли существовать аналогичным образом. [13]

Выводы

Материальная культура

Примеры каменных орудий с подложкой технокомплекса Ховисонс-Порт.

Имеются доказательства производства каменных орудий на этом месте. Округлые кварцитовые булыжники, по-видимому, являются предпочтительным материалом для производства каменных орудий на основе добычи сырья на месте. [6] Анализ отщепов и дебитажа показывает, что свободная ручная обработка камня была основным методом производства орудий в пещере 1, а преобладание постоянных и почти одинаковых наконечников предполагает, что эти инструменты были желаемым конечным продуктом. [6] Каменные артефакты действительно демонстрируют различия на разных этапах заселения KRM. Ховисонс-Порт нарушает относительное единообразие, наблюдаемое в MSA I и MSA II: в последнем случае большие и длинные кварцитовые наконечники и лезвия были конечными продуктами и обычно не ретушировались , [ 3] в то время как каменные изделия Ховисонс-Порт были сделаны из более широкого спектра материалов и были преобразованы в более мелкие лезвия и артефакты. [7] [5] [14] Инструменты из MSA III сделаны из большего количества неместного сырья, чем MSA I или II, но меньше, чем Ховисонс-Порт; Эти орудия из MSA III также имеют схожую морфологию ядра с Howiesons Poort. Литейные орудия MSA IV состоят из большего количества пластин-отщепов, чем наблюдалось в MSA III. [3]

Более ранние слои с участка, датируемые MIS 5d-e, имеют плотность моллюсков и остатков от производства каменных орудий. Это плотное скопление останков животных, ракушечных куч и остатков от производства каменных орудий указывает на то, что пещеры использовались в качестве домашней базы, а не временного убежища в этот период. [1] [7] В более позднее время в более молодых слоях участка более высокая плотность каменных орудий и более низкая плотность моллюсков в более поздние даты указывают на то, что участок использовался только как место производства орудий, а не как место проживания. [7] Это изменение подвижности в KRM соответствует аналогичному изменению в тот же период времени в Пиннакл-Пойнт . [7]

Костяные орудия были найдены в KRM во время первоначальных раскопок Сингером и Уаймером из слоев MSA II и Ховисонс-Порт. [15] Три зубчатых костяных орудия [15], происходящих из контекста MSA II, напоминают музыкальные рашпили, найденные на других стоянках среднего каменного века в Южной Африке. Костяные рашпили были изготовлены из ребра быка и длинной кости, но исследование показало, что износ при использовании не связан с тем же типом музыкального инструмента, который использовался на других стоянках MSA. [16] Вместо этого авторы обнаружили крахмалистые остатки внутри зубцов рашпиля и предполагают, что инструмент использовался для обработки растений, а не как инструмент или абразив для кожи, однако это не доказано. [16] Из контекстов Ховисонс-Порт происходят шлифованный костяной наконечник, датируемый 80–65 тыс. лет назад, и обугленная кость с гравированными линиями. [15] [17] Анализ износа при использовании обнаружил продольные полосы, соответствующие продольному действию (включая использование стрел); Микрополоски указывают на то, что костяной наконечник также был закреплен в тростнике, что согласуется с этноисторическими отчетами ранних охотников-собирателей региона. [18] Альтернативные интерпретации, которые включают использование в качестве домашнего инструмента для обработки дерева или в качестве наконечника копья, не согласуются с микроизносом костяного наконечника, что привело авторов к выводу, что костяной инструмент использовался в качестве наконечника стрелы. [18] Другие костяные наконечники были найдены на стоянках MSA, включая Катанду в долине реки Семлики , датируемые примерно 90 тыс. лет назад, и в пещере Бломбос , датируемые 73 тыс. лет назад. [17] [19]

Исследователи также подтвердили наличие ракушечных бусин в пещерах реки Класиес, что подтверждается аналогичными находками в других пещерах на южном побережье. [11]

Останки фауны и источники пищи

Гоминины в KRM были охотниками-собирателями, и наличие остатков фауны, моллюсков и растительных остатков показывает большое разнообразие источников пищи, доступных вблизи этого места. Потребление пищи на этом месте состояло из морских и наземных животных, о чем свидетельствуют ракушечные кучи и фаунистические останки быков. [1] [5] Ученые предполагают, что широкая доступность и разнообразие источников пищи были причиной появления анатомически современных людей из-за питательных веществ, необходимых для большего мозга и когнитивной функции. [20] [5] Однако другие исследования взаимосвязи между размером мозга, долголетием и социальным обучением предполагают, что большой размер мозга не является показателем более высокой когнитивной функции или интеллекта. Вместо этого размер мозга может увеличиваться с социальным обучением и повышением перцептивных и двигательных способностей. Эти возросшие способности создают положительную обратную связь, которая увеличивает размер мозга посредством социального обучения и его влияния на способность приматов и гомининов получать больше богатых питательными веществами источников пищи, которые способствуют росту мозга. Существует четкая связь между размером мозга, социальностью и продолжительностью жизни у приматов, но пока не ясно, как они влияют друг на друга. [21]

Растения в радиусе 12,5 км от пещер включали бы 161 местный вид из смеси геофитов / подземных органов хранения (USO), листьев и фруктов, все из которых обеспечивали бы достаточное количество питательных веществ для гомининов на этом месте. [20] При увеличении радиуса добывания пищи до 35 км от места становится доступным больше орехов, семян и зерен, а в общей сложности доступно 281 съедобных видов растений; эти ресурсы были менее распространены в меньшем радиусе и давали бы повод для более длительного путешествия за пищей, чтобы получить разнообразные и менее скоропортящиеся питательные вещества. [20] Большинство пищевых растений в этих радиусах можно есть сырыми. [20]

Связь остатков животных и растений с очагами свидетельствует о том, что гоминины на этом месте использовали огонь для приготовления пищи. [1] [5] Кости со следами порезов и ударов от молотков указывают на то, что потреблялись мясо и костный мозг. [1] Приготовленная пища обеспечивает быстро усваиваемую энергию и могла бы способствовать более качественному рациону, который мог бы привести к эволюционным изменениям Homo sapiens. [5] Образцы, взятые из очагов в пределах уровней MSA I и Howiesons Poort, идентифицировали паренхиму , нагретые кости и моллюсков, обнаруженные вместе, что указывает на приготовление пищи из нескольких источников пищи. Образцы паренхимы были получены из подземных органов хранения, но сохранение не позволило определить виды растений. [5] Обилие видов растений, доступных круглый год, как обсуждалось в предыдущих [1] разделах, могло бы обеспечить множество надежных источников энергии для людей; приготовление этих крахмалистых растений увеличивает поглощение энергии. [5]

Модели заселения мест, основанные на фауне, остатках источников пищи и литических свидетельствах, свидетельствуют о том, что гоминины были более мобильны в MSA I, чем в MSA II, на что указывает анализ износа каменных орудий и интерпретация ракушечных куч. [7]

Человеческие останки

Во время первых раскопок в 1967 году Сингером и Уаймером для просеивания использовалось грубое сито, что привело к потере более мелких костей, раковин и других артефактов; из-за этого размер выборки был смещен, поскольку длинные кости (т. е. стержни костей) и мелкие кости (т. е. кости пальцев) не были собраны. Однако проанализированные кости показывают анатомическую дифференциацию внутри Homo sapiens на протяжении всего времени. [11] Было найдено более 50 человеческих останков, большинство из них из первоначальных раскопок Сингера и Уаймера в 1967-68 годах, и большинство из них были выкопаны в пещере 1. [3] Человеческие останки принадлежат ранним Homo sapiens , а фрагменты демонстрируют половой диморфизм . [ требуется ссылка ]

Инвентарь

Человеческие останки из KRM в основном представляют собой фрагментарные элементы скелета взрослых. Человеческих останков не было обнаружено в члене WS (MIS IV). Только один молочный зуб относится к уровням Howiesons Poort (верхний член). Верхний член (MSA III) содержит два теменных фрагмента, 1 молочный зуб и один постоянный премоляр. [3] Большинство останков поступило от члена SAS (MSA II) и после HP включало два фрагмента позвонков, пять фрагментов нижней челюсти, семь зубов без связанной альвеолярной кости, одну лицевую кость, один фрагмент таза, одну ключицу, 15 черепных фрагментов, один фрагмент лучевой кости и один фрагмент локтевой кости, одну дистальную фалангу кисти и три плюсневые кости. [3] Член LBS (MSA I) содержал 27 черепных фрагментов и два фрагмента нижней челюсти. [3]

Большинство останков представляют собой фрагменты черепа, и они превосходят по численности посткраниальные элементы. [3] Утверждалось, что эта закономерность представляет собой закономерность, которая также наблюдается в записях останков фауны. Один аргумент предполагает, что предпочтительные элементы доставляются на место и сохраняются из-за фрагментации при сборе костного мозга, например, кости черепа являются предпочтительными костями. [3] Другой аргумент предполагает предвзятость сбора, при которой длинные посткраниальные кости были предпочтительными и не сохранились, потому что они были разрушены во время сбора костного мозга, оставив только кости черепа, руки и ноги. [3] Однако, скорее всего, это ошибка при раскопках и сборе у Сингера и Уаймера, которая повлияла на сбор человеческих останков. [3]

Некоторые исследователи выдвигали аргумент в пользу каннибализма. На фрагментированных фрагментах человеческого черепа видны следы порезов и обугливания, похожие на следы от фаунистических останков с этого места. Такая обработка привела к выводу, что жители занимались эпизодическим каннибализмом . [1] [17] Похоже, что два человека были захоронены примерно в одно и то же время в одном стратиграфическом слое, но сопоставление событий каннибализма на всем участке требует более тонкого понимания литостратиграфии, что в настоящее время невозможно. [4]

Из найденных останков две нижние челюсти демонстрируют идиопатическую аномалию зубов гиперцементоза ; это состояние было обнаружено у останков неандертальцев и Homo erectus , но люди из Класиса остаются самым древним случаем гиперцементоза в странах Африки к югу от Сахары (около 119 тыс. лет назад). [22] Эта находка имеет важное значение, поскольку она демонстрирует непрерывность этого состояния по всей линии гомининов. [22]

Кости пальцев (дистальные фаланги руки), датируемые 90-100 тыс. лет назад, также были обнаружены в ущелье Свидетеля в пещере 1. [8] Эти кости принадлежат взрослой особи и кажутся меньше по размеру, чем современные человеческие популяции; они также не сопоставимы с фалангами неандертальцев. Однако эти фаланги похожи на фаланги, происходящие из пещеры Ди Келдерс , которые, по мнению авторов, более сопоставимы с голоценовыми популяциями койсанов . [8] Однако сравнение доисторических популяций с современными популяциями является спорным и может не иметь оснований. [ необходима ссылка ]

Анатомически современные люди

Оценка родства между видами основана на предковых или производных признаках для создания филогении , которая относит близкородственные особи к тем же или схожим группам; это обычно визуализируется в виде ветвей на филогенетическом дереве. [23] Предковые и производные признаки изменяются в зависимости от генетического дрейфа , мутаций и других генетических факторов, которые могут направлять эволюцию во многих направлениях. [23] Современные люди ( Homo sapiens ) произошли из Африки и прослеживают свою родословную от предков-приматов, не являющихся людьми. [1] [24] Для дальнейшего обсуждения эволюции человека см. эволюция человека , эволюционная генетика и хронология эволюции человека .

Эволюция нижней челюсти гоминина.

Анатомически современные люди разделяют черты с современными Homo sapiens. Останки из стоянки Класиес, по-видимому, имеют современную человеческую морфологию, основанную на черепных чертах. Образцы не имеют ретромолярных пространств в нижней челюсти , а надглазничные области кажутся похожими на другие образцы Homo sapiens . [17] Различия в некоторых фрагментах черепа приписываются половому диморфизму — различиям в размере или прочности костей между полами. [17] Другие анатомически современные образцы Homo sapiens из MSA найдены в местах в Восточной Африке и Леванте (см. Омо-Кибиш , пещеру Мумба и пещеру Шкул ). [17] Исследователи обратились к Африке как к месту рождения поведенческой современности человека, поскольку это также место, где эволюционировали современные люди. Некоторые исследователи предложили модели и списки черт поведенческой современности, которые вызвали интенсивные дебаты среди ученых о том, что составляет современное поведение человека. [15] [24] Свидетельства наличия плетеных травяных клумб в пещере Бордер , [25] гравированная охра и бусины в пещере Бломбос , [26] культура костяных орудий в пещере Сибуду , [27] [28] и резная скорлупа страусиных яиц из скального убежища Дипклуф [29] — все это было интерпретировано как сложное поведение. [15] [1] Дебаты о происхождении современного поведения человека изначально начались как предположение о том, что современная анатомия и современное поведение появились как единое целое в период верхнего палеолита , но ранее обсуждавшиеся доказательства относят дебаты к среднему каменному веку как раннюю адаптацию, которая медленно накапливалась с течением времени. [24]

В Klasies River литические технокомплексы указывают на символическое поведение, поскольку они меняются в последовательности от MSA I до MSA III. [15] Каждая последовательность демонстрирует различную социальную конвенцию для создания каменных орудий (технокомплекс), которая не основана на доступности сырья. Тем не менее, Howiesons Poort является единственным признанным технокомплексом в пещерах Klasies River Caves, поскольку он признан технокомплексом по всей Южной Африке; дальнейшие исследования могут также распознать технокомплексы из других культурно-стратиграфических групп. [15] Сара Вурц, нынешний главный исследователь на этом месте, утверждает, что традиционное изготовление артефактов, которое передается из поколения в поколение, является символическим поведением. [15] Костяные орудия KRM представляют это символическое поведение, поскольку они демонстрируют схожие модификации и образцы использования-износа , которые предполагают, что они использовались и создавались одним и тем же способом. [15] Использование охры иногда интерпретируется как символическое поведение, однако оно также имеет практические цели для краски или как элемент клея. В KRM более высокие концентрации красной охры обнаружены в уровнях MSA I и Howiesons Poort, что может быть свидетельством ритуального или символического использования. [17]

Несмотря на приведенные выше доказательства, современные модели поведения человека по-прежнему являются спорным вопросом. Аргументы в пользу происхождения поведенческой современности основываются на находках останков гомининов в доисторических местах; это позволяет сопоставлять материальную культуру и предполагаемое поведение с обнаруженными останками. Однако тафономические процессы создают перекос в сторону мест с хорошей сохранностью, искажая результаты и потенциально скрывая происхождение поведенческой современности. [24] Другие исследования, которые утверждают поведенческую современность, основываются на таких переменных, как климат, доступность ресурсов и рабочая сила, которые также влияют на поведение. Аргументы, утверждающие, что размер мозга, социальная демография и другие факторы являются причиной поведенческой современности, подрываются этими внешними переменными. [24] Сложное поведение включает язык и символические объекты, которые нелегко найти в археологических записях; однако обменные сети, союзы и эгалитаризм также являются показателями сложного поведения. [24]

Похожие сайты

Общий:

Ссылки

  1. ^ abcdefghijkl Deacon, HJ; Wurz, S. (2005). "Архив жизни позднего плейстоцена на побережье реки Класиес". В Stahl, Ann Brower (ред.). Африканская археология: критическое введение. Blackwell Publishing. стр. 130–149. ISBN 1-4051-3712-6. OCLC  60564740.
  2. ^ abcdefghijklmno Рейнард, Джером П.; Вюрц, Сара (июнь 2020 г.). «Палеоэкология реки Класиес, Южная Африка: анализ останков крупных млекопитающих из раскопок пещер 1 и 1А в 1984–1995 гг.». Quaternary Science Reviews . 237 : 106301. Bibcode :2020QSRv..23706301R. doi :10.1016/j.quascirev.2020.106301. ISSN  0277-3791. S2CID  218956114.
  3. ^ abcdefghijklmnopq Грин, Фредерик Э.; Вюрц, Сара; Мареан, Кертис У. (1 февраля 2017 г.). «Окаменелости человека среднего каменного века из главного участка реки Класис». Журнал эволюции человека . 103 : 53–78. Bibcode : 2017JHumE.103...53G. doi : 10.1016/j.jhevol.2016.12.001 . ISSN  0047-2484. PMID  28166908.
  4. ^ abcdefghijklmno Моррисси, Питер; Ментцер, Сьюзан М.; Вурц, Сара (1 марта 2022 г.). «Критический обзор стратиграфического контекста MSA I и II на главном участке реки Класис, Южная Африка». Журнал палеолитической археологии . 5 (1). Bibcode : 2022JPalA...5....5M. doi : 10.1007/s41982-022-00110-2. ISSN  2520-8217. S2CID  257089427.
  5. ^ abcdefghij Ларби, Синтия; Ментцер, Сьюзен М.; Лигуи, Бертран; Вурц, Сара; Джонс, Мартин К. (1 июня 2019 г.). «Приготовленные крахмалистые продукты в очагах возрастом около 120 и 65 тысяч лет назад (MIS 5e и MIS 4) из пещеры на реке Класис, Южная Африка». Журнал эволюции человека . 131 : 210–227. Бибкод : 2019JHumE.131..210L. doi :10.1016/j.jhevol.2019.03.015. ISSN  0047-2484. PMID  31182202. S2CID  184485363.
  6. ^ abcdefgh Вюрц, Сара; Бентсен, Силье Эвьент; Рейнард, Джером; Ван Плетцен-Вос, Лизл; Бреннер, Марейке; Ментцер, Сьюзан; Пикеринг, Робин; Грин, Хелен (ноябрь 2018 г.). «Связи, культура и окружающая среда около 100 000 лет назад на главном участке реки Класиес». Quaternary International . 495 : 102–115. Bibcode : 2018QuInt.495..102W. doi : 10.1016/j.quaint.2018.03.039. ISSN  1040-6182. S2CID  135412855.
  7. ^ abcdef Бреннер, Марейке Дж.; Райано, Кокели П.; Вюрц, Сара (7 июля 2020 г.). «Прибрежная адаптация на главном участке реки Класиес во время MIS 5c-d (93 000–110 000 лет назад) с точки зрения южного мыса». Журнал островной и прибрежной археологии . 17 (2): 218–245. doi : 10.1080/15564894.2020.1774444. ISSN  1556-4894. S2CID  225776351.
  8. ^ abc Grine, Frederick E.; Mongle, Carrie S.; Smith, Shelley L.; Black, Wendy; du Plessis, Anton; Braga, José (1 сентября 2020 г.). "Дистальные фаланги пальцев рук человека из отложений среднего каменного века на главном участке реки Класис, провинция Западный Кейп, Южная Африка". Journal of Human Evolution . 146 : 102849. Bibcode : 2020JHumE.14602849G. doi : 10.1016/j.jhevol.2020.102849. ISSN  0047-2484. PMID  32721654. S2CID  220851839.
  9. ^ Уодли, Лин (3 апреля 2015 г.). «Эти чудесные тысячелетия: средний каменный век Южной Африки». Азания: археологические исследования в Африке . 50 (2): 155–226. doi : 10.1080/0067270X.2015.1039236. ISSN  0067-270X. S2CID  162432908.
  10. ^ Ларбей, Синтия; Ментцер, Сьюзан М.; Лигуи, Бертран; Вюрц, Сара; Джонс, Мартин К. (1 июня 2019 г.). «Приготовленная крахмалистая пища в очагах возрастом около 120 и 65 тыс. лет назад (MIS 5e и MIS 4) из пещеры реки Класис, Южная Африка». Журнал эволюции человека . 131 : 210–227. Bibcode : 2019JHumE.131..210L. doi : 10.1016/j.jhevol.2019.03.015. ISSN  0047-2484. PMID  31182202. S2CID  184485363.
  11. ^ abcde Теккерей, Дж. Фрэнсис (2019). «40-летнее размышление о проектах по исследованию реки Класиес (1977–2017)». Южноафриканский археологический вестник . 40 (210): 86–90.
  12. ^ Nami, Hugo G.; De la Peña, Paloma; Vásquez, Carlos A.; Feathers, James; Wurz, Sarah (24 ноября 2016 г.). «Палеомагнитные результаты и новые даты осадочных отложений из пещеры реки Класиес 1, Южная Африка». South African Journal of Science . 112 (11/12): 12. doi : 10.17159/sajs.2016/20160051. hdl : 11336/66314 . ISSN  1996-7489.
  13. ^ аб Вейк, Иветт Этне Ван; Раст, Рене; Уиталер, Элдрид М.; Вурц, Сара (9 ноября 2019 г.). «Этноботанические исследования на реке Класиес, связывающие прошлое, настоящее и будущее». Этноботаника: исследования и приложения . 18 : 1–24. ISSN  1547-3465.
  14. ^ Ларбей, Синтия; Ментцер, Сьюзан М.; Лигуи, Бертран; Вюрц, Сара; Джонс, Мартин К. (1 июня 2019 г.). «Приготовленная крахмалистая пища в очагах возрастом около 120 и 65 тыс. лет назад (MIS 5e и MIS 4) из пещеры реки Класис, Южная Африка». Журнал эволюции человека . 131 : 210–227. Bibcode : 2019JHumE.131..210L. doi : 10.1016/j.jhevol.2019.03.015. ISSN  0047-2484. PMID  31182202. S2CID  184485363.
  15. ^ abcdefghi Вурц, Сара (2008). «Современное поведение на реке Класиес». Серия Гудвина . 10 : 150–156. ISSN  0304-3460. JSTOR  40650026.
  16. ^ ab Брэдфилд, Джастин; Вурц, Сара (2020). «Функциональная оценка артефактов из выемчатой ​​кости с главного участка реки Класис». Южноафриканский археологический вестник . 75 (213): 128–136. ISSN  0038-1969. JSTOR  26978075.
  17. ^ abcdefg Макбреарти, Салли; Брукс, Элисон С. (ноябрь 2000 г.). «Революция, которой не было: новая интерпретация происхождения современного человеческого поведения». Журнал эволюции человека . 39 (5): 453–563. Bibcode : 2000JHumE..39..453M. doi : 10.1006/jhev.2000.0435. PMID  11102266.
  18. ^ ab Брэдфилд, Джастин; Ломбард, Марлиз; Рейнард, Джером; Вюрц, Сара (15 мая 2020 г.). «Дополнительные доказательства охоты с луком и ее последствий более 60 000 лет назад: результаты анализа следов использования костяного наконечника с стоянки Класис-Ривер-Майн, Южная Африка». Quaternary Science Reviews . 236 : 106295. Bibcode : 2020QSRv..23606295B. doi : 10.1016/j.quascirev.2020.106295. ISSN  0277-3791. S2CID  218946023.
  19. ^ Йеллен, Джон Э.; Брукс, Элисон С.; Корнелиссен, Элс; Мельман, Майкл Дж.; Стюарт, Кэтлин (28 апреля 1995 г.). «Обработанная костяная индустрия среднего каменного века из Катанды, Верхняя долина Семлики, Заир». Science . 268 (5210): 553–556. Bibcode :1995Sci...268..553Y. doi :10.1126/science.7725100. ISSN  0036-8075. PMID  7725100.
  20. ^ abcd Ломбард, Марлиз; ван Аардт, Андри (январь 2023 г.). «Метод создания ландшафтов приспособленности пищевых растений: с контрольным списком пищевых растений для южной Африки и его применение к главному участку реки Класиес». Журнал археологической науки . 149 : 105707. Bibcode : 2023JArSc.149j5707L. doi : 10.1016/j.jas.2022.105707. ISSN  0305-4403.
  21. ^ Стрит, Салли Э.; Наваррете, Ана Ф.; Ридер, Саймон М.; Лаланд, Кевин Н. (25 июля 2017 г.). «Коэволюция культурного интеллекта, расширенной истории жизни, социальности и размера мозга у приматов». Труды Национальной академии наук . 114 (30): 7908–7914. Bibcode : 2017PNAS..114.7908S. doi : 10.1073/pnas.1620734114 . ISSN  0027-8424. PMC 5544265. PMID 28739950  . 
  22. ^ ab Grine, Frederick E.; Mongle, Carrie S.; Kollmer, William; Romanos, Georgios; du Plessis, Anton; Maureille, Bruno; Braga, José (май 2023 г.). "Гиперцементоз в окаменелостях Homo sapiens позднего плейстоцена из главного местонахождения реки Класис, Южная Африка". Архивы устной биологии . 149 : 105664. doi : 10.1016/j.archoralbio.2023.105664. PMID  36889227. S2CID  257266768.
  23. ^ ab «Эволюция признаков на филогенетическом дереве | Изучайте науку на Scitable». www.nature.com . Получено 25 апреля 2023 г. .
  24. ^ abcdef Хеншилвуд, Кристофер С.; Мареан, Кертис В. (декабрь 2003 г.). «Происхождение современного человеческого поведения: критика моделей и их тестовых значений». Current Anthropology . 44 (5): 627–651. doi :10.1086/377665. ISSN  0011-3204. PMID  14971366. S2CID  11081605.
  25. ^ Эстебан, Ирен; Стратфорд, Доминик; Сиверс, Кристин; Пенья, Палома де ла; Моран, Гильем; Бэквелл, Люсинда; д'Эррико, Франческо; Уодли, Лин (15 января 2023 г.). «Растения, люди и огонь: анализ фитолитов и ИК-Фурье спектроскопии поселений эпохи пост-Ховисонс-Порт в пещере Бордер (Квазулу-Натал, Южная Африка)». Quaternary Science Reviews . 300 : 107898. Bibcode :2023QSRv..30007898E. doi :10.1016/j.quascirev.2022.107898. hdl : 10481/78502 . ISSN  0277-3791. S2CID  254340359.
  26. ^ Хеншилвуд, Кристофер С.; д'Эррико, Франческо; Уоттс, Ян (1 июля 2009 г.). «Гравированные охры из уровней среднего каменного века в пещере Бломбос, Южная Африка». Журнал эволюции человека . 57 (1): 27–47. Bibcode : 2009JHumE..57...27H. doi : 10.1016/j.jhevol.2009.01.005. ISSN  0047-2484. PMID  19487016.
  27. ^ Бэквелл, Люсинда; д'Эррико, Франческо; Уодли, Лин (1 июня 2008 г.). «Костяные орудия среднего каменного века из слоев Ховисонс-Порт, пещера Сибуду, Южная Африка». Журнал археологической науки . 35 (6): 1566–1580. Bibcode : 2008JArSc..35.1566B. doi : 10.1016/j.jas.2007.11.006. ISSN  0305-4403.
  28. ^ Кейн, Честер Р. (август 2006 г.). «Последствия маркированных артефактов среднего каменного века Африки». Current Anthropology . 47 (4): 675–681. doi :10.1086/506287. ISSN  0011-3204. S2CID  143150907.
  29. ^ Тексье, Пьер-Жан; Порраз, Гийом; Паркингтон, Джон; Риго, Жан-Филипп; Поггенпуль, Седрик; Триболо, Шанталь (1 сентября 2013 г.). «Контекст, форма и значение коллекции гравированных скорлуп страусиных яиц MSA из скального убежища Дипклуф, Западный Кейп, Южная Африка». Журнал археологической науки . Средний каменный век в скальном убежище Дипклуф, Западный Кейп, Южная Африка. 40 (9): 3412–3431. Bibcode : 2013JArSc..40.3412T. doi : 10.1016/j.jas.2013.02.021. ISSN  0305-4403.