Спортивный арбитражный суд

Международный арбитражный орган по спортивным спорам

Старая штаб-квартира в Лозанне , Швейцария

Спортивный арбитражный суд ( CAS ; фр . Tribunal Arbitral du Sport , TAS ) — международный орган, созданный в 1984 году для разрешения споров, связанных со спортом, посредством арбитража . Его штаб-квартира находится в Лозанне , Швейцария, а суды расположены в Нью-Йорке , Сиднее и Лозанне. Временные суды создаются в городах, принимающих Олимпийские игры .

Международный совет по спортивному арбитражу ( ICAS ) был создан одновременно, и один президент председательствует в обоих органах. ICAS, в состав которого входят 20 человек, отвечает за финансирование и финансовую отчетность CAS, а также назначает Генерального директора CAS. ^[2]

Юрисдикция и апелляции

В целом спор может быть передан в CAS только в том случае, если арбитражное соглашение между сторонами предусматривает обращение в CAS. Однако, согласно правилу 61 Олимпийской хартии, все споры, связанные с Олимпийскими играми, могут быть переданы только в CAS, ^[3] и все олимпийские международные федерации (IF) признали юрисдикцию CAS по крайней мере для некоторых споров. ^[4]

Благодаря соблюдению Всемирного антидопингового кодекса 2009 года все подписавшие его стороны, включая все олимпийские международные федерации и национальные олимпийские комитеты , признали юрисдикцию CAS в отношении нарушений антидопинговых правил . ^{[3] [5] [6]} Начиная с 2016 года антидопинговое подразделение судей CAS, специализирующееся на делах о допинге на Олимпийских играх, заменило дисциплинарную комиссию МОК. ^[7] Эти решения могут быть обжалованы в специальном суде CAS в городе, принимающем Олимпийские игры, или, если специальный суд больше не доступен, в постоянном CAS. ^[8] Первое антидопинговое подразделение рассмотрело восемь дел, из которых семь были делами о допинге, входящими в его юрисдикцию. ^[9]

Как швейцарская арбитражная организация, решения CAS могут быть обжалованы в Федеральном верховном суде Швейцарии . ^[10] Апелляции на арбитражные решения, как правило, не увенчиваются успехом, ^[11] и оценка по существу не проводится, при этом оценка в основном основывается на том, были ли соблюдены процессуальные требования и является ли решение несовместимым с публичной политикой . По состоянию на март 2012 года ^{[обновлять]}было семь успешных апелляций. Шесть из удовлетворенных апелляций носили процессуальный характер. Отмена решения CAS по существу дела случается крайне редко. Это произошло в 2012 году впервые за более чем 20 лет, когда Федеральный верховный суд отменил дело Матузалема , бразильского футболиста, обвиняемого в нарушении контракта . ^[12] В 2020 году Верховный суд отменил дело Сунь Яна , китайского пловца, обвиняемого в употреблении допинга. ^[13] Решения CAS могут стать предметом дальнейшей апелляции в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) . ^[14] Например, ЕСПЧ установил, что CAS и Федеральный верховный суд допустили дискриминацию и нарушили частную жизнь бегуньи Кастер Семени . ^[15]

Немецкая конькобежка Клаудия Пехштейн , которая не смогла снять дисквалификацию, связанную с допингом, в ее деле CAS, подала апелляцию в Федеральный суд Германии , который, однако, вынес решение против нее, признав отсутствие юрисдикции для повторного рассмотрения ее дела. Федеральный суд постановил, что CAS соответствует требованиям арбитражного суда в соответствии с немецким законодательством и что независимость CAS от сторон была обеспечена методом выбора арбитров и возможностью подачи апелляции в Федеральный трибунал Швейцарии. ^{[16] [17]} Однако это решение было в свою очередь отменено Федеральным конституционным судом Германии , который постановил провести повторное судебное разбирательство, которое все еще продолжается. ^[18]

История

Смешивая спорт и политику , орган был первоначально задуман президентом Международного олимпийского комитета (МОК) Хуаном Антонио Самаранчем для рассмотрения споров, возникающих во время Олимпийских игр. Он был создан как часть МОК в 1984 году . ^[1]

В 1992 году дело Gundel v. La Fédération Equestre Internationale было рассмотрено CAS, а затем апелляция была подана в Федеральный верховный суд Швейцарии , оспаривая беспристрастность CAS. Швейцарский суд постановил, что CAS является настоящим арбитражным судом, но обратил внимание на многочисленные связи между CAS и МОК. ^[19]

В ответ на это CAS провел реформы, чтобы стать более независимым от МОК, как в организационном, так и в финансовом плане. Самым значительным изменением в результате этой реформы стало создание «Международного совета по спортивному арбитражу» (ICAS), который должен был следить за работой и финансированием CAS, тем самым заняв место МОК.

По состоянию на 2022 год с 1986 года в CAS было подано 9695 дел. Обычные и специальные дела были впервые приняты в 1995 году, дела о медиации — в 1999 году, а дела о борьбе с допингом — в 2016 году. ^[20] По состоянию на август 2024 года в мире насчитывается 422 арбитра CAS, из них 216 из Европы и 52 посредника. ^{[21] [22]}

Правление ICAS

Члены ICAS 2023-2026

Примеры из юриспруденции

Допинг

• В марте 2011 года CAS вынес решение по своему первому делу, касающемуся биологических паспортов спортсменов (ABP), когда отстранил двух итальянских велосипедистов, Франко Пеллицотти и Пьетро Кауккиоли , на два года на основании доказательств, содержащихся в их профилях крови. ^[23]

До этого дело фигуристки Клаудии Пехштейн было решено (2009/A/1912 и 1913) на аналогичных основаниях. ^[24] В бюллетене CAS за 2011/2 г. относительно учреждения программы ABP советник CAS Деспина Мавромати провела различие между двумя типами дел и написала:

Примечательно, что CAS уже вынес решение об отстранении спортсмена на основе продольного профилирования биологических маркеров до принятия ABP IF [международными федерациями]: в CAS 2009/A/1912 и 1913 [Pechstein] Группа отстранила олимпийского спортсмена после того, как биологические данные показали ненормальные показатели крови. Согласно CAS, эти ненормальные показатели были вызваны не ошибкой в ​​лаборатории, как утверждал спортсмен, а запрещенной манипуляцией с кровью спортсмена. Существенное различие между решениями ABP и CAS 2009/A/1912 и 1913 заключается в том, что в последнем случае данные о крови спортсмена были взяты из образца, который спортсмен сдал на чемпионатах федераций, и, следовательно, не из данных, собранных официальной систематической программой, проводимой профсоюзом спортсмена. ^[24]

• В 2001 году суд вынес решение по делу Андреа Радукан против Международного олимпийского комитета . Это было спорное антидопинговое дело, в котором было совершенно ясно, что спортсменка получила таблетки от простуды и гриппа от своего врача. Это привело к положительному анализу мочи, и суд пришел к выводу:

«Коллегия осознает, какое влияние ее решение окажет на прекрасную, молодую, элитную спортсменку. Она считает, что, сбалансировав интересы мисс Радукан с приверженностью Олимпийского движения спорту без наркотиков, Антидопинговый кодекс должен применяться без компромиссов». ^[25]

• Суд неохотно отменяет решения, принятые на игровом поле , хотя он может сделать это в случаях, когда имеются явные доказательства того, что должностные лица действовали недобросовестно или произвольно . ^[26] В CAS 2010/A/2090 Группа CAS пояснила, что причина этого заключается не в вопросе юрисдикции, а в арбитражном самоограничении. ^[27]
• В октябре 2011 года в деле, касающемся летних Олимпийских игр 2012 года , суд заявил, что часть Олимпийской хартии нарушает Всемирный антидопинговый кодекс. ^[28] «Правило Осаки» в нем не позволяло спортсменам, отстраненным на срок не менее шести месяцев за нарушение антидопинговых правил, участвовать в Олимпийских играх после истечения срока отстранения. Позднее суд подтвердил это решение, когда он отменил давний устав Британской олимпийской ассоциации (BOA), запрещающий отбор спортсменов, наказанных за допинг. ^{[29] [30]} И МОК, и BOA отреагировали кампанией за добавление аналогичного правила во Всемирный антидопинговый кодекс.
• В июле 2016 года CAS подтвердил, что Олимпийский комитет России (ОКР) не может заявлять легкоатлетов на летние Олимпийские игры 2016 года , за исключением тех, кто был допущен ИААФ в соответствии с новыми правилами соревнований в отношении «нейтральных спортсменов». Поскольку МОК не был стороной в деле, комиссия сочла, что у нее нет юрисдикции решать, может ли МОК разрешить таким допущенным спортсменам представлять Россию , разрешить им соревноваться независимо или полностью отказать в их участии. ^[31] Истцы оспаривали действительность и применимость правила соревнований ИААФ 22.1(a) относительно отстранения национальной федерации ( ВФЛА, ранее ВФЛА ) и правила 22.1A относительно допуска спортсменов из отстраненных федераций. Комиссия сочла, что ни одно из правил не может быть истолковано как санкции, и по этой и другим причинам они соответствуют Всемирному антидопинговому кодексу. Комиссии прокомментировали бесполезность оспаривания нового правила 22.1A, отметив, что, поскольку правило предоставляло спортсменам из России новый путь к участию, успешное оспаривание привело бы к исключению спортсменов, имеющих право в соответствии с правилом, а не к включению других спортсменов. Комиссия решила не оценивать, применяется ли принцип эстоппеля к спортивным спорам, поскольку она обнаружила, что иски в этом случае были бы отклонены. ^[32] В то же время, в отдельном решении, комиссия отклонила апелляции 67 российских спортсменов на решения IAAF об отклонении их заявлений на участие в качестве «нейтральных спортсменов» на летних Олимпийских играх 2016 года. ^[31] Дарья Клишина была единственной российской спортсменкой, оправданной как IAAF, так и МОК. Однако IAAF объявила ее не имеющей права 12 августа на основании новой информации. 15 августа специальный суд CAS удовлетворил апелляцию Клишиной. ^{[33] [34]}
• Международный паралимпийский комитет (МПК) принял решение об отстранении России от участия в летних Паралимпийских играх 2016 года из-за выводов доклада Макларена. Апелляция Паралимпийского комитета России (ПКР) против отстранения была отклонена Спортивным арбитражным судом 23 августа. Суд установил, что отстранение имело основание в правилах МПК, и заявил, что оно «было соразмерным обстоятельствам». Коллегия отметила, что она не принимала решения о правах отдельных спортсменов. ^{[35] [36]} В своем мотивированном решении коллегия подробно остановилась на этом моменте, заявив, что неблагоприятные последствия для спортсменов, представленных ПКР, не являются основанием для освобождения организации от ее юридических обязательств. Коллегия отклонила утверждение о том, что решение МОК должно было повлиять на решение МПК, отметив, что организации имеют отдельные уставы и правила. Поскольку МПК также действует как международная федерация, суд сослался на дело между RWF и IWF, где CAS поддержал аналогичное отстранение. ^[37]
• В конце 2017 года МОК аннулировал результаты большого количества российских спортсменов на зимних Олимпийских играх 2014 года . Спортсменам также были предоставлены пожизненные отстранения от будущих выпусков игр. CAS зарегистрировал 42 апелляции, из которых 39 были рассмотрены до зимних Олимпийских игр 2018 года . В отношении 28 спортсменов комиссия постановила, что представленные МОК доказательства недостаточны для установления нарушений правил. Дисквалификации были подтверждены в 11 оставшихся случаях, но запрет был ограничен Играми 2018 года. Комиссия ясно дала понять, что ее мандат ограничен отдельными случаями. Дело не повлияло на статус российских спортсменов, участвующих в Пхенчхане. ^{[38] [39]} МОК выразил сожаление в связи с решением в отношении 28 спортсменов, чьи апелляции были полностью удовлетворены, заявив, что требуемый уровень доказательств не соответствовал более ранним решениям CAS. МОК также заявил, что отмена санкций не является достаточным основанием для приглашения 28 спортсменов на Игры 2018 года. МОК заявил, что рассмотрит свои варианты после получения обоснованного решения. ^[40] В ответ на постановление CAS Джим Уолден , адвокат, представляющий доктора Григория Родченкова , заявил, что постановление представляет собой «издевательство» над санкциями против России. ^[41]
• В 2018 году Всемирное антидопинговое агентство подало апелляцию в CAS после того, как ФИФА сократила отстранение капитана сборной Перу Паоло Герреро . Герреро дал положительный результат на кокаин после отборочного матча чемпионата мира против Аргентины после употребления чая, содержащего это вещество. Первоначально Герреро был отстранен на двенадцать месяцев, но позже апелляционный комитет ФИФА сократил этот срок вдвое. ВАДА, в свою очередь, подало апелляцию в CAS, и в мае 2018 года они наложили четырнадцатимесячный запрет, из-за которого Герреро пропустит чемпионат мира по футболу FIFA 2018 года . CAS подтвердил наличие нарушения антидопинговых правил (ADRV), но также признал, что Герреро не пытался улучшить свои результаты, приняв это вещество. Комиссия посчитала, что игрок действительно допустил некоторую вину или халатность, даже если она не была значительной, и что он мог принять некоторые меры, чтобы не допустить совершения ADRV. ^[42]

Летние Олимпийские игры 2016 года специальный суд

Специальный суд по Олимпиаде 2016 года зарегистрировал 18 дел к 3 августа, что превысило рекорд, установленный за два дня до церемонии открытия. 11 дел были связаны с различными запретами на участие российских спортсменов в связи с обвинениями в спонсируемом государством допинге, задокументированными в докладе Макларена . ^[43] К концу Игр общее количество дел составило 28, 16 из которых были связаны с правом российских спортсменов на участие. ^[9]

• 3 августа специальный суд отклонил апелляцию Федерации тяжелой атлетики России против ее полного отстранения в соответствии со статьей 12.4 антидопинговых правил Международной федерации тяжелой атлетики (IWF). ^[43] Группа заявила, что выводы отчета Макларена представляют собой «поведение, связанное или ассоциированное с допингом», и постановила, что IWF действовала в рамках своих полномочий, когда решила, что RWF опорочила вид спорта тяжелой атлетики. Группа отметила, что повторный анализ допинг-тестов с Олимпийских игр 2008 и 2012 годов выявил девять случаев, когда российские спортсмены давали положительные результаты на туринабол , и заявила, что это указывает на централизованную программу допинга. Кроме того, группа прокомментировала, что положительные результаты тестов на туринабол согласуются с доказательствами, представленными доктором Григорием Родченковым для отчета. ^[44]
• Отдельная группа специального суда установила, что Международная федерация гребного спорта (FISA) правильно применила критерии допуска, изложенные в решении МОК от 24 июля, когда она отказала во въезде 17 спортсменам. ^[43] Одним из критериев в решении МОК было то, что ROC не мог заявить спортсменов, которые ранее отбывали дисквалификацию за допинг. Группа CAS, решавшая дело с участием гребцов Анастасии Карабельщиковой и Ивана Подшивалова, сочла этот критерий неисполнимым и приказала FISA оценить спортсменов в соответствии с оставшимися критериями. ^[45] Группа сослалась на предыдущие решения по «правилу Осаки» и уставу BOA. Группа сравнила решение МОК с решением ИААФ по российским спортсменам и отметила, что МОК, в отличие от ИААФ, оставил спортсменов с предыдущим обвинением в употреблении допинга без какого-либо пути к участию, что противоречит принципам естественной справедливости . ^[46] Вскоре к такому же выводу пришли в случае с пловчихой Юлией Ефимовой , ^[47] которая впоследствии приняла участие в соревнованиях и завоевала медали на Играх. ^[48]
• В делах каноистов Натальи Подольской и Александра Дьяченко и гребца Ивана Баландина коллегии отклонили заявления, поддержав часть решения МОК от 24 июля, которая отменила презумпцию невиновности для российских спортсменов. Баландин оспорил законность решения МОК, в то время как Подольская и Дьяченко оспорили только его применение. Коллегия по делу Баландина не нашла оснований для отмены второго пункта решения МОК, который, среди прочих критериев, устанавливал, что никто из причастных к докладу Макларена не имел права участвовать в Играх. Коллегия отметила, что, хотя решение устанавливает презумпцию виновности, эта презумпция может быть оспорена отдельными спортсменами. Было установлено, что все три спортсмена воспользовались «методом исчезающих положительных проб», описанным в докладе Макларена, и, таким образом, не соответствовали критериям приемлемости решения МОК. Коллегии разошлись во мнениях относительно того, какой стандарт доказательств они требуют для опровержения спортсменами этой презумпции. ^{[49] [50]}

Другие случаи

• В июле 2015 года в деле, связанном с вопросом проверки пола в спорте , CAS вынес временное арбитражное решение, приостанавливающее действие правил, используемых IAAF для определения того, имеют ли спортсмены с гиперандрогенией право участвовать в профессиональных женских соревнованиях . В правилах говорилось, что спортсменам с уровнем тестостерона выше 10 нмоль/л не разрешается участвовать в соревнованиях в женской категории. Правила были оспорены индийским спринтером Дути Чандом . Группа обязала IAAF подать научные доказательства относительно связи между спортивными результатами и повышенным уровнем тестостерона в течение двух лет с момента вынесения временного решения. ^{[51] [52] [53]} Этот срок был продлен CAS на два месяца после соглашения между сторонами. ^[54] В январе 2018 года CAS приостановил рассмотрение дела на шесть месяцев, попросив IAAF разъяснить, намерена ли она заменить оспариваемые правила новыми правилами, которые не повлияют на соревнования Чанда. Если бы IAAF изменила свои правила, дело было бы прекращено. Первоначальные правила остаются приостановленными. ^{[55] [56]} В 2019 году CAS поддержал новые правила IAAF в отношении интерсексуальных спортсменов, ^[57] которые требуют, чтобы спортсмены с определенными специфическими интерсексуальными состояниями снижали свой тестостерон для участия в определенных женских соревнованиях. ^[58]
• В 2006 году суд постановил, что у Гибралтара были веские основания для подачи заявки на вступление в УЕФА , заставив организацию предоставить ему временное членство. Однако на следующем Конгрессе УЕФА Гибралтар был отклонен подавляющим большинством голосов из-за лоббирования со стороны Испании, вопреки постановлению CAS. ^[59] Впоследствии Гибралтар стал членом УЕФА в 2013 году. В мае 2016 года CAS частично удовлетворил апелляцию Гибралтара на решение ФИФА об отказе в членстве. Суд не предоставил членство в ФИФА, но постановил, что ФИФА должна предоставить полное членство как можно скорее. ^[60] Гибралтару было предоставлено членство на Конгрессе ФИФА, состоявшемся позднее в том же месяце. ^[61]
• В 2010 году Ирландская футбольная ассоциация (IFA) (ассоциация Северной Ирландии ) обратилась в CAS после того, как ФИФА не смогла помешать Футбольной ассоциации Ирландии (FAI) (ассоциации Республики Ирландия ) выбирать игроков, родившихся в Северной Ирландии и не имеющих кровной связи с Республикой. ^[62] CAS вынесла решение в пользу FAI и ФИФА, подтвердив, что они правильно применяли правила. ^[63]
• В феврале 2020 года «Манчестер Сити» подал апелляцию в CAS на решение УЕФА отстранить клуб от европейских соревнований на два года и оштрафовать его на 30 000 000 евро за предполагаемые нарушения правил финансового фэйр-плей и лицензирования клубов. Запрет был отменен CAS 13 июля 2020 года после того, как комиссия постановила, что клуб «не скрывал акционерное финансирование под спонсорские взносы». Однако клуб был оштрафован на 10 миллионов евро за отказ сотрудничать со следственной палатой УЕФА в первой инстанции, что нарушило Правила УЕФА по лицензированию клубов. ^[64]
• В 2015 году УЕФА отстранила своего бывшего президента Мишеля Платини от футбольной деятельности на шесть лет. CAS снизил запрет до четырёх лет. Апелляции Платини в швейцарские суды и Европейский суд по правам человека не увенчались успехом. ^[14]

Примечания и ссылки

1. "История Спортивного арбитражного суда". Спортивный арбитражный суд . Получено 5 мая 2016 г.
2. "Кодекс: Уставы ICAS и CAS". Спортивный арбитражный суд . Получено 28 июня 2020 г.
3. Международный олимпийский комитет : Олимпийская хартия Архивировано 7 октября 2009 г. на Wayback Machine
4. Ричард Х. Макларен, Двадцать пять лет Спортивного арбитражного суда: взгляд в зеркало заднего вида, 20 Marq. Sports L. Rev. 305 (2010)
5. Всемирное антидопинговое агентство : Всемирный антидопинговый кодекс 2009 г. Архивировано 24 августа 2012 г. на Wayback Machine
6. Хилари Финдли и Маркус Ф. Маццукко: Надзорная роль Спортивного арбитражного суда в регулировании международной спортивной системы
7. Каролос Громан: CAS возьмет на себя рассмотрение дел о применении допинга на Олимпиаде. Доступно 18 июня 2016 г.
8. Спортивный арбитражный суд: Правила арбитража, применимые к антидопинговому отделу CAS. Архивировано 26 июня 2016 г. на Wayback Machine. Доступ 18 июня 2016 г.
9. Спортивный арбитражный суд: Отчет о деятельности подразделений CAS на Олимпийских играх 2016 года в Рио-де-Жанейро Архивировано 13 сентября 2016 года на Wayback Machine Доступно 31 августа 2016 года
10. Спортивный арбитражный суд: Пресс-релиз 23 июля 2012 г. Архивировано 31 декабря 2014 г. на Wayback Machine
11. Бюллетень CAS 2011/2 Апелляции против арбитражных решений CAS Стефана Нетцле Архивировано 15 апреля 2015 г. на Wayback Machine
12. «Знаменитое дело Матузалема и его последствия для правил ФИФА — Спорт — Медиа, Телекоммуникации, ИТ, Развлечения — Швейцария». www.mondaq.com . Получено 5 сентября 2024 г. .
13. «Почему Джордану Чайлзу пришлось обратиться в Федеральный трибунал Швейцарии, чтобы сохранить бронзовую медаль Олимпиады?». Yahoo Entertainment . 13 августа 2024 г. Получено 5 сентября 2024 г.
14. Ronay, Barney (5 марта 2020 г.). «Апелляция Мишеля Платини по поводу запрета отклонена Европейским судом по правам человека». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 13 сентября 2020 г.
15. "Европейский суд по правам человека вынесет окончательное решение по олимпийской чемпионке Семени". Франция 24 . 14 мая 2024 . Получено 5 сентября 2024 .
16. Кристиан Кайдель: Федеральный суд Германии отклонил иск Клаудии Пехштайн о возмещении ущерба против Международного союза конькобежцев (ИСУ). Архивировано 22 марта 2019 года на Wayback Machine. Доступно 17 июня 2016 года.
17. CAS hosted: английский перевод решения Федерального суда Германии Архивировано 3 августа 2016 года на Wayback Machine
18. "Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde wegen mangelhafter Abwägung bei Prüfung der Zulässigkeit einer Schiedsklausel" . 3 июня 2022 г.
19. BGE 119 II 271 Архивировано 6 января 2017 г. в Wayback Machine (Gundel v La Fédération Equestre Internationale)
20. "CAS Statistics" (PDF) . 2022 . Получено 15 августа 2024 .
21. «Список арбитров CAS по национальности» (PDF) . Июль 2024 . Получено 15 августа 2024 .
22. «Список медиаторов CAS по национальности» (PDF) . Сентябрь 2023 г. Получено 15 августа 2024 г.
23. Суд подтвердил запрет велосипедисту на основании его биологического паспорта New York Times . Получено 24 марта 2013 г.
24. Бюллетень CAS 2011/2 Программа биологического паспорта спортсмена Деспина Мавромати Архивировано 15 апреля 2015 г. на Wayback Machine
25. Основы спортивного права , Гленн М. Вонг, четвертое издание, примечание 5.3.9
26. Спортивный арбитражный суд: CAS 2012/A/2731 BOC & BTC & Márcio W. Ferreira v/ WTF & COM & FMT & Damian A.Villa Valadez Архивировано 12 июня 2015 г. на Wayback Machine. См. в частности §104.
27. Айно-Кайса Сааринен; Ассоциация лыжного спорта Финляндии (FSA) против Международной федерации лыжного спорта (FIS) CAS/2010/A/2090 Архивировано 19 августа 2016 г. на Wayback Machine
28. USOC против IOC CAS/2011/O/2422 Архивировано 18 августа 2016 г. на Wayback Machine
29. "Лондон 2012: Дуэйн Чемберс имеет право на участие после решения суда". BBC Sport . 30 апреля 2012 г. Получено 5 августа 2012 г.
30. BOA против WADA CAS/2011/A/2658 Архивировано 6 августа 2016 г. на Wayback Machine
31. Спортивный арбитражный суд: CAS отклонил иски/апелляцию Олимпийского комитета России и 68 российских спортсменов Архивировано 21 июля 2016 года на Wayback Machine Доступно 25 июля 2016 года.
32. Спортивный арбитражный суд: ROC и др. против IAAF. Архивировано 5 ноября 2016 г. на Wayback Machine. Доступ 4 ноября 2016 г.
33. Спортивный арбитражный суд: легкая атлетика: Иск, поданный Дарьей Клишиной (Россия), удовлетворен Спортивным арбитражным судом. Архивировано 28 августа 2016 г. на Wayback Machine . Доступно 15 августа 2016 г.
34. "Единственная российская спортсменка Дарья Клишина допущена к соревнованиям после апелляции". The Guardian . Получено 15 августа 2016 г.
35. Спортивный арбитражный суд: CAS отклонил апелляцию, поданную Паралимпийским комитетом России Архивировано 23 августа 2016 года на Wayback Machine Доступно 23 августа 2016 года
36. "Паралимпийские игры в Рио-2016: Россия дисквалифицирована после проигрыша апелляции". BBC Sport . Получено 23 августа 2016 г.
37. Спортивный арбитражный суд: RPC против IPC. Архивировано 9 сентября 2016 г. на Wayback Machine (упомянутые разделы с параграфа 79 и далее). Доступ 31 августа 2016 г.
38. Спортивный арбитражный суд (1 февраля 2018 г.). «Спортивный арбитражный суд (CAS) вынес решение по делу 39 российских спортсменов против МОК» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 1 февраля 2018 г. . Получено 1 февраля 2018 г. .
39. "Зимние Олимпийские игры 2018: Суд отменяет пожизненные отстранения российских спортсменов". BBC. 1 февраля 2018 г. Получено 1 февраля 2018 г.
40. Международный олимпийский комитет (1 февраля 2018 г.). "Заявление МОК по решению CAS" . Получено 1 февраля 2018 г.
41. Уолден, Джим (5 февраля 2018 г.). «Мнение | В последней главе допингового скандала Россия получает пропуск». The Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 7 февраля 2018 г.
42. "Перуанский Герреро пропустит чемпионат мира". BBC Sport .
43. Спортивный арбитражный суд: Пресс-релиз: зарегистрировано 18 дел — статус по состоянию на 3 августа 2016 г. Архивировано 20 августа 2016 г. на Wayback Machine Доступно 3 августа 2016 г.
44. Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/09 Архивировано 22 августа 2016 г. на Wayback Machine Доступно 5 августа 2016 г.
45. Спортивный арбитражный суд: Академическая гребля: Апелляция Анастасии Карабельщиковой и Ивана Подшивалова частично удовлетворена CAS Архивировано 21 августа 2016 г. на Wayback Machine Доступно 4 августа 2016 г.
46. Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/13 Архивировано 22 августа 2016 г. на Wayback Machine Доступно 4 августа 2016 г.
47. Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/04 Архивировано 27 августа 2016 г. на Wayback Machine Доступно 9 августа 2016 г.
48. "Олимпиада в Рио-де-Жанейро 2016: российская спортсменка Юлия Ефимова победила Лилли Кинг из США и завоевала золото". BBC Sport . Получено 17 июня 2016 г.
49. Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/12 Архивировано 8 января 2019 г. на Wayback Machine Доступно 9 августа 2016 г.
50. Спортивный арбитражный суд: CAS OG 16/19 Архивировано 27 августа 2016 г. на Wayback Machine Доступно 9 августа 2016 г.
51. Спортивный арбитражный суд. "CAS приостанавливает действие правил ИААФ по гиперандрогении" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 16 августа 2016 г. . Получено 15 августа 2016 г. .
52. Спортивный арбитражный суд. "Чанд против ИААФ - Промежуточное решение" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 июля 2017 года . Получено 15 августа 2016 года .
53. Бранч, Джон (27 июля 2015 г.). «Дьюти Чанд, женщина-спринтер с высоким уровнем тестостерона, выигрывает право участвовать в соревнованиях». The New York Times . Получено 15 августа 2016 г.
54. "Дьюти Чанд будет участвовать в чемпионате мира, получает благоприятное распоряжение от CAS". The Times of India . Получено 29 июля 2017 г.
55. Спортивный арбитражный суд. «Применение правил ИААФ по гиперандрогении остается приостановленным» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 21 января 2018 года . Получено 20 января 2018 года .
56. Сингх, Навнит. «Преимущество Дути Чанд, поскольку CAS приостанавливает гендерную политику всемирной легкоатлетической организации». Hindustan Times . Получено 20 января 2018 г.
57. «IAAF публикует краткие заметки и вопросы и ответы по правилам допуска женщин | ПРЕСС-РЕЛИЗ | World Athletics».
58. "Семеня проигрывает апелляцию против правил IAAF". BBC Sport .
59. "Гибралтар потерпел неудачу в своей попытке стать членом УЕФА". BBC Sport . Получено 25 июня 2012 г.
60. "CAS просит ФИФА пересмотреть членство Гибралтара "без промедления"". The Guardian . Получено 17 июня 2016 г.
61. "ФИФА: Косово и Гибралтар становятся членами мирового руководящего органа". BBC Sport . Получено 17 июня 2016 г.
62. IFA передает дело в CAS
63. CAS/2010/A/2071. «Ирландская футбольная ассоциация против Футбольной ассоциации Ирландии, Дэниела Кернса и ФИФА» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 18 августа 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
64. "Манчестер Сити отменил двухлетний запрет на участие в еврокубках, подав апелляцию в Кас". BBC Sport . 13 июля 2020 г. Получено 13 июля 2020 г.

Внешние ссылки

• Официальный сайт
  • Текущий график слушаний
• «Куда спортсмены обращаются в суд?» Slate , 1 июля 2004 г.