Дело Джеймса ЛеПейджа и др. против Центра репродуктивной медицины и Ассоциации передвижных больниц [a] было рассмотрено в Верховном суде Алабамы в 2024 году, в котором суд постановил, что замороженные эмбрионы следует считать живыми существами, что позволило привлечь клиники экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) к ответственности за случайную потерю эмбрионов в соответствии с законом Алабамы о неправомерной смерти несовершеннолетнего.
Решение было подвергнуто резкой критике со стороны политических деятелей по обе стороны спектра, особенно после отмены решения Верховного суда США по делу Роу против Уэйда двумя годами ранее. Несколько клиник ЭКО в штате приостановили свою деятельность после этого решения.
По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, примерно 1 из 5 человек не может забеременеть после года попыток, а недавний опрос показал, что 42% всех взрослых американцев указали, что они использовали или знают кого-то, кто использовал методы лечения бесплодия. [3] При экстракорпоральном оплодотворении (ЭКО) оплодотворенная яйцеклетка может быть изготовлена в лаборатории и культивирована в течение примерно пяти или шести дней для создания бластоцисты , которая затем мгновенно замораживается жидким азотом . [ 4] Один цикл ЭКО в Алабаме может стоить от 15 000 до 25 000 долларов США. [5]
В 2020 году пациентка Центра репродуктивной медицины в Мобиле, штат Алабама, незаконно получила доступ к криогенной морозильной камере, где хранились замороженные эмбрионы, вытащила их и бросила на пол после того, как ее руки получили холодовые ожоги. [6] Четверо родителей — Джеймс и Эмили ЛеПейдж и Фелиция и Скотт Айсенн — подали в суд на Центр репродуктивной медицины, а истцами в иске ЛеПейдж выступили Уильям Трипп и Кэролайн Фонд. [7]
Окружной суд города Мобайл вынес решение в пользу ответчиков. [7] [5]
20 февраля 2024 года Верховный суд Алабамы постановил, что Закон штата о противоправной смерти несовершеннолетнего распространяется на замороженные эмбрионы, что позволило вернуть дело в суд низшей инстанции для вынесения решения об ответственности ответчиков. [7] [8]
В решении суда была процитирована статья закона штата Алабама 1872 года, которая позволяла родителям подавать в суд за смерть несовершеннолетнего ребенка, что распространяется на всех нерожденных детей независимо от их местонахождения. Таким образом, если замороженный эмбрион уничтожен, виновные могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законом Алабамы о неправомерной смерти несовершеннолетнего. [5] Судья Джей Митчелл написал в своем мнении, что нерожденный ребенок является ребенком без каких-либо исключений на основе стадии развития, физического местоположения или любых других характеристик, заключив, что, следовательно, ничто не исключит нерожденных детей, находящихся вне матки, из закона. [9] [3] В своем мнении Митчелл также ссылался на поправку 2018 года к конституции штата, [10] утверждая, что ее одобрение показало, что «государственная политика этого штата [заключается] в признании и поддержке святости нерожденной жизни и прав нерожденных детей». [8]
Главный судья Том Паркер написал совпадающее мнение по решению, ссылаясь на библейские Книгу Иеремии и Книгу Бытия , Шестую Заповедь , Манхэттенскую декларацию , а также христианских теологов , таких как Фома Аквинский и Жан Кальвин . [11] [12] [13] [14] Паркер заявил:
Подводя итог, можно сказать, что теологически обоснованный взгляд на святость жизни, принятый народом Алабамы, охватывает следующее: (1) Бог создал каждого человека по Своему образу; (2) каждый человек, следовательно, имеет ценность, которая намного превосходит способность человека ее вычислить; и (3) человеческая жизнь не может быть неправомерно уничтожена, не навлекая на себя гнев святого Бога, который рассматривает уничтожение Своего образа как оскорбление для Себя. [11]
Закон штата Алабама о защите человеческой жизни, который гласит, что проведение врачом любого вида аборта является уголовным преступлением, был обсужден судьей Брэди Э. Мендхеймом в заключении, совпадающем с результатом вынесенного решения. [14] [15]
После решения Верховного суда Алабамы Университет Алабамы в Бирмингеме объявил, что приостанавливает лечение экстракорпоральным оплодотворением . [16] Две другие клиники ЭКО также приостановили лечение после этого решения. [8] Генеральный прокурор Алабамы Стив Маршалл заявил, что он «не намерен использовать недавнее решение Верховного суда Алабамы в качестве основания для преследования семей или поставщиков услуг ЭКО». [17] На следующий день возле офиса Маршалла в Монтгомери было взорвано взрывное устройство , хотя в результате инцидента никто не пострадал. [18]
Законодатели штата от обеих политических партий отреагировали на той же неделе, чтобы защитить ЭКО. Был представлен законопроект с двухпартийной поддержкой и поддержкой губернатора Алабамы Кей Айви , который «предусматривает, что любая оплодотворенная человеческая яйцеклетка или человеческий эмбрион, который существует вне человеческой матки, не считается нерожденным ребенком или человеком ни для каких целей в соответствии с законодательством штата» и позволяет клиникам ЭКО работать в обычном режиме. [19] [20] 29 февраля 2024 года обе палаты законодательного собрания Алабамы приняли аналогичные законопроекты, в которых говорится, что «никакие иски, иски или уголовные преследования за повреждение или смерть эмбриона не должны возбуждаться или поддерживаться против любого лица или организации при предоставлении или получении товаров или услуг, связанных с экстракорпоральным оплодотворением». [21] Айви подписал закон 6 марта 2024 года, а две клиники ЭКО заявили, что они немедленно возобновят предоставление услуг. [22]
На федеральном уровне законопроект под названием «Закон о доступе к построению семьи» был представлен в обе палаты Конгресса в январе 2024 года, который отменит любой закон штата, чтобы обеспечить дополнительную защиту клиникам ЭКО. Соавтор законопроекта сенатор Тэмми Дакворт призвала к действию по законопроекту в свете решения суда Алабамы. [19] Однако республиканцы Сената заблокировали законопроект во время голосования 28 февраля 2024 года . [23]
По словам Дэвида Шульца, профессора права в Университете Миннесоты, это решение не может быть обжаловано в Верховном суде США, поскольку это решение является исключительно толкованием закона штата Алабама. Шульц также утверждает, что это решение было бы возможно до отмены федеральной защиты абортов в решении Доббса 2022 года , поскольку оно не имеет прямого отношения к абортам. [24]
Дело Алабамы рассматривалось как потенциально существенное влияние на предстоящие президентские выборы в США 2024 года после решения Верховного суда США об отмене дела Роу против Уэйда в деле Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона 2022 года . Демократическая партия начала немедленно добавлять вопрос защиты методов ЭКО в свою предвыборную платформу в дополнение к своей борьбе за защиту абортов и других прав женщин. Президент Джо Байден осудил это решение, заявив, что оно стало возможным только благодаря решению Доббса и что «пренебрежение к способности женщин принимать эти решения за себя и свои семьи возмутительно и неприемлемо». [25] [26] [6] Вице-президент Камала Харрис заявила: «С одной стороны, сторонники говорят, что человек не имеет права прерывать нежелательную беременность, а с другой стороны, человек не имеет права создавать семью». [26] [6]
Некоторые члены Республиканской партии , уже пытающиеся отодвинуть свою позицию по абортам на задний план, чтобы привлечь голоса женщин и колеблющихся избирателей, критиковали решение Верховного суда Алабамы, поскольку оно не оставило никаких оговорок для защиты ЭКО. [26] [27] Бывший президент Дональд Трамп , баллотирующийся в 2024 году на второй срок в качестве президента, заявил, что ЭКО должно оставаться законным. [28] Никки Хейли , другой кандидат от Республиканской партии, первоначально заявила, что «эмбрионы — это дети», но позже заявила, что ей необходимо пересмотреть закон, заявив: «Мы не хотим, чтобы закрылись методы лечения бесплодия». [26] Губернатор Нью-Гэмпшира Крис Сунуну и губернатор Теннесси Билл Ли также высказались против этого решения. [25] Другие лидеры республиканцев в Палате представителей США высоко оценили это решение, ранее поддержав законопроект, который закрепил бы тот факт, что жизнь начинается с момента зачатия. [29]
Совпадающее мнение главного судьи Тома Паркера в значительной степени основывалось на христианских принципах, что привело к беспокойству о его общем подходе к судебным обязанностям. В тот же день, когда было вынесено решение, было опубликовано интервью с Паркером, в котором он выразил свои убеждения в христианском национализме и поддержке Мандата Семи Гор . Паркер сказал в этом интервью: «Бог создал правительство, и тот факт, что мы позволили ему перейти во владение других, разрывает сердце. Вот почему он призывает и вооружает людей, чтобы они вернулись в эти горы прямо сейчас». [30]
Комментарии Паркера, в дополнение к его судебному мнению, привели к обеспокоенности по поводу навязывания христианского национализма консервативными политиками и Республиканской партией, а также попыток ослабления разделения церкви и государства . [30] [31] [32]