.jpg/1280px-Fulbright_70th_Anniversary_Gala_(22832050348).jpg)
Гюнтер Леви (родился 22 августа 1923 года) — американский писатель и политолог немецкого происхождения , почётный профессор политологии Массачусетского университета в Амхерсте . Его работы охватывают несколько тем, но чаще всего его ассоциируют с книгой 1978 года о войне во Вьетнаме « Америка во Вьетнаме » и несколькими спорными работами, которые касаются применимости термина «геноцид» к различным историческим событиям, где Леви отрицает как геноцид цыган , так и геноцид армян .
В 1939 году он эмигрировал из Германии в Палестину . После Второй мировой войны он эмигрировал в Соединенные Штаты, чтобы воссоединиться со своими родителями. Леви получил степень бакалавра в Сити-колледже в Нью-Йорке, а также степень магистра и доктора философии в Колумбийском университете . Он преподавал на факультетах Колумбийского университета, колледжа Смита и Массачусетского университета в Амхерсте . В настоящее время он живет в Вашингтоне, округ Колумбия , и часто писал статьи для Commentary .
Леви родился в Бреслау, Германия (ныне Вроцлав , Польша) в 1923 году. В возрасте девяти лет он присоединился к немецко-еврейской скаутской организации под названием Die Greifen (буквально « грифоны »), которая, как он предположил, сыграла важную роль в формировании его стремления к академической карьере. [1] Описанная Леви как «квази-романтическая» группа, Die Greifen делала упор на музыку, литературу и песни, особенно Landsknechtlieder , призывая молодежь избегать становления «Spiessbürger» (« филистерами »). [1] К 1938 году, когда преследования евреев в Германии усилились, Леви начал убеждать свою семью покинуть Германию. [2] После Хрустальной ночи , в ноябре 1938 года, когда его отец был интернирован в Бухенвальде в течение четырех месяцев, а его избивали, родители отправили его в подмандатную Палестину . Позже, во время войны, когда Леви достиг боеспособного возраста, он добровольно взял в руки оружие и пошел воевать против Германии, служа в Еврейской бригаде . [3]
Впервые опубликованная в 1964 году работа Леви «Католическая церковь и нацистская Германия» оказалась одновременно и спорной, и влиятельной. [4] Пьеса Рольфа Хоххута «Заместитель» появилась всего годом ранее, обвиняя Ватикан в бездействии по спасению евреев во время Холокоста ; на фоне возмущения Ватикана пьесой текст Леви продолжал в том же духе: «Можно сделать вывод, что Папа и его советники — под влиянием давней традиции умеренного антисемитизма, столь широко распространенного в кругах Ватикана, — не рассматривали тяжелое положение евреев с реальным чувством безотлагательности и морального возмущения. Для этого утверждения нет никаких документов, но этого вывода трудно избежать». [5]
Текст получил много похвал, в том числе Альфреда Гроссера , который охарактеризовал текст как «ужасно точный том», который продемонстрировал, что «все документы показывают, что Католическая церковь сотрудничала с нацистским режимом». [6] Ватикан решил ответить на критические обвинения, опубликовав ряд документов, направленных на опровержение растущего восприятия того, что Ватикан потворствовал Холокосту . Один священник-иезуит, отвечая на текст Леви от имени Ватикана, предположил, что выводы Леви были основаны «не на записях, а на субъективном убеждении... Это легкое принятие нацистской легенды военного времени является мерой неспособности Леви проникнуть в мотивы Пия XII ... Нет никаких доказательств, ни в этой книге, ни где-либо еще, что Пий XII считал нацизм «оплотом» в защите христианства». [5]
В контексте других исторических работ, исследующих наследие Ватикана в эпоху Холокоста, работа Леви была описана как «чрезвычайно суровая» [7] .
Леви предположил, что его Америка во Вьетнаме , опубликованная в 1978 году, «очистит паутину мифологии, которая препятствует правильному пониманию того, что происходило — и что пошло не так — во Вьетнаме». [8] Текст, который выступает против традиционных или «ортодоксальных» интерпретаций войны как ненужной, несправедливой и/или невыигрышной войны, изобилующей катастрофическими ошибками и широко распространенными американскими зверствами, оказался влиятельным для многих западных ученых, которые разделяют схожие взгляды на конфликт. Он предшествовал и повлиял на другие переосмысления, включая интерпретации Нормана Подгореца , [9] Марка Мойара и Майкла Линда . Таким образом, Америка во Вьетнаме привлекла как критику, так и поддержку Леви за принадлежность к «ревизионистской» школе по Вьетнаму. [10] [11] [12] Леви утверждает,
Это обоснованный вывод этого исследования... что чувство вины, созданное войной во Вьетнаме в умах многих американцев, не обосновано и что обвинения в официально признанном незаконном и грубо безнравственном поведении не имеют под собой оснований. Действительно, детальное изучение практики ведения боевых действий показывает, что потери среди гражданского населения во Вьетнаме были менее значительными, чем во Второй мировой войне и Корее, и что озабоченность минимизацией разрушений войны была сильной. Измерение и сравнение разрушений и потерь человеческих жизней, вызванных различными войнами, будет неприемлемо для тех, кто отвергает или прибегает к военной силе как к инструменту внешней политики, и может быть истолковано как бессердечие. Тем не менее, пока войны вообще происходят, моральным долгом остается стремление уменьшить страдания, вызванные войной, и выполнение этого обязательства не должно пренебрегаться. Я надеюсь, что эта книга поможет продемонстрировать, что моральные убеждения не являются исключительным достоянием людей, сознательно выступающих против войны, и что те, кто в определенных обстоятельствах принимает необходимость и этическое оправдание вооруженного конфликта, также заботятся о человеческих страданиях. [13]
Леви критикует то, что он называет «индустрией военных преступлений», и то, что он воспринимает как двойные стандарты западных СМИ, которые, как он утверждает, пренебрегли освещением в равной степени преступлений вьетнамских коммунистов, приводя цифру в 36 725 политических убийств, совершенных Вьетконгом / НВА в период с 1957 по 1972 год. [14] Что касается преступлений, совершенных американскими солдатами, Леви утверждает, что «в период с января 1965 года по март 1973 года 201 военнослужащий армии во Вьетнаме были осуждены военным трибуналом за серьезные преступления против вьетнамцев. В период с марта 1965 года по август 1971 года 77 морских пехотинцев были осуждены за серьезные преступления против вьетнамцев». [15]
Вспоминая показания в Конгрессе 1971 года некоторых американских ветеранов, критиковавших войну, один из которых сравнил действия Америки во Вьетнаме с геноцидом , Леви предполагает, что некоторые «свидетели говорили так, как будто они выучили наизусть пропаганду Северного Вьетнама». [16] Книга критикует внутренних противников американского участия во Вьетнамской войне . Используя фразы «активисты мира» или «демонстрации мира», Леви часто ставит кавычки вокруг слова «мир», подразумевая альтернативные мотивы активизма. Автор предполагает возможную связь между случаями саботажа на флоте и антивоенным движением: «В период с 1965 по 1970 год на флоте наблюдалось растущее число случаев саботажа и поджогов на его кораблях, но не было обнаружено никаких доказательств того, что антивоенные активисты напрямую участвовали в попытке саботажа на судне ВМФ. Случаи дробления и уклонения от боя вполне могли быть спровоцированы антивоенными активистами, хотя никаких веских доказательств организованной подрывной деятельности обнаружено не было». [17]
Текст был высоко оценен ветераном войны во Вьетнаме и сенатором США Джимом Уэббом , Эндрю Дж. Пьером из Foreign Affairs [18] и несколькими газетами, включая The Economist , который описал его как «во многих отношениях лучшую историю войны, которая когда-либо появлялась». [19] Среди критиков были историки «ортодоксальной» школы, а также полемические критики, такие как лингвист и противник войны во Вьетнаме Ноам Хомский . [20] Хомский, после того как Леви выделил его для критики в книге, написал, что «в каждом государстве есть свой Гюнтер Левис». [20] По словам Хомского, «концепция Леви о написании морально-исторических трактатов... является искажением документов, некритическим повторением правительственных заявлений и игнорированием раздражающих фактов, которые им противоречат, и [его] концепция морали такова, что она оправдывает практически любое злодеяние против мирных жителей, как только государство отдает свои приказы». [21]
Америка во Вьетнаме , которая появилась через семь лет после расследования дела Зимнего солдата, стала спорной в контексте президентских выборов в США 2004 года . Кандидат в президенты Джон Керри был вовлечен в расследование дела Зимнего солдата; в контексте кампании предположение Леви о том, что расследование дела Зимнего солдата было нечестным и политически мотивированным, часто цитировалось, чтобы поставить под сомнение репутацию Джона Керри. [22] Ветераны Вьетнама против войны , группа, в которую входил Керри, утверждала, что американская военная политика и поведение во Вьетнаме приводили к совершению военных преступлений. Леви предполагает, что группа использовала «поддельных свидетелей» на слушаниях по делу Зимнего солдата в Детройте, и что ее обвинения были официально расследованы. [16]
Правительственные чиновники заявили, что у них нет записей о каком-либо подобном отчете Военно-морской следственной службы, но, возможно, он мог быть утерян или уничтожен. Позже Леви сказал, что он действительно видел предполагаемый отчет. «Я не думаю, что Леви заинтересован в представлении каких-либо [показаний Зимнего солдата] как правдивых», — сказал профессор истории Университета Ричмонда Эрнест Болт изданию Chicago Tribune . «У него есть точка зрения на войну в целом». Болт сказал, что невозможно сказать, справедливо ли Леви охарактеризовал отчет военно-морской следственной службы, потому что ни один другой историк его не видел. [23] [24] [25]
В работе «Нацистское преследование цыган» , опубликованной в 2000 году, Леви утверждает , что общее бедственное положение цыган «не является геноцидом в значении конвенции о геноциде». [26] Леви приходит к выводу, что в случае нацистского преследования цыган «использование термина «геноцид», по-видимому, подразумевает размывание концепции» [26], но вопрос заключается не в том, чтобы определить, является ли Холокост самым страшным преступлением нацистов; отказ от ярлыка «геноцид», утверждает Леви, не является способом преуменьшить страдания цыган, поляков, русских и других нееврейских жертв нацизма. Введение посвящено долгой истории насилия в отношении цыган до прихода нацистов к власти, с особым акцентом на законы, принятые в Баварии и некоторых других немецких землях в конце XIX века и в начале XX века, показывая преемственность между последним годом Веймарской республики и первыми годами нацистского режима. В разделе под названием «Корни враждебности» Леви утверждает, что главной причиной преследования цыган до 1933 года были предрассудки. Хотя цыгане не являются жестоким народом, он добавляет, что предрассудки не всегда являются единственной причиной; недостойное поведение меньшинства среди кочевых цыган также способствовало враждебности и предрассудкам. [ необходима цитата ]
Книгу похвалил Саул Фридлендер , назвав ее «работой, полной великого сострадания и образцовой учености». [27] По словам историка Холокоста Рауля Хильберга , «рассказ Леви о нацистских мерах против бесправных цыган непревзойден на английском языке». Генриетта Ассео, преподаватель Школы передовых исследований в области социальных наук , специалист по истории цыган, написала, что книга Леви «требует смирения, предоставляя новую, значительную документацию», добавив, однако, что отказ от ярлыка «геноцид» можно «обсудить» [28] Ганс Моммзен полностью согласился с Леви, в том числе с отказом от квалификации «геноцид». [29] Питер Блэк утверждает, что «эта книга представляет собой хорошо документированную историю нацистских преследований немецких и австрийских цыган. Однако Леви тратит значительную интеллектуальную энергию на демонстрацию того, что всю полноту катастрофы, постигшей цыган, нельзя сравнивать с еврейским Холокостом. Это приводит его к нескольким сомнительным выводам». [30]
Книгу раскритиковал Норман Г. Финкельштейн, который написал в Süddeutsche Zeitung :
Аргумент Леви выглядит следующим образом: цыгане были так же безжалостно истреблены айнзацгруппами, как и евреи, но только потому, что их подозревали в шпионаже; цыгане были депортированы в Освенцим , как и евреи, но только «чтобы избавиться от них, а не убить»; цыгане были отравлены газом в Хелмно , как и евреи, но только потому, что они заразились тифом; большинство из немногих оставшихся цыган были стерилизованы, как и евреи, однако не для того, чтобы предотвратить их размножение, а только для того, чтобы «предотвратить заражение «немецкой кровью » » [31] .
Книга также была выбрана для критики, особенно цыганскими учеными, которые считают, что она обвиняет цыган в их собственной резне. [32] Работа Леви была подвергнута критике за то, что она «однобока» [33] и как текст, который «преувеличивает» различия между преследованием евреев и преследованием цыган в эпоху нацизма, [34] [35] в манере, указывающей на «приоритеты современной науки о том, как убийство евреев было продвинуто, чтобы скрыть большую часть остальной части нацистских злодеяний». [36]
В сентябре 2004 года Леви опубликовал в Commentary эссе под названием «Были ли американские индейцы жертвами геноцида?»: «[E]даже если некоторые эпизоды можно считать геноцидными — то есть, имеющими тенденцию к геноциду — они, безусловно, не оправдывают осуждения всего общества». [37] В статье резко критикуется Уорд Черчилль , особенно в отношении того, что он приписывает слово «геноцид» уничтожению цивилизации американских индейцев . Леви отверг как фальшивое утверждение Черчилля о том, что армия Соединенных Штатов намеренно распространяла оспу среди американских индейцев, раздавая зараженные одеяла в 1837 году. [37] [38]
Книга Леви «Армянские резни в Османской Турции: спорный геноцид» была опубликована в 2006 году издательством University of Utah Press после того, как ее отклонили одиннадцать издательств. [39] [40] В книге Леви утверждает, что нет достаточных доказательств того, что режим младотурок организовал резню армян в Османской империи . [41] По мнению Леви, не было доказано, что она была организована правительством. [42] Что касается числа жертв среди армян, Леви утверждает, что его «можно только оценить, поскольку статистики смертей за этот период не существует»; Подсчитывая общие потери османских армян между 1914 и 1919 годами, Леви использует цифру в 1 750 000 человек для довоенного населения во всей Османской империи, цифру, используемую такими историками, как Чарльз Доусетт и Малкольм Э. Япп , а затем оценивает число выживших в 1919 году примерно в 1 108 000 человек, выведя среднее значение нескольких оценок, включая таблицу Джорджа Монтгомери (американского чиновника на Парижской мирной конференции, отвечавшего за Ближний Восток) и цифру Армянского национального совета Константинополя; таким образом, Леви оценивает общие потери в Первой мировой войне примерно в 642 000 человек. [43]
Позиция Леви о том, что нет достаточных доказательств того, что армяне были жертвами геноцида, противоречит мнению большинства историков и исследователей геноцида. [44] В целом книга была принята негативно, и несколько ученых критиковали ее за фактические ошибки и выборочный отбор источников, чтобы соответствовать тезису Леви. [45] [40] [46] Социолог Танер Акчам опубликовал длинный обзор работы Леви, критикуя его методологию и незнание работы Османского государства. Он также обвинил его в том, что он основывал свои аргументы на сомнительных предпосылках и выборочно использовал источники, которые соответствовали его собственным взглядам и выводам. [47]
По словам Джозефа Альберта Кечичиана , опубликованного в Международном журнале исследований Ближнего Востока :
Леви был щедро вознагражден турецкими властями в Анкаре и за рубежом, запустив массовую кампанию по бесплатному распространению его книги в библиотеках и среди избранных групп дипломатов. Не менее примечательно, что Леви был награжден на специальной церемонии в Анкаре, по иронии судьбы, İnsanlığa Karşı İşlenen Suçlar Yüksek Ödülü (Высшей наградой за борьбу против преступлений против человечности) ... [от] известной организации, миссия которой включает в себя систематическое отрицание геноцида армян посредством пропагандистских и партийных исследований и публикаций; организация спонсируется и гарантируется турецким правительством. [48]
Некоторые ученые считают, что книга Леви представляет собой отрицание геноцида армян , и является одним из «ключевых текстов современного отрицания». [49] [40] [39] Историк А. Дирк Мозес утверждает, что Леви приписывает коллективную вину всем армянам за военные действия некоторых из них. « Обвинение в коллективной вине неприемлемо в науке, не говоря уже о нормальном дискурсе, и, я думаю, является одним из ключевых компонентов геноцидного мышления». [50]
По словам Марка Потока, редактора журнала Intelligence Report Южного центра правовой защиты бедности , [51] факты геноцида армян достаточно хорошо известны. Правящая партия того времени вырезала интеллектуалов, заставляла сотни тысяч армян участвовать в маршах смерти и систематически отнимала у жертв их имущество. Профессор Рафаэль Лемкин ввел слово «геноцид» в 1943 году, имея в виду резню армян. В 2005 году Международная ассоциация исследователей геноцида (IAGS) написала министру иностранных дел Турции, чтобы напомнить ему, что резня армян-христиан действительно была «систематическим геноцидом». [52]
17 ноября 2008 года Леви подал иск о клевете против Southern Poverty Law Center, Inc. и писателя-редактора Дэвида Холтхауса в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Колумбия . [53] 28 сентября 2010 года дело было урегулировано, когда SPLC согласилась опубликовать опровержение и извиниться перед Леви за предположение, что он был «турецким агентом». [54] В своем заявлении SPLC заявила, что она ошибочно предположила, что «любой ученый, который оспаривает версию геноцида армян, обязательно был финансово скомпрометирован правительством Турции». [54] Соглашение с Леви включало нераскрытую денежную выплату. [54] Адвокаты Леви по этому делу, Дэвид Зальцман и Брюс Фейн , возглавляют Фонд правовой защиты турецких американцев Турецкой коалиции Америки . [54]
Многие историки обвиняли Леви в том, что в его научных работах есть цель подчеркнуть уникальность Холокоста и дискредитировать другие заявления о геноциде независимо от доказательств. [55] [56] Дэвид Б. Макдональд утверждает, что Леви «кажется, не желает позволить никакому другому геноциду конкурировать с Холокостом». [57] В журнале Journal of Genocide Research Дэвид Стэннард назвал Леви «одним из последних представителей исчезающей породы: крайним сторонником «уникальности», решившим утверждать — перед лицом противоречащих и все более подавляющих фактов и логики — что из всех массовых убийств, которые когда-либо происходили в истории мира, только Холокост... поднялся до уровня настоящего «геноцида » . [58 ]
Леви ответил, заявив, что, по его мнению, геноцид в Камбодже и геноцид в Руанде были геноцидами, и добавил: «Вместе с Иегудой Бауэром я бы назвал Холокост беспрецедентным, но не уникальным, потому что термин «уникальный» предполагает, что нечто подобное Холокосту никогда не может повториться». [59]
Большинство обзоров работы Леви после ее публикации выявили очевидные и вопиющие ошибки в фактах, интерпретациях и упущениях, большинство из которых, по-видимому, были бы обнаружены, если бы текст был тщательно изучен компетентными и беспристрастными читателями.
Это показательная оговорка; Леви говорит об «армянах», как будто беззащитные женщины и дети, входившие в колонны депортации, были косвенно ответственны за армянских повстанцев в других частях страны. Обвинение
в коллективной вине
неприемлемо в науке, не говоря уже о нормальном дискурсе, и, я думаю, является одним из ключевых ингредиентов геноцидного мышления. Оно не делает различий между комбатантами и некомбатантами, на чем международное гуманитарное право настаивает уже более ста лет.