Lex Aquilia — римский закон, который предусматривал компенсацию владельцам имущества, пострадавшего по чьей-либо вине, установленный в 3 веке до н. э. в Римской республике . Этот закон защищал римских граждан от некоторых форм кражи, вандализма и уничтожения имущества.
Lex Aquilia (строго говоря, плебисцит) был, возможно, принят в 286 г. до н. э. или в какой-то другой момент в 3-м веке до н. э. Он касался ущерба, нанесенного damnum iniuria datum , «ущерба, нанесенного незаконно», разновидности деликта (или деликта ), хотя и с отличиями от деликта, известного в современных системах общего права и шотландском праве деликта. Наиболее важные положения содержались в первой и третьей главах закона.
Только ограниченное подмножество деликтов было включено в принятый закон. В первом разделе говорилось, что тот, кто незаконно или неправомерно, как это стало известно позже, убил раба или стадное животное ( pecus ) другого человека, должен выплатить владельцу самую высокую стоимость, которую раб или животное имели за последний год.
Согласно «Институциям» Гая, вторая глава закона охватывала следующий сценарий:
Из «Институтов» Юстиниана ясно, что вторая глава уже не имела силы к V веку нашей эры [I4.3.12]. Кроме того, единственное другое упоминание, которое мы находим о второй главе в «Дигестах», — это следующий короткий отрывок:
Таким образом, очевидно, что ко времени создания классических юридических текстов вторая глава уже юридически не функционировала. Полное отсутствие текстовых комментариев подразумевает, что это событие произошло очень скоро после формулирования закона в Республике, и цитата из Гая относительно взыскания мошеннически погашенных долгов, похоже, не очень хорошо согласуется с сохранившимися главами (в которых речь идет о различных степенях имущественного ущерба).
Третья глава касалась неправомерного «сожжения, поломки или разрывания» ( urere, frangere, rumpere ) не только рабов и скота, но и другого имущества:
Обратите внимание, что rumpere (разрыв) обычно понимался как corrumpere (портить) и, таким образом, стал охватывать очень большое количество различных видов ущерба. Некоторые трудности связаны с использованием глагола 'fuit', который обычно используется для указания на совершенное время. Однако альтернативный перевод текста предполагает, что положение может быть, по сути, перспективным. На практике это означало бы, что потерпевшая сторона будет иметь право на денежную компенсацию, равную уменьшению стоимости предмета, которому был нанесен ущерб.
Хотя Lex Aquilia применялся только в случаях, когда ущерб был причинен противоправно, это требование выполнялось везде, где человек был небрежен или действовал преднамеренно. Однако оно требовало прямой причинно-следственной связи. Однако существовало исключение из противоправности. Если действие можно было доказать как оправданное (правоведы не соглашались, когда именно это было), оно не было противоправным, например, в случаях самообороны.
Lex Aquilia не мог заставить объект аренды, убитого раба или стадное животное заменить; он мог потребовать только денежной компенсации. Если ответственность отрицалась, но iudex все равно находил ее, компенсация удваивалась.
Точная дата принятия Lex является предметом многочисленных споров, и не было выдвинуто ни одной неоспоримой теории. Одна точка зрения, которая получила некоторую поддержку, заключается в том, что он был принят около 287/286 г. до н. э. сразу после принятия Lex Hortensia , который впервые дал плебисцитам возможность связывать весь народ без ратификации Сената. Таким образом, с этой точки зрения, основная цель Lex состояла в том, чтобы рассмотреть жалобы плебеев на патрицианскую элиту в политически бурный период, предоставив им более справедливый и всеобъемлющий набор средств правовой защиты. Это вытекает в основном из византийской юриспруденции, в частности, из работы византийского юриста Феофила, чья работа относит принятие Lex примерно к этому периоду. Он упоминает об этом в своей работе между прочим, и поэтому степень точности его отчета считалась сомнительной.
Вторая точка зрения относит дату принятия закона к 200 г. до н. э. Согласно этой логике, Lex был принят в ответ на сильную инфляцию после Второй Пунической войны и, таким образом, был обусловлен необходимостью отказаться от оценки ущерба на основе фиксированных штрафов. Однако было высказано предположение, что римляне вполне могли требовать гибкой оценки ущерба, предлагаемой Lex или, по крайней мере, третьей главой, до этой даты.
Другое предположение заключается в том, что около 259 г. до н. э. консул по имени Аквилий был также народным трибуном.
Статут был в своих терминах довольно узким. Например, первая глава применялась только в тех случаях, когда убийство имело место непосредственно ( corpori corpore : на теле жертвы телом преступника). Она давала средство правовой защиты только гражданину. Она давала средство правовой защиты только строгому законному владельцу ( dominus ), а не людям с меньшими правами собственности. Однако, если действие не было совершено напрямую или ущерб нанес ущерб кому-то другому, кроме владельца, иск in factum мог быть подан против лица, причинившего ущерб.