Дело Littlewoods Mail Order Stores против Inland Revenue Commissioners [1969] 1 WLR 1241 — это дело в рамках британского корпоративного права, касающееся снятия корпоративной вуали .
Факты были изложены лордом Деннингом в его решении.
У Littlewoods был магазин в Jubilee House, Oxford Street . Его помещения были в аренде на 99 лет за 23 444 фунта стерлингов в год у благотворительной организации Oddfellows Friendly Society. «В течение следующих 11 лет стоимость денег значительно снизилась. В 1958 году здание стоило около 2 000 000 фунтов стерлингов, если бы оно было продано с пустующим помещением. А арендная плата, которую можно было бы получить за аренду из года в год, предоставленную в 1958 году, составляла бы 60 000 фунтов стерлингов в год. Тем не менее, у Littlewoods был договор аренды еще на 88 лет по арендной плате в 23 444 фунта стерлингов… в 1958 году советники Oddfellows и Littlewoods заключили сделку, которая была разработана, чтобы предоставить им обоим значительное преимущество. Дошло до того, что Одфеллоуз передали право собственности на Jubilee House компании Fork Manufacturing Co. Ltd., которая была дочерней компанией Littlewoods, находящейся в полной собственности. Fork Company сдала Jubilee House компании Oddfellows на 22 года и 10 дней по арендной плате 6 фунтов стерлингов в год. Oddfellows предоставили Littlewoods субаренду на 22 года по арендной плате 42 450 фунтов стерлингов в год. В результате Littlewoods отказались от своей аренды на 88 лет по арендной плате 23 444 фунта стерлингов и вместо этого взяли у Oddfellows аренду на 22 года по арендной плате 42 450 фунтов стерлингов: и, кроме того, Littlewoods через свою дочернюю компанию Fork Manufacturing Co. Ltd. по истечении 22 лет будут владеть всей собственностью. Взамен Oddfellows получили арендную плату в размере 42 450 фунтов стерлингов на 22 года, а затем потеряли всякий интерес к помещению. Сделка была разработана так, чтобы обе стороны были в выигрыше: с одной стороны, Oddfellows получали арендную плату в размере 42 450 фунтов стерлингов в год на 22 года, которая не облагалась бы налогом, поскольку они были благотворительной организацией. С другой стороны, Littlewoods требовали бы вычесть полную арендную плату в размере 42 450 фунтов стерлингов из своей прибыли вместо меньшей суммы в размере 23 444 фунтов стерлингов. Таким образом, они избежали бы значительной части налогов. Сделка была бы выгодна обеим сторонам за счет дохода.
Littlewoods жаловался, что вся арендная плата в размере 42 450 фунтов стерлингов подлежала вычету как расход исключительно в целях торговли в соответствии с разделом 137 Закона о подоходном налоге 1952 года. Комиссары отклонили это. Судья Плоуман постановил, что арендные платежи Littlewoods носили доходный характер и должным образом подлежали вычету, но опирался на дело, которое вскоре было отменено Палатой лордов.
Судьи Sachs LJ и Karminski LJ постановили, что вмешательство FM не повлияло на реальную природу платежей, переводы не были «деньгами, полностью и исключительно выложенными» для целей торговли и не подлежащими вычету. Для целей годовых расходов суды должны рассматривать истинную природу транзакции. Лорд Denning MR постановил в более широком смысле, что полностью принадлежащая дочерняя компания не была в данном случае отдельным юридическим лицом.
Доктрину, изложенную в деле Salomon против Salomon, следует рассматривать очень внимательно. Часто предполагалось, что она набрасывает завесу на личность компании с ограниченной ответственностью, сквозь которую суды не могут видеть. Но это неправда. Суды могут и часто так делают. Они могут и часто так делают, снять маску. Они смотрят, чтобы увидеть, что на самом деле скрывается за ней. Законодательный орган указал путь с групповыми счетами и всем остальным. И суды должны последовать этому примеру. Я думаю, что мы должны взглянуть на Fork Manufacturing Co. Ltd. и увидеть ее такой, какая она есть на самом деле — дочернюю компанию Littlewoods, полностью принадлежащую Littlewoods. Это творение, марионетка Littlewoods, по сути: и это должно рассматриваться так с точки зрения закона. Основной факт здесь заключается в том, что Littlewoods через свою дочернюю компанию, полностью принадлежащую им, приобрели капитальный актив — право собственности на Jubilee House: и они приобрели его, заплатив дополнительные 19 006 фунтов стерлингов в год. Таким образом, это дело ничем не отличается от дела Land Securities . Littlewoods не имеет права вычитать эти дополнительные £19,006 при расчете своей прибыли.