Lund v. Commonwealth (Va. 1977) 232 SE2d 745 —дело Верховного суда Вирджинии, связанное с кражей услуг . [1]
Чарльз Уолтер Ланд был аспирантом по статистике в Политехническом институте Вирджинии и Государственном университете . Работая над своим докторским исследованием в 1970-х годах, Ланд использовал ресурсы компьютерной лаборатории Политехнического института Вирджинии .
Работа лаборатории была сложной. Компьютеры были арендованы у IBM Computers, а стоимость распределялась между различными отделами, которые использовали компьютерное оборудование. Студенты, которые хотели использовать компьютеры, должны были получить одобрение руководителя отдела . Для доступа в лабораторию требовались ключи доступа, а также ключ для использования почтовых ящиков, используемых для получения материалов, распечатанных на компьютерах. Студент просил распечатать элемент. Отдел распечатывал элемент, и он помещался в почтовый ящик для извлечения. Если распечатанные проекты были слишком большими, чтобы поместиться в почтовый ящик, вместо этого туда помещалась записка, чтобы студент мог забрать их в главном окне компьютерного центра.
За Ландом установили наблюдение 12 октября 1974 года, поскольку департаменты заметили несанкционированные списания со своих счетов. Когда его спросили о его действиях на компьютерах, Ланд сначала отрицал какое-либо использование компьютеров. Позже он признался, что использовал их, и передал следователю семь ключей от почтовых ящиков. Г-н Ланд утверждал, что другие студенты дали ему эти ключи. При обыске квартиры Ланда было изъято большое количество компьютерных карт и распечаток, оценочная стоимость которых, по данным университета, составила 26 384,16 долларов.
Ланд был обвинен в обвинительном заключении в краже ключей, компьютерных карт, компьютерных распечаток и использовании «без разрешения времени работы компьютера и услуг персонала компьютерного центра... с намерением мошенничества , такого имущества и услуг, имеющих стоимость сто долларов или более». Ланд отказался от своего права на суд присяжных и был признан виновным в крупной краже и приговорен к двум годам в исправительном учреждении штата. Его приговор был условным, и он был помещен на испытательный срок в пять лет.
Верховный суд Вирджинии постановил, что труд и услуги, а также несанкционированное использование компьютера университета не могут толковаться как предмет хищения. Суд рассудил, что труд и услуги не могут быть предметом преступления хищения, поскольку ни время, ни услуги не могут быть взяты или унесены, и что несанкционированное использование компьютера не может быть предметом хищения, поскольку «Нигде в Кодексе §§ 18.1-100[…] мы не находим слова „использование“».
Что касается «украденных» предметов, Содружество утверждало, что распечатки и компьютерные карты имели такую же рыночную стоимость, как и макулатура: «Стоимость производства распечаток не является надлежащим критерием стоимости для данной цели. Если украденная вещь не имеет рыночной стоимости , лучшим правилом будет доказать ее действительную стоимость...»
Решение и обвинительное заключение суда первой инстанции были отменены из-за отсутствия доказательств, позволяющих признать подсудимого виновным в хищении в особо крупных размерах в соответствии с Кодексом § 18.1-100 или § 18.1-118.