stringtranslate.com

ПН 810

Кукуруза MON 810 — это генетически модифицированная кукуруза, используемая во всем мире. Это линия Zea mays , известная как YieldGard от компании Monsanto . [1] Это растение представляет собой генетически модифицированный организм (ГМО), предназначенный для борьбы с потерей урожая из-за насекомых. В ДНК MON 810 есть встроенный ген , который позволяет растению вырабатывать белок , который вредит насекомым, пытающимся его съесть. Вставленный ген принадлежит Bacillus thuringiensis , которая продуцирует белок Bt , ядовитый для насекомых отряда Lepidoptera (бабочки и мотыльки), включая европейского кукурузного мотылька .

Эти генетически модифицированные растения с белком Bt выращиваются в больших масштабах по всему миру. [2] Линия кукурузы MON 810 компании Monsanto производится путем баллистической трансформации другой линии кукурузы с помощью плазмиды PV-ZMCT10. [3] Эта плазмида имеет промотор 35S вируса мозаики цветной капусты и последовательности интрона кукурузы hsp70 , которые управляют экспрессией гена Cry1Ab. Затем ген кодирует дельта-эндотоксины (белки Cry), которые являются очень мощными токсинами, которые вызывают повреждения клеточной мембраны , вызывая гибель клеток . [4] Эти продуцируемые белки Bt связываются с определенными локализованными участками эпителия средней кишки насекомых . [1] Белкам необходимы специфические рецепторы на клетках, чтобы образовывать белки Cry и становиться токсичными, поэтому токсины специфичны для отряда Lepidoptera. [5] Рецепторы важны для связывания токсичного белка и запуска сигнального каскада , но точный механизм действия этих токсинов до конца не изучен. [6]

Споры

Трансгенная структура MON 810 отличается от исходной плазмиды, созданной для оценки безопасности Monsanto [1] , и изменилась по сравнению с встречающимся в природе (неактивным) белком Cry1Ab. [7] Жиль-Эрик Сералини и его коллеги (2007 и 2009) повторно проанализировали данные Monsanto по MON 810 (которые стали доступны после требования о публичной доступности данных и судебного дела) и заявили, что он вызвал заболевание печени, поражение почек и сердца у крыс. [8] [9] Однако Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) рассмотрело этот повторный анализ и пришло к выводу, что наблюдаемые различия находились в пределах нормального диапазона для контрольных крыс, и сочло использованные статистические методы неуместными. [10] Аналогичная критика была высказана и в отношении более поздней работы Сералини с участием крыс, которые, как он утверждал, заболели раком в результате потребления генетически модифицированных продуктов; см. дело Сералини .

В нескольких публикациях показано воздействие Cry1Ab на насекомых и других членистоногих, не принадлежащих к группе чешуекрылых. [11] [12] [13] Это указывает на воздействие на нецелевые виды. Воздействие на нецелевые организмы (т.е. на организмы, не входящие в группу Lepidoptera) указывает на то, что токсин Cry1Ab имеет менее специфические виды токсичности, чем предполагалось ранее [5] [7] или что вставка трансгена может вызвать непредвиденные эффекты (например, изменения в генах). выражение) в растении. [12]

5 апреля 2012 года [14] Польша объявила, что запретит выращивание MON 810 на своей территории, поскольку «пыльца этого штамма может оказать вредное воздействие на пчел». Не существует никаких доказательств того, что Bt-белок причиняет вред пчелам, однако до исследований, связанных с неониктиноидными пестицидами (использование которых фактически сокращается из-за посадки естественно пестицидных Bt-культур, [15] ) в расстройстве коллапса пчелиных семей иногда обвиняли модифицированные культуры. .

В статье 2010 года ( систематический обзор ) Агнес Рикрох и др. в журнале Transgenic Research , проанализировавшем несколько ранее опубликованных метаанализов и недавних исследований, пришли к выводу, что решение Германии запретить выращивание MON 810 было «научно неоправданным». И это несмотря на то, что некоторые из рассмотренных метаанализов фактически указывают на конкретные негативные эффекты токсина Cry1Ab на нецелевые организмы, [16] [17] [18] , хотя по сравнению с опрыскиванием пестицидами широкого спектра действия отрицательные эффекты на нецелевые организмы от Cry-токсинов были ниже. [18]

Рикрох и др. утверждают, что существенные доказательства, приведенные в их обзоре, смещены в сторону общего воздействия на экосистему, и решение Германии должно было быть основано на «индивидуальном подходе» и использовать неполный список ссылок. [19] Авторы этого обзора также подвергли критике французский запрет и его политические обстоятельства в новостном репортаже ISB [20] . [21] Как показано в телеграммах WikiLeaks , после того, как Франция запретила этот сорт, Крейг Стэплтон , посол США во Франции, рекомендовал «мы откалибровать список целей возмездия, который вызывает некоторую боль во всем ЕС». [22] [23]

В 2012 году статья Бона и др. в журнале Environmental Sciences Europe [24] не согласилась с точкой зрения Рикроха и др. что немецкий запрет был «научно неоправданным». Делая свой вывод, они указывают на следующие недостатки в работе Ricroch et al. В статье: i) важные утверждения об исследовании Daphnia magna неверны (о том, что количество токсина в эксперименте не было представлено), и ii) основные результаты опущены из обсуждения (общие различия в смертности и общей плодовитости). Более того, только избранные данные из литературы (те, которые показывают отрицательные эффекты) были тщательно изучены – исследования, показавшие отсутствие эффекта, были просто описаны количественно, без того, чтобы их качество было подвергнуто такому же уровню критики. Эффект такого двойного стандарта в оценке качества науки о биобезопасности означает, что те, кто только читает или ссылается на Ricroch et al. будут серьезно дезинформированы как о доступных научных данных по биобезопасности, так и о запрете Германии на кукурузу MON810. [24] Однако Бён и др. не утверждайте, что запрет был окончательно и необратимо оправдан с точки зрения науки, поскольку в конечном итоге это было расценено как политическое решение. [24]

В статье 2012 года, опубликованной в Польском журнале ветеринарной медицины, не было обнаружено различий между количеством медоносных пчел, посещавших кукурузу MON 810 и близкородственную кукурузу. [25]

Анализируя разногласия по поводу MON 810 в Европе и, в частности, вопрос о качестве научных исследований в области биобезопасности, приводимых в поддержку немецкого запрета, Уиксон и Винн [26] подчеркнули, как наука для политики может быть дифференцированно сформулирована с точки зрения исследовательских вопросов и методов. и интерпретация данных, а также то, как все проведенные исследования, независимо от того, за или против какой-либо проблемы, могут быть законно обсуждены с точки зрения качества исследовательского процесса и значимости их результатов. Они предполагают, что дебаты о качестве науки для политики в случае MON 810 носят не чисто технический характер, а, скорее, по своей сути сформированы негласными нормативными обязательствами и оценочными суждениями. Наконец, они утверждают, что для сельскохозяйственной биотехнологии существует ряд условий, которые делают нынешнюю практику оценки качества науки о биобезопасности неэтичной. К ним относятся: отсутствие открытого доступа к материалам тестирования; ограниченные ресурсы для независимых исследований; отсутствие прозрачности в отношении используемых трансгенных конструкций; отсутствие последовательности в применении стандартов доказывания и толкования; и отсутствие четких процессов, обеспечивающих подотчетность и последовательность в процессах оценки. [26]

Разрешенное использование

Он был одобрен для использования в Европейском Союзе в 1998 году. [27] С тех пор его выращивали шесть стран [28] ( Испания , Португалия , Чехия , Словакия и Румыния [29] ) и шесть стран ( Австрия , Венгрия , Греция) . Франция , Люксембург и Германия ) запретили его выращивание (импорт все еще был разрешен) в соответствии с чрезвычайным временным положением, известным как «Положение о гарантиях» [30] из-за опасений, что оно наносит ущерб окружающей среде .

В Италии его выращивание было запрещено с 12 июля 2013 года, когда министр здравоохранения Италии потребовал приостановить разрешение на выращивание ГМ-кукурузы [31] в ответ на научный отчет Итальянского совета сельскохозяйственных исследований (CRA) об инсектициде. производство ГМ-кукурузы. [ нужна ссылка ] В Польше выращивание ГМО-культур запрещено с 28 января 2013 года. [32]

MON 810 одобрен для использования в Аргентине , Австралии , Бразилии , Канаде , Китае , Колумбии , Европейском Союзе (где также требуется одобрение стран-членов), Японии , Корее , Мексике , Филиппинах , Южной Африке , Швейцарии , Южной Корее , Тайвань , США и Уругвай . [33]

24 февраля 2016 г. в Генеральный директор по здравоохранению и безопасности пищевых продуктов (SANTE) Европейской комиссии было написано открытое письмо с обеспокоенностью по поводу новых инвазивных видов (признанный предок культурной кукурузы, теосинте) в Испании, которые могут скрещиваться с генетически модифицированной кукурузой (MON 810). . [34]

Примечания и ссылки

  1. ^ abc Ван Ри Дж. и др. 1989. Специфичность дельта-эндотоксинов Bacillius thuringiensis. Eur J Biochem 186: 239-247.
  2. ^ ИСААА. 2009. Краткое изложение глобального статуса коммерциализированных биотехнологических/ГМ-культур. http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/39/executivesummmary/default.html [ постоянная неработающая ссылка ]
  3. ^ США. Агенство по Защите Окружающей Среды. Управление программ по пестицидам. Документ о действиях по регистрации биопестицидов. Np, сентябрь 2010 г. Интернет. 11 декабря 2012 г. «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 января 2013 г. Проверено 14 декабря 2012 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  4. ^ Тилли СТ, Сайбил HR. 2006. Механизм образования пор бактериальными токсинами. Curr Opin Struct Bio 16:230-236.
  5. ^ ab Тогда, C. 2010. Оценка риска токсинов, полученных из Bacillus thuringiensis - синергизм, эффективность и селективность. Environ Sci Pollut Res 17:791-797.
  6. ^ Хименес-Хуарес и др. 2007. Мутанты Cry1Ab Bacillus thuringiensis, влияющие на образование олигомеров, нетоксичны для личинок Manduca sexta. J Biol Chem 282 29:21222-21229.
  7. ^ аб Хильбек А, Шмидт JEU. 2006. Другой взгляд на белки Bt: насколько они специфичны и что еще они могут делать? Биопестициды Инт 2 1:1-50.
  8. ^ Жиль-Эрик Сералини , Селье Д., де Вандомуа Ж.С. (2007). «Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявил признаки гепаторенальной токсичности». Арх. Окружающая среда. Контам. Токсикол. 52 (4): 596–602
  9. ^ Жиль-Эрик Сералини , де Вандомуа Ж.С., Рулье Ф, Селье Д. (2009) Сравнение влияния трех сортов ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих. Int J Biol Sci. 10;5(7):706-26.
  10. ^ Заявление научной группы по генетически модифицированным организмам по поводу анализа данных 90-дневного исследования кормления крыс кукурузой MON 863.
  11. ^ Хилбек, А. и др. 1998. Токсичность токсина Cry1Ab Bacillis thuringiensis для хищника Chrysoperla carnea. Экологическая энтомология 275:1255-1263.
  12. ^ аб Бон, Т., Примицерио, Р., Гессен, Д.О. и Траавик, Т. 2008. Снижение пригодности Daphnia magna при кормлении Bt-трансгенным сортом кукурузы. - Архивы загрязнения окружающей среды и токсикологии 55: 584-592.
  13. ^ Бон, Т., Траавик, Т. и Примицерио, Р. 2010. Демографические реакции Daphnia magna на кормление трансгенной Bt-кукурузой. - Экотоксикология DOI 10.1007/s10646-009-0427-x. (Открытый доступ).: 419-430.
  14. ^ «Польша запрещает Mon810» . Архивировано из оригинала 9 апреля 2012 года . Проверено 4 марта 2023 г.
  15. ^ «Использование силы знаний». Тейлор и Фрэнсис . Проверено 4 марта 2023 г.
  16. ^ Лёвей, Г.Л. и Арпайя, С. 2005. Влияние трансгенных растений на естественных врагов: критический обзор лабораторных исследований. - Entomologia Experimentalis et Applicata 114: 1-14.
  17. ^ Лёвей, Г.Л., Андоу, Д.А. и Арпайя, С. 2009. Трансгенные инсектицидные культуры и естественные враги: подробный обзор лабораторных исследований. - Экологическая энтомология 38: 293-306.
  18. ^ ab Марвьер, М., Маккриди, К., Регец, Дж. и Карейва, П. 2007. Метаанализ воздействия Bt- хлопка и кукурузы на нецелевых беспозвоночных. - Наука 316: 1475-1477.
  19. ^ Рикрох А., Берже Дж.Б., Кунц М. (февраль 2010 г.). «Является ли в Германии приостановка выращивания кукурузы MON810 научно обоснованной?». Трансгенный Рез . 19 (1): 1–12. doi : 10.1007/s11248-009-9297-5. ПМК 2801845 . ПМИД  19548100. 
  20. ^ Проект «Информационные системы для биотехнологий» в Технологическом институте Вирджинии.
  21. ^ Рикрох А; Берже Ж.Б.; Кунц М. (апрель 2010 г.). «Оправдана ли с научной точки зрения приостановка выращивания кукурузы MON810 в некоторых европейских странах?» (PDF) . Репортаж ISB News : 8–11.
  22. ↑ Видал, Джон (3 января 2011 г.). «WikiLeaks: США нацелены на ЕС из-за ГМ-культур». Хранитель . Проверено 3 января 2011 г.
  23. ^ «Демократия сейчас: телеграммы WikiLeaks показывают, что США пытались принять ответные меры против Европы из-за генетически модифицированных культур Monsanto» . Демократия сейчас . 23 декабря 2010 года . Проверено 16 января 2012 г.
  24. ^ abc Бон, Т., Примичерио, Р. и Траавик, Т. 2012. Запрет Германии на ГМ-кукурузу MON810: научно обоснованный или неоправданный? - Науки об окружающей среде Европа 24:22: 1-7.
  25. ^ Грабовский, Марцин; Збигнев Т. Домбровский (2012). «Оценка воздействия токсичного белка Cry1Ab, экспрессируемого генетически модифицированным сортом MON810, на поведение медоносных пчел (Apis Mellifera L.)». Медицина Ветеринарная . 68 (10): 630–633.
  26. ^ ab Уиксон, Ф. и Винн, Б. 2012. Этика науки для политики в области экологического управления биотехнологиями: MON810 Кукуруза в Европе. - Этика, политика и окружающая среда 15: 321-340.
  27. ^ Сотрудники, 10 февраля 1998 г.) Мнение Научного комитета по растениям относительно генетически модифицированных, устойчивых к насекомым линий кукурузы, уведомленное компанией Monsanto. Архивировано 26 июля 2015 г. в уведомлении Wayback Machine C/F/95/12/02, Scientific Комитет по растениям Европейской комиссии, дата обращения 13 ноября 2012 г.
  28. ^ Сотрудники (июль 2012 г.) Ежегодный отчет о мониторинге выращивания MON 810 в 2011 г. Архивировано 8 сентября 2015 г. в Wayback Machine. Ежегодный отчет о мониторинге MON 810 для Европейской комиссии, Monsanto Europe, дата обращения 13 ноября 2012 г.
  29. ^ Гера, Кристиан; Попеску, Ана (2011). «Биотехнология и ее роль в устойчивом сельском хозяйстве». Румынский журнал экономического прогнозирования . 14 (2): 26–43. S2CID  55001415.
  30. ^ Правила персонала по ГМО в ЕС - Запрет на выращивание ГМО Европейская комиссия, дата обращения 13 ноября 2012 г.
  31. ↑ Италия (12 июля 2013 г.) Министр здравоохранения требует запрета на ГМ-кукурузу, по состоянию на 12 июля 2013 г.
  32. ↑ Польша (28 января 2013 г.) Kontrole wykazały że rolnicy nie wykorzystują kukurydzy GMO, Portal Spożywczy
  33. ^ Сотрудники (29 января 2009 г.) База данных Описание продукта MON-ØØ81Ø-6 (MON810) [узурпировано] Центр оценки экологических рисков, База данных ГМ-культур, доступ 5 апреля 2012 г.
  34. ^ «Открытое письмо НПО в Комиссию по Теосинте в Испании» (PDF) . Тест Биотех . Брюссель. 24 февраля 2016 г. Проверено 4 марта 2023 г.

Смотрите также

Внешние ссылки