Тезис о вехе ( португальский : Marco temporal das terras indígenas ), также известный как маркер времени или тезис Копакабаны , является правовым тезисом, созданным на основе судебной практики, основанной на решении по делу Рапоса-Серра-ду-Сол , вынесенном Верховным федеральным судом (STF) Бразилии в 2009 году. В нем Верховный суд постановил, что статья Конституции, гарантирующая узуфрукт земель , традиционно занимаемых коренными народами Бразилии, должна толковаться путем подсчета только земель, находящихся во владении на 5 октября 1988 года, дату провозглашения Конституции. [1]
Название «тезис Копакабаны» происходит от комментария министра Жилмара Мендеса в судебном разбирательстве 2014 года, который подтвердил временные рамки: «Конечно, в Копакабане определенно были индейцы, в какой-то момент; Авенида Атлантика определенно была заселена индейцами. Приняв тезис, который изложен здесь в этом решении, мы можем спасти эти квартиры в Копакабане, без сомнения, потому что, безусловно, в какой-то момент коренное владение будет достигнуто». [2]
Впоследствии, в ходатайстве о разъяснении, STF в конечном итоге разъяснила, что условия применимы только к этому конкретному случаю. [3] Однако во время правления Мишеля Темера , на основании мнения Генеральной прокуратуры (AGU), прецедент Рапоса-Серра-ду-Сол понимался как обязательный для всех процессов демаркации земель коренных народов. [4]
В 2019 году этот вопрос вновь всплыл в связи с решением Чрезвычайного апелляционного суда № 1.017.365 по делу, в котором оспаривалось признание территории, на которую претендовал коренной народ ксокленгес , в биологическом заповеднике Сассафрас в Санта-Катарине . [5]
Первый голос в ходе судебного разбирательства, поданный судьей-докладчиком Эдсоном Фачином , был против создания памятника. Министр заявил, что решение Рапоса Серра ду Сол вместо того, чтобы умиротворить проблему, парализовало разграничения и усилило конфликты; он также заявил, что «говорить о том, что Рапоса Серра ду Сол является прецедентом для всего вопроса коренных народов, значит препятствовать другим коренным этническим группам». [6]
Вторым голосом проголосовал министр Нунес Маркес , который высказался в пользу тезиса: «Теория, утверждающая, что границы земель подлежат постоянному процессу восстановления владения в результате экспроприации предков, открывает пространство для конфликтов всех видов, не оставляя горизонта для умиротворения» [7] .
Судебный процесс был приостановлен 15 сентября 2021 года, когда министр Александр де Мораес потребовал пересмотра процесса. [8] 20 сентября 2023 года STF возобновила судебный процесс и на следующий день сформировала большинство для отмены временных рамок. [9]
STF признала «общие последствия» дела, что означает, что принятое решение станет прецедентом для всей бразильской судебной системы. Решением министра, ведущего дело, Эдсона Фачина, все процессы по демаркации земель коренных народов были приостановлены до окончания пандемии COVID-19 или до вынесения окончательного решения по чрезвычайной апелляции.
AGU защитил тезис, который, по словам генерального прокурора Бруно Бьянко , создал «маяки и гарантии для продвижения прав коренных народов и для обеспечения регулярности разграничения их земель». Прокуратура ( MPF) выразила свое несогласие с памятником (т. е. прокуратура и генеральная прокуратура не согласились). [10]
Генеральный прокурор Республики Аугусто Арас заявил, что «в целях правовой безопасности идентификация и разграничение земель, традиционно занимаемых индейцами, должны осуществляться в каждом конкретном случае с применением к каждому факту конституционной нормы, действующей в то время» [11] .
Бывший президент Жаир Болсонару также высказался в пользу этой структуры, заявив, что если STF решит ее изменить, это станет «серьезным ударом по нашему агробизнесу с почти катастрофическими внутренними последствиями, а также за рубежом». [12]
Observatório do Clima , бразильский орган по регулированию окружающей среды, назвал законодательство 2023 года, поддерживающее эту теорию, «законом о геноциде коренных народов». [13] Закон позволит вести больше промышленной деятельности на землях коренных народов и, таким образом, усилит вырубку лесов. Многие поправки, наложенные вето президентом Бразилии Луисом Инасиу Лулой да Силвой, были отменены Национальным конгрессом Бразилии . [13]
