Скандал с Маркони — британский политический скандал , разразившийся в середине 1912 года. Были выдвинуты обвинения в том, что высокопоставленные члены либерального правительства под руководством премьер-министра Х. Х. Асквита получили прибыль от ненадлежащего использования информации о намерениях правительства в отношении компании Маркони . Они знали, что правительство собиралось заключить выгодный контракт с британской компанией Маркони на использование Imperial Wireless Chain , и купили акции американской дочерней компании. [1]
Обвинения и слухи об инсайдерской торговле акциями Маркони касались ряда министров правительства, в том числе Ллойда Джорджа , министра финансов ; сэр Руфус Айзекс , генеральный прокурор ; Герберт Сэмюэл , генеральный почтмейстер ; и Александр Мюррей , парламентский секретарь казначейства . Обвинения были основаны на том факте, что брат Айзекса, Годфри Айзекс , был управляющим директором Marconi.
Историки исследовали роль антисемитизма в мотивации обвинений. Обвинения, независимо от того, правдивы они или нет, были вполне обоснованными и достаточно серьезными, чтобы довести их до сведения общественности. Особенно активно в атаке участвовала газета New Witness под редакцией Сесила Честертона . Это было дистрибьюторское издание, основанное в 1911 году Хилэром Беллоком как очевидцем , а в редакцию входил брат Сесила Г. К. Честертон . У него была католическая точка зрения, и его обвиняли в антисемитизме. [2]
В феврале 1913 года французская газета Le Matin заявила, что сэр Руфус Айзекс и Герберт Сэмюэль злоупотребили своим положением, чтобы купить акции английской компании Маркони. Оба мужчины подали в суд за клевету, и Le Matin отказался от участия и извинился. В ходе дела Айзекс показал, что он купил акции American Marconi и продал часть Ллойд Джорджу и лорду Мюррею. [3] В ходе судебного разбирательства не было обнародовано, что эти акции были предоставлены через брата Айзекса по выгодной цене. [1] Фактические вопросы были, по крайней мере частично, решены в ходе расследования специального парламентского комитета , который опубликовал три отчета: все они установили, что министры приобрели акции американской компании Маркони, но в то время как члены комитета от либералов сняли с министров всю вину. , другие участники сообщили, что они действовали с «серьезным нарушением правил». [4] Правда в этом вопросе была описана как «неясная». [5]
Сесил Честертон ожидал, что министры правительства предъявят ему иск в соответствии с законами о клевете, которые возлагают бремя доказывания на ответчика. Вместо этого Годфри Айзекс, директор Маркони, возбудил против него уголовное дело о клевете . Газета «Новый век» (12 июня 1913 г.) описала судебный процесс.
Если бы косвенных доказательств было когда-либо достаточно, чтобы оправдать обвинение, мы не сомневаемся, что в деле г-н Годфри Айзекс против г-на Сесила Честертона победил бы последний, а не первый. Дело г-на Честертона, по общему признанию, было основано на обстоятельствах и на таких разумных выводах из них, которые, исходя из фактов, любой средний человек счел бы вынужденным сделать. Однако, к несчастью, для него сами обстоятельства оказались невосприимчивыми к каким-либо дальнейшим доказательствам, кроме их собственного существования.
Суд вынес решение против Честертона и оштрафовал его на символическую сумму в 100 фунтов стерлингов плюс судебные издержки, которые оплатили его сторонники. Некоторые из них утверждали, что решение было бы другим, если бы адвокат Честертона агрессивно преследовал обвиняемых министров, которые оказались в центре скандала. В следующем выпуске New Witness Честертон повторил свои обвинения в адрес министров, которые так и не подали в суд.
Эти события были высмеяны Джорджем Бернардом Шоу как скандал с «макаронными акциями» в его пьесе « Музыкальное лечение» , которая была написана в сопровождении пьесы Г. К. Честертона « Магия» , атаки на обманщиков, в которой также упоминался скандал. [6] В 1919 году посмертно была опубликована книга Сесила Честертона « История Соединённых Штатов» . Во введении о нем написал его брат Г.К. Честертон.
В сотрудничестве с г-ном Беллоком он написал «Партийную систему» , в которой изложена плутократическая и коррумпированная природа нашего нынешнего государственного устройства. И когда г-н Беллок основал Eye-Witness как смелый и независимый орган такого же рода критики, он был энергичным заместителем руководителя. Впоследствии он стал редактором журнала Eye-Witness , который был переименован в New Witness . Именно в последний период произошел великий пример политической коррупции; довольно хорошо известен в Англии и, к сожалению, гораздо более известен в Европе как скандал с Маркони. Рассказать о его альтернативных тайнах и ощущениях здесь было бы невозможно; но одно модное заблуждение по этому поводу можно с пользой развеять. До сих пор существует необычное мнение, что « Новые Свидетели» обвиняли министров в азартных играх на фондовой бирже. Возможно, министрам было бы неприлично рисковать; но азартные игры, конечно, не были проступком, который мог бы ожесточить каким-то особым ужасом такого сердечного антипуританина, как человек, о котором я пишу. Дело Маркони затрагивало не сложную этику азартных игр, а совершенно простую этику тайных комиссий. Обвинение против министров заключалось в том, что во время рассмотрения государственного контракта они пытались заработать на секретных чаевых, полученных от того самого государственного подрядчика, с которым их правительство должно было вести переговоры. Именно это утверждал их обвинитель; но не на это они пытались ответить обвинением. Его преследовали не за то, что он сказал о правительстве, а за некоторые второстепенные вещи, которые он сказал о государственном подрядчике. Последний, г-н Годфри Айзекс, получил приговор за уголовную клевету; и судья наложил штраф в размере 100 фунтов стерлингов.
- Сесил Честертон [7]
В своей биографии Г. К. Честертона Мэйси Уорд посвящает скандалу отдельную главу и отмечает: «Через четыре дня после вынесения приговора Сесилу Честертону парламентский комитет представил свой отчет». Далее она описывает этот отчет: «Обычным партийным голосованием 8 против 6 он принял отчет, подготовленный г-ном Фалконером (одним из двух, к которым Руфус Айзекс обратился в частном порядке), который просто придерживался линии, согласно которой министры действовали. добросовестно и воздержались от их критики». Она завершает главу этими словами, которые предполагают, что, в лучшем случае, заинтересованным служителям не хватало рассудительности:
Как говорилось в передовой статье « Таймс» от 19 июня 1913 года: «Человека не обвиняют в том, что его облили грязью. Он сочувствует. Но если он наступил в лужу, которую легко мог бы обойти, мы говорим, что это его собственная вина. Если он возразит, что не знал, что это лужа, мы скажем, что ему следовало бы знать лучше; но если он скажет, что это все-таки была совершенно чистая лужа, то мы считаем его неполноценным в смысле чистоты. А британской публике нравится, когда у их общественных деятелей очень хорошее чувство чистоты. По сути, именно это беспокоило Гилберта Честертона тогда и всю оставшуюся жизнь. Сам он не был расследователем политических скандалов — в этой области он доверял своему брату и Беллоку, и по этому конкретному вопросу Сесил определенно сказал больше, чем он знал, и, возможно, больше, чем было правдой. Но не нужно быть экспертом, чтобы понять, что некоторые из людей, вовлеченных в дело Маркони, не обладали очень хорошим чувством чистоты: и эти люди собирались доминировать в советах Англии и представлять Англию перед лицом мире, на долгое время вперед.
— Мэйси Уорд [8]
Историк Ян Кристофер Флетчер писал:
Скандал с Маркони развернулся в контексте ожесточенных споров по таким вопросам, как ирландское самоуправление и британская земельная реформа. Развернувшийся на фоне туманных обвинений либералов и консерваторов о пороках аристократии и протекционизма, с одной стороны, и плутократии и социализма, с другой стороны, скандал лишь усилил общественное разочарование в довоенной партийной политике. [9]
В 1936 году Г. К. Честертон считал, что скандал с Маркони положил начало тонкому, но важному сдвигу в отношении британской общественности:
Сейчас модно делить новейшую историю на довоенные и послевоенные условия. Я считаю, что почти столь же важно разделить их на дни до Маркони и дни после Маркони. Именно во время волнений по этому поводу рядовой английский гражданин утратил свое непреодолимое невежество; или, выражаясь обычным языком, его невиновность... Я думаю, что, вероятно, пройдут столетия, прежде чем это будет видно ясно и в правильной перспективе; и что тогда это будет рассматриваться как один из поворотных моментов во всей истории Англии и мира. [10]
Противоположную точку зрения отстаивает Брайан Чейетт. [11] Он писал, что негативный стереотип «еврейского финансиста» присутствовал первым и действительно утвердился в британской культуре задолго до того, как разразился скандал.
Сюжетом второго сезона телешоу « Аббатство Даунтон» стал скандал с Маркони. Лавиния рассказала, что передала информацию о незаконных сделках с акциями сэру Ричарду Карлайлу.