Авторские права
Всем привет! Я заметил, что этот файл защищен авторским правом и хотел бы использовать его для статьи «Пытки» во вьетнамском проекте Википедии. Могу ли я загрузить его во вьетнамскую Википедию с полной информацией об авторских правах, как в английской версии? Надеюсь получить помощь! Хорошего дня! Фонг Данг ( обсуждение ) 04:09, 21 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- @ P. ĐĂNG Вам придется спросить во вьетнамской Википедии. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 08:04, 21 апреля 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- Gråbergs Gråa Sång Некоторые участники вьетнамской Википедии, разбирающиеся в этой области, в настоящее время неактивны. В проекте вьетнамской Википедии при загрузке изображения, защищенного авторским правом, из английской Википедии я часто копирую все авторские права английской версии на вьетнамскую версию. Мне интересно, смогу ли я создать вышеуказанный файл таким образом? Фонг Данг ( обсуждение ) 08:54, 21 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Зависит от того, каковы правила добросовестного использования vi-WP, я понятия не имею. У меня сложилось впечатление, что en-WP сравнительно либерален в этом отношении. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 09:01, 21 апреля 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- Toohool Можете ли вы присоединиться к обсуждению? Фонг Данг ( обсуждение ) 08:57, 21 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- @ P. ĐĂNG : Это зависит от политики авторских прав вьетнамской Википедии. Фотография является общественным достоянием в США, но некоторые вики требуют, чтобы файлы также были общественным достоянием в стране, где находится большинство редакторов этой вики. Если во вьетнамской Википедии есть такая политика, то нам следует обратить внимание на вьетнамский закон об авторском праве, который защитит эту фотографию в течение 75 лет от публикации, то есть в 2044 году. (Хотя фотография также может быть разрешена как несвободный контент, в зависимости от вьетнамской Википедии). версию WP:NFCC и то, как вы собираетесь ее использовать). Toohool ( обсуждение ) 15:39, 21 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Для информации, это фото обсуждается на Commons. -- Асклепий ( обсуждение ) 23:32, 26 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Файл на Commons восстановлен. -- Асклепий ( обсуждение ) 02:57, 29 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Toohool , Здравствуйте! Как видно из обсуждения в Commons, ссылка на которое приведена выше, один администратор Commons оспорил отсутствие уведомления об авторских правах. Учитывая, что пользователь, загрузивший файл, упомянул вас как человека, исследовавшего этот вопрос, подтверждаете ли вы тот факт, что в шести перечисленных газетах не было уведомлений об авторских правах, даже общих уведомлений об авторских правах для газет? -- Асклепий ( разговор ) 23:49, 3 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Да, во всех этих газетах вообще не было никаких указаний на авторские права ни на изображение, ни на газету в целом. Кстати, любой действующий редактор, внесший более 500 правок, может бесплатно получить доступ к Newspapers.com через библиотеку Википедии и убедиться в этом сам.
Привет! Это отличное изображение, но у меня есть некоторые сомнения по поводу претензий на авторские права. Если бы оно было возобновлено, кем было бы это сделать: Маргарет Бурк-Уайт или Жизнью? Спасибо, Янн ( обсуждение ) 18:35, 24 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Наверное, не ок. См. c:Commons:Deletion Requests/File:American way of life.jpg. Янн ( обсуждение ) 11:39, 25 апреля 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Привет! Может кто-нибудь сообщить мне, как исправить https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Media_copyright_questions/File:Locks_quest_DS_screenshot.jpg, чтобы он не удалялся автоматически из Lock's Quest ? Я думал, что дал обоснование, но бот так не думает. Спасибо. GraziePrego ( обсуждение ) 05:42, 27 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Приветствую, я думаю, проблема в том, что обоснование должно быть связано со статьей, к которой оно относится, чего нет в вашем обосновании. Джо-Джо Юмерус ( обсуждение ) 09:23, 27 апреля 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- Харрингтон, Лин (3 декабря 1949 г.). «Скагуэй объединяется с Робертом Сервисом». Ванкувер Сан . Архивировано из оригинала 27 апреля 2024 г. Проверено 27 апреля 2024 г. - через Newspapers.com .
Каков статус авторских прав на две фотографии, сделанные Ричардом Харрингтоном и опубликованные в 1949 году в газете Vancouver Sun ? Могут ли они быть в открытом доступе? Кунард ( обсуждение ) 01:24, 28 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Это будет зависеть от того, где они были впервые опубликованы. Если бы они находились в Канаде, они, вероятно, по-прежнему были бы защищены авторским правом в Канаде и США; если более раннюю или одновременную публикацию на Аляске можно найти без предварительного уведомления и продления, то в США она будет находиться в общественном достоянии. Феликс QW ( обсуждение ) 07:37, 28 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Ричард Харрингтон (1911–2005) был канадским фотографом. Я думаю, что это издание было опубликовано только в Канаде. Я не нашел более ранних или одновременных публикаций на Аляске. Вероятно, это все еще защищено авторским правом. Спасибо за проверку! Кунард ( обсуждение ) 09:33, 28 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Каков статус авторских прав на два рисунка Michigan Quarterly Review 1963 года на страницах 118 и 120 этой статьи? Могут ли они находиться в свободном доступе под общим достоянием: Шаблон: PD-US-не продлен? Я проверил эту ссылку, которая говорит:
Первый обновленный выпуск: в базе данных зарегистрированных произведений не обнаружено продлений выпусков. Первое возобновление выпуска: Лето 1964 г.; посмотреть базу зарегистрированных работ
Дополнительное примечание
Летний выпуск 1964 года является первым выпуском, в котором явно заявлено о продлении выпуска, но для всех выпусков и материалов, защищенных авторским правом в 1964 году или позже, авторские права будут автоматически продлены.
Кунард ( обсуждение ) 01:42, 28 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- По моему опыту, база данных UPenn, к которой вы обращались, очень надежна, и кажется, что рисунки являются оригинальными рисунками для этой статьи. Так что я бы сказал, что с ними все будет в порядке! Феликс QW ( обсуждение ) 07:32, 28 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Спасибо за подтверждение! Я загрузил рисунки и добавил их в общий доступ: Категория: Шоу «Дни 98». Кунард ( обсуждение ) 09:34, 28 апреля 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Всем привет! У меня был запутанный разговор с другим редактором @ Paper9oll , который сказал мне, что больше не будет отвечать, и я отмечаю их здесь исключительно для того, чтобы взаимодействие на странице обсуждения было легко просмотреть.
1. я загрузил изображение, которое, по моему мнению, подпадает под несвободное добросовестное использование, и объяснил это в мастере загрузки файлов.
2. другой упомянутый выше редактор разместил сообщение о проблеме с правами доступа к файлу на моей странице обсуждения. в него был включен такой абзац: «Если вы считаете, что средства массовой информации соответствуют критериям Википедии:Несвободный контент, используйте тег, например несвободное добросовестное использование, или один из других тегов, перечисленных в Википедии:Теги авторских прав на файлы#Справедливое использование, и добавьте обоснование, оправдывающее использование файла, в статье или статьях, в которые он включен. Полный список тегов авторского права, которые вы можете использовать, см. в Википедии: Теги авторских прав на файлы».
3. в то время я не знал, сохранено ли где-нибудь обоснование, которое я изначально загрузил, поэтому я ответил этому редактору на своей странице обсуждения, объяснив это и сказав, что, как мне кажется, оно уже было помечено как несвободное добросовестное использование.
4. когда я не получал от них ответа в течение пары дней, я сам изучил этот вопрос и обнаружил, что обоснование мастера загрузки файлов было сохранено на странице файла, https://en.wikipedia.org/wiki. /File:Choi_Hye-seon_Avatar_from_YouTube.jpg, поэтому я разместил обоснование на странице обсуждения другого редактора и спросил, удовлетворительно ли оно.
5. другой редактор ответил, предложив мне отправить разрешение автора.
6. я сослался на абзац, который я процитировал выше, который, как мне кажется, вообще избегает вопроса о разрешении автора, в котором, как я понимаю, и заключается весь смысл добросовестного использования. другой редактор был недоволен, что привело меня к следующему вопросу:
разрешает ли Википедия несвободное добросовестное использование изображений? если да, то как?
Я чувствую, что запись на наших соответствующих страницах обсуждения указывает на то, что я приложил добросовестные усилия, чтобы следовать установленным правилам Википедии, но, тем не менее, я в тупике с кем-то, кто превосходит меня по рангу, поэтому файл будет удален через 4 дня, несмотря ни на что. я пытаюсь следовать правилам, и другой редактор, похоже, категорически намекает, не говоря прямо, что несвободное добросовестное использование на самом деле не разрешено, и если это так, то хорошо! я искренне не собираюсь ни с кем спорить, просто скажите мне, каковы настоящие правила, и я с радостью соглашусь с ними :D спасибо! Kinerd518 ( обсуждение ) 19:38, 3 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- @Kinerd518 Я не понимаю, почему Paper9oll пометил это для удаления из-за отсутствия разрешения, хотя с вашей стороны не было сделано никаких заявлений о том, что это изображение выпущено под свободной лицензией. В любом случае маловероятно, что она владеет авторскими правами на изображение. Я думаю, что он не соответствует критериям несвободного контента, так это то, что его можно заменить бесплатным изображением, если оно будет найдено или создано, то есть оно не соответствует WP:NFCC#1 . По этой причине я теперь выдвинул его на удаление. Nthep ( обсуждение ) 20:26, 3 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- @ Nthep, я ценю твой ответ! но на данный момент я еще больше запутался, лол, потому что мне кажется, что NFCC # 1 был одним из параметров в мастере загрузки файлов, на который я уже отправил ответ в разделе «Не подлежит замене бесплатным носителем, потому что». я думаю, это ясно, я просто не понимаю здесь правила для несвободных изображений добросовестного использования, и это сэкономило бы всем много времени, если бы кто-то просто немедленно удалил их, и мы позволяем этому быть Kinerd518 ( обсуждение ) 21:11 , 3 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Kinerd518: Возможно, более важным моментом, который следует учитывать в отношении NFCC#1, является фраза «или может быть создана». Обычно, если человек жив, такое бесплатное изображение может быть создано, и хотя доступ к нему может быть затруднен или почти невозможен, проблема не в этом. Так что нет, мне жаль это говорить, хотя несвободное может быть трудно понять, если вы не прочитаете очень внимательно и не имеете достаточный опыт работы с NFCC, ваше изображение не соответствует строгим критериям несвободного. Я также должен отметить, что политика несвободы гораздо более строга, чем политика добросовестного использования , и ее не следует путать друг с другом. Обычно удаление не происходит немедленно, если оно действительно не является вопиющим нарушением авторских прав и пометками как таковыми, но у Википедии нет крайнего срока, поэтому нет никакого вреда в том, чтобы какое-то время оставаться в сети. ww2censor ( обсуждение ) 22:30, 3 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- @ Ww2censor еще раз должен сказать: я вовсе не ищу здесь аргументов. я предложил явное и конкретное обоснование того, что это изображение не может быть заменено бесплатным носителем в соответствии с NFCC # 1, я поместил это в исходную загрузку, и никто вообще не обратился к предложенному мной обоснованию. и это нормально! еще раз повторяю, это нормально, что никто не хочет комментировать то, что я сказал. просто кто-то скажет, что несвободное добросовестное использование невозможно *по какой-либо причине*, или кто-то ответит на то, что я сказал, и мы все сможем двигаться дальше.
- или нет! Я еще раз говорю: просто удалите изображение и перестаньте пытаться его оправдать, и мы все тоже сможем двигаться дальше. я действительно не понимаю, как это стоит нашего времени, чтобы притворяться, я чувствую, что это должно смутить нас всех Kinerd518 ( обсуждение ) 00:46, 4 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- Использование платного контента должно соответствовать всем критериям платного контента . Заявленная вами цель начинается с
«Отображает тему статьи»
. Для этой цели подойдет любое изображение предмета. Такова позиция вышеизложенной редакции, которая утверждает, что изображение заменяемо. Вы также уточняете цель, используя ту же фотографию, которую она сама использует на своем канале YouTube,
но нет объяснения, почему это должно быть изображение с канала YouTube, чтобы идентифицировать ее. Так что да, ее конкретное изображение с канала YouTube не может быть заменено бесплатным изображением, но нет веских причин, почему именно это изображение должно использоваться для идентификации. -- Whpq ( обсуждение ) 01:16, 4 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]- я по-прежнему не хочу больше иметь ничего общего с этой дискуссией, но мой тон в моем последнем посте перешел все границы, поэтому я хотел публично извиниться перед @ Ww2censor и всеми, кто это прочитал. мне очень жаль, и я постараюсь добиться большего в будущем. это все для меня! Kinerd518 ( обсуждение ) 01:09, 5 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Изображение CSHS_WEB.png находится в статье Carroll Senior High School . У школьной футбольной команды есть собственная статья Southlake Carroll Dragons Football . Я попытался использовать то же изображение в статье о футболе, но оно было отменено. Как это можно использовать в одной статье для школы, а в другой нет? Спасибо! ФиллиГарольд ( обсуждение ) 20:47, 3 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- ФиллиГарольд , вообще говоря, использование несвободного логотипа организации разрешено в статье об этой организации, но не в статьях обо всем, что с ней связано. Итак, использование допустимо в статье о вузе, но не в статьях о спортивных командах или клубах в нем, преподавателях или сотрудниках в нем и т.п. Если у спортивной команды есть собственный логотип, его использование будет приемлемым, но если они используют только логотип школы, то это должно будет остаться только в статье о самой школе. Создание бесплатных изображений спортивной команды было бы вполне возможным, например, если бы кто-то взял и свободно лицензировал изображение команды во время тренировки или игры, поэтому, конечно, вместо этого можно было бы использовать такие бесплатные изображения. Seraphimblade Поговори со мной 23:23, 3 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- Seraphimblade , ценю вдумчивый и логичный ответ. Спасибо. ФиллиГарольд ( обсуждение ) 22:11, 5 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Я нашел публичную подпись Саймона Экпы на этом Yle. Я намерен набросать это, но я также хотел бы попросить пользователя Adobe Illustrator помочь нам набросать его и загрузить на Wikimedia Commons для использования на страницах Википедии.
Best, «fjuːgəbʌs» ( обсуждение ) 19:38, 4 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
- Фугабус : Вам следует сделать запрос на семинаре Commons:Graphic Lab/Photography. ww2censor ( обсуждение ) 23:10, 4 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Привет, ребята, кто-нибудь знает, охраняются ли авторские права на произведения правительства Вануату ? Особенно интересует файл:Flag of Vanuatu.svg (опубликован в 1980 г.), который, как утверждает Флаг Вануату , был принят в 1980 г. В соответствии с правилами c:Commons:Copyright по территории/Вануату и ведомством по авторским правам правительства Вануату, авторские права на коллективные/другие/псевдонимные работам 50 лет. Возможно я не там ищу, но информации о государственных авторских правах я не нашел. Если предположить, что новая информация недоступна, это будет означать, что флаг защищен авторским правом до 1980 + 50 = 2030. cc: @ Matrix - Fastily 00:35, 7 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- Здесь я нашел некоторую информацию об авторских правах Вануату. Очевидно, что правительство не разрешает коммерческое использование флага, если он защищен авторским правом. У меня есть сомнения, что флаг считается прикладным искусством и, следовательно, будет иметь право на защиту только в течение 25 лет. Возможно, придется запустить Commons DR. — Матрица(!) { пользователь - поговорим? -
бесполезные вклады } 07:14, 7 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]- @ Fastily @ Matrix , однако, поскольку enwiki обязана соблюдать только закон об авторском праве США (раздел 17 кодекса США), можно ли перенести ее сюда локально? Флаги, похоже, не являются объектами авторского права в соответствии с законодательством США... или около того? JWilz12345 ( Обсуждение | Вклад. ) 10:13, 7 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- Как вы думаете, почему флаги не могут быть защищены авторским правом в соответствии с законодательством США об авторском праве? Флаг может быть слишком простым по дизайну и не подпадать под защиту авторских прав, или он может находиться в общественном достоянии в соответствии с федеральными законами или законами штата; однако я не считаю, что флаг не подлежит защите авторских прав только потому, что это флаг. -- Мартиюль ( обсуждение ) 12:38, 7 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- @ Marchjuly ах, возможно, я перепутал филиппинские и американские нормы в отношении защиты авторских прав на флаги. Филиппинские пользователи здесь утверждали в различных DR Commons (например, c:Commons:Deletion Requests/File:Flag of Cavite City.svg), что флаги Филиппин не защищены авторским правом, и я, возможно, перепутал это с флагами США, начиная с предшественника 1998 года. -era RA 8293 (действующий закон об авторском праве Филиппин ) — это Закон 3134 от 1924 года (который был основан на законе США об авторском праве 1909 года). JWilz12345 ( Обсуждение | Вклад. ) 13:34, 7 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, что обложка файла: «Слезы моего отца и другие истории» для сборника 2009 года «Альфред А. Кнопф.jpg» должна быть лицензирована как несвободная, поскольку, похоже, это не что иное, как название книги и имя автора на странице. небесно-голубой фон. Поскольку книга была опубликована американским издательством, это может показаться слишком простым для защиты авторских прав согласно c:COM:TOO United States. Несвободное использование файла само по себе не кажется проблематичным; похоже, что файл не нужно рассматривать как несвободный. Есть ли мнения относительно того, должно ли это оставаться несвободным? -- Мартиюль ( обсуждение ) 12:33, 7 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Извините, я чувствую себя глупым и, честно говоря, считаю, что Википедия стала слишком бюрократичной, чтобы приносить какое-либо личное удовольствие, но здесь я в любом случае стараюсь внести свой вклад. Я пытаюсь отредактировать страницы библиотек совета Окленда для обеспечения единообразия и хочу добавить файл: Auckland_Libraries_logo.png в информационные поля. Я считаю, что этот логотип должен быть вполне приемлемым, но бот удалил его, сославшись на: «Удалены нарушения WP:NFCC. Для этой страницы нет действительного обоснования несвободного использования. См. WP:NFC#Implementation». Я прочитал документацию и понятия не имею, что это означает, кроме как концептуально. Кажется, эти страницы являются именно теми местами, где следует использовать этот логотип. Как я могу использовать этот файл на этих страницах, не запуская бота? – Whaleyland ( Обсуждение • Вклады ) 03:54, 8 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
- Привет, Уэйлиленд . Этот конкретный бот удаляет файлы из статей, в которых отсутствует отдельное конкретное обоснование несвободного использования, как того требует критерий использования несвободного контента 10c в соответствии с WP:NFCCE . Бот ссылается на WP:NFC#Implementation, потому что в этом конкретном подразделе объясняется, что несвободному файлу нужны две вещи: (1) несвободная лицензия на авторские права и (2) отдельное, конкретное обоснование несвободного использования для каждого использования. файл. Практически во всех случаях несвободному файлу требуется только одна лицензия на авторские права, независимо от того, сколько раз он используется; однако не все несвободные виды использования эквивалентны, и поэтому на страницу файла также необходимо добавить обоснование (т. е. обоснование несвободного использования), объясняющее, как конкретное использование удовлетворяет всем десяти критериям использования несвободного контента. Для справки. , File:Auckland_Libraries_logo.png имеет обоснование для его использования в библиотеках Окленда, поэтому бот не удалил файл из этой статьи. Я предполагаю, что вы добавили файл в другие статьи, но не смогли добавить соответствующие обоснования несвободного использования на страницу файла; Итак, бот уловил это и удалил файлы. Добавление отсутствующих обоснований на страницу файла не позволит боту удалить файл.Теперь, сказав все это, существует (как упоминалось ранее) десять критериев несвободного контента, которым каждое несвободное использование должно соответствовать, чтобы оно считалось соответствующим политике. Добавление обоснования использования удовлетворяет только одному из десяти (точнее, только одной части одного из десяти); таким образом, добавление обоснования не делает автоматически определенную политику несвободного использования соответствующей. В целом, политика Википедии в отношении несвободного контента требует, чтобы мы старались свести к минимуму использование несвободного контента, насколько это возможно, и действительно использовали его только тогда, когда это необходимо для энциклопедического понимания читателя. Соответствующая политика призывает нас использовать бесплатные эквивалентные изображения или другие бесплатные альтернативы (например, вики-ссылки, текстовый контент, полное отсутствие изображений), когда это возможно. В случае с несвободными логотипами давний консенсус заключался в том, что вполне нормально использовать логотип в целях первичной идентификации вверху или в главном информационном окне основной отдельной статьи, посвященной теме логотипа. представляет (например, логотип компании используется в отдельной статье Википедии об указанной компании), но даже такое использование считается исключением из общих лицензионных требований Википедии ; таким образом, если однократное использование файла считается исключением, дополнительные использования того же файла считаются еще большим исключением и, следовательно, требуют еще более строгого обоснования.Похоже, вы пытались добавить логотип в информационные поля филиалов главной библиотеки Окленда, и такое использование обычно не допускается, за исключением случаев, когда рассматриваемый логотип относится только к самому филиалу. В таких случаях основной логотип считается подходящим для статьи о родительской организации (т. е. статьи «Библиотеки Окленда»), но не считается приемлемым для использования в статьях о дочерних организациях (т. е. в статьях отдельных ветвей), как описано в пункте 17. неприемлемого использования изображений . Если вы чувствуете, что в этой конкретной ситуации есть что-то особенное, вы можете добавить необходимые обоснования на страницу файла, а затем повторно добавить файл в отдельные статьи ветки; однако я действительно думаю, что вам будет сложно обосновать это, если эти дополнительные варианты использования в конечном итоге будут оспорены, и файлы, скорее всего, снова будут удалены. -- Мартиюль ( обсуждение ) 04:45, 8 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Файл: Эдуард Пино, Эд. Pinaud.jpg больше похож на рекламу, включающую раскрашенное изображение Эдуарда Пино, являющееся общественным достоянием в стиле сепии , который умер в 1868 году. В качестве источника указана компания France, Digital Crown Holdings Limited, а также есть ссылка на www.ed-pinaud.com . Неясно, для чего предназначена дата 2009 года, указанная в обосновании несвободного использования файла, но это может быть дата публикации этой конкретной рекламы/изображения. Поиск изображений в Google по этой фотографии обнаружил эту неокрашенную версию на Facebook, раскрашенную версию сепии без текста в этом сообщении блога 2016 года и еще одну версию того же изображения в этом сообщении блога 2009 года. Кажется, что черно-белая версия фотографии должна быть {{ PD-old-assumed }}, учитывая дату, когда она, вероятно, была сделана, но мне интересно, что могут подумать другие. -- Мартиюль ( обсуждение ) 08:09, 8 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
Подпадает ли это изображение под авторские права? А?uninspired!V2 (обсуждение) 09:21, 9 мая 2024 г. (UTC) [ ответить ]
- Вполне вероятно, что он не защищен авторскими правами, но некоторая предыстория его первоначальной публикации поможет подтвердить это. Если это окажется, скажем, реклама в торговом журнале США, это будет PD из-за отсутствия уведомления об авторских правах. Феликс QW ( обсуждение ) 09:40, 9 мая 2024 г. (UTC) [ ответ ]
