stringtranslate.com

Регулирование СМИ

Регулирование СМИ или просто регулирование СМИ является формой политики СМИ [1] с правилами, применяемыми юрисдикцией закона. Руководящие принципы использования СМИ различаются во всем мире. [2] Это регулирование , посредством закона , правил или процедур, может иметь различные цели, например, вмешательство для защиты заявленного « общественного интереса » или поощрение конкуренции и эффективного рынка СМИ или установление общих технических стандартов. [3] Основными целями регулирования СМИ являются пресса , радио и телевидение , но могут также включать в себя кино , записанную музыку, кабельное, спутниковое телевидение, технологии хранения и распространения (диски, ленты и т. д.), Интернет , мобильные телефоны и т. д. Оно включает регулирование независимых СМИ .

Регулирование содержания

Передача контента и интеллектуальной собственности привлекли внимание и регулирование со стороны властей по всему миру из-за меметической природы и возможного социального воздействия обмена контентом. Регулирование контента может принимать форму выборочной цензуры произведений и контента, чаще всего содержащих непристойности , насилие или инакомыслие , с широкими вариациями во времени и географической ситуации относительно границ законной передачи контента. Регулирование контента также касается правил, касающихся передачи самого контента. Регулирование контента различается и может чаще вступать в противоречие друг с другом в контексте глобального обмена информацией через Интернет.

Существуют ограничения, которые различаются в зависимости от юрисдикции и направлены на прекращение трансляции определенных форм контента. Это может включать контент, который имеет определенный моральный стандарт или «неосновные» точки зрения. Около 48 стран предприняли законодательные или административные шаги для регулирования технологических компаний и контента, который с ними связан. Эти правила направлены на смягчение социальных проблем, которые возникают в Интернете, таких как преследование и экстремизм , на защиту людей от мошеннической деятельности и эксплуататорских деловых практик (таких как мошенничество ) и защиту прав человека. [4]

В последние годы осуждается сокращение свободы слова и анонимности в Интернете, поскольку правительства и корпорации расширили усилия по отслеживанию, мониторингу, пометке и продаже информации об интернет-активности пользователей с помощью таких систем, как HTTP-куки и аналитика социальных сетей. Некоторые [ какие? ] законы, касающиеся допустимости контента, предназначены для подавления контента, который имеет отношение к правительству и вредного контента по отношению к пользователям. Использование технологий и алгоритмов искусственного интеллекта (ИИ) используется для пометки и удаления ненадлежащего контента с возможными злоупотреблениями и алгоритмической предвзятостью . [4] На протяжении многих лет было введено регулирование контента для защиты и продвижения прав человека и цифровых прав, например, Общий регламент Европейского союза о защите данных , который устанавливает ограничения на информацию, собираемую интернет-гигантами и корпорациями для продажи и использования в аналитике.

Основные основы

Негативно определенные свободы, законодательно определяющие роль институтов СМИ в обществе и гарантирующие им свободу выражения мнения, публикации, частной собственности, торговли и предпринимательства, должны быть уравновешены законодательством, гарантирующим позитивную свободу граждан в доступе к информации.
Средства массовой информации занимают промежуточное положение между коммерцией и демократией.

Они требуют баланса между правами и обязанностями. Для поддержания договорного баланса общество ожидает, что СМИ будут ответственно относиться к своим привилегиям. Кроме того, рыночные силы не смогли гарантировать широкий спектр общественного мнения и свободу слова. Намереваясь на ожидания и гарантии, регулирование СМИ формализуется. [5]

Государственная служба

Коммерческие СМИ, контролируемые экономическими рыночными силами , не всегда поставляют продукт, который удовлетворяет все потребности. Интересы детей и меньшинств не всегда обслуживаются должным образом. Политические новости часто тривиализируются и сводятся к таблоидной журналистике , лозунгам , звуковым фрагментам , рекламе , репортажам о скачках , скандалам со знаменитостями , популизму и информационно-развлекательным программам . [6]

Это считается проблемой для демократического процесса, когда коммерческие новостные СМИ не в состоянии обеспечить сбалансированное и полное освещение политических вопросов и дебатов. [7] [8] [9] [10]

Во многих странах Европы и Японии были внедрены финансируемые государством СМИ с обязательствами по оказанию общественных услуг для того, чтобы удовлетворить потребности, которые не удовлетворяются бесплатными коммерческими СМИ. [11] [12] [13] Однако общественные СМИ подвергаются все большему давлению из-за конкуренции со стороны коммерческих СМИ, [14] а также политического давления. [15]

В других странах, включая США, общественные СМИ слабы или отсутствуют вовсе. [16]

По стране

Египет

Законы Египта по регулированию охватывают СМИ и публикации журналистики. Любая форма пресс-релиза для общественности, которая противоречит Конституции Египта, может быть наказана этими законами. [17] Этот закон был принят для регулирования распространения дезинформации в Интернете. Те, кто делится ложными фактами, могут быть привлечены к ответственности. [18] Верховный совет по регулированию СМИ Египта (SCMR) будет уполномочен помещать под надзор людей, имеющих более 5000 подписчиков в социальных сетях или имеющих личный блог или веб-сайт. Более 500 веб-сайтов уже были заблокированы в Египте до принятия нового закона в 2018 году. Веб-сайты должны пройти через «Верховный совет по управлению СМИ» Египта, чтобы получить лицензию на публикацию веб-сайта. [19]

Регулирование СМИ в Египте всегда было ограниченным, но в последние годы оно стало еще более ограниченным. В 2018 году был принят закон, запрещающий прессе и любым средствам массовой информации публиковать контент, нарушающий Конституцию Египта и/или содержащий «насилие, расизм, ненависть или экстремизм». Если какой-либо контент вызывает проблемы национальной безопасности или транслируется как «ложные новости», правительство Египта наложит запрет на те средства массовой информации, которые создали этот медиа. Закон, известный как «Закон SCMR», создает план ограничения регулирования СМИ, который позволяет государственным органам блокировать контент, а тем, кто хочет иметь возможность производить контент или публиковать веб-сайт, необходимо получить лицензию. Для этого им необходимо обратиться в «Высший совет по управлению СМИ» Египта.

Китай

В ранний период современной истории Китая отношения между правительством и обществом были крайне неуравновешенными. Правительство имело власть над китайским народом и контролировало средства массовой информации, делая их крайне политизированными.

Экономическая реформа снизила регулирующую функцию СМИ и создала тенденцию к тому, что СМИ будут представлять общество, а не только власть. Предыдущая несбалансированная структура между сильным правительством и слабым обществом была ослаблена политикой на некотором уровне, но по-настоящему не изменилась до появления Интернета. Сначала регулятор не рассматривал Интернет как категорию средств массовой информации, а как технологию ведения бизнеса. Недооценка силы Интернета как инструмента коммуникации привела к отсутствию регулирования Интернета. С тех пор Интернет изменил методы коммуникации, структуру СМИ и свергнул модель выражения общественного мнения в Китае.

Регуляторы не выпускали и не выпустят Интернет из-под контроля. В последние годы стратегия при подходе к Интернету заключалась в регулировании при развитии. [ необходима цитата ]

Интернет-регулирование в Китае в целом формируется следующим образом:

Китай является страной, которая владеет наибольшим количеством законов в мире. Согласно статистике, к октябрю 2008 года 14 различных ведомств, таких как Всекитайское собрание народных представителей Китая, Департамент пропаганды Коммунистической партии Китая и Информационное бюро Госсовета , опубликовали более 60 законов, связанных с регулированием Интернета. [20]
Департаменты регулирования Интернета в Китае имеют соответствующее распределение работы. Министерство промышленности и информационных технологий отвечает за развитие и регулирование отрасли, Министерство общественной безопасности регулирует безопасность и борется с преступностью, а Департамент пропаганды возглавляет систему, в которой департаменты культуры, вещания, журналистики, образования и т. д. регулируют содержание информации. [21]
Департаменты регулирования Интернета сдерживают неправомерное выражение мнений и поведение с помощью таких методов, как блокирование негативной для социальной стабильности информации и внедрение системы реальных имен в Интернете.
Это требует от коммуникаторов установления связи между ожидаемыми информационными целями и реальными целями, а также направления информации для достижения ожиданий.
Традиционные СМИ, связанные с правительством, стремятся развивать Интернет с относительно гибкой системой администрирования, чтобы увеличить коммуникационную мощь основных государственных СМИ и конкурировать с социальной коммуникацией.
Регулятор доносит до населения ожидания от интернет-среды посредством обучения и просвещения с целью повышения уровня осознанности людей относительно норм поведения.

Евросоюз

Большинство государств-членов ЕС заменили правила владения СМИ законами о конкуренции . Эти законы создаются регулирующими органами для защиты потребителей от хищнической деловой практики путем обеспечения честной конкуренции в экономике открытого рынка. Однако эти законы не могут решить проблему конвергенции и концентрации СМИ. [22]

Функция цифровых услуг (DSA) регулирует обязанности цифровых услуг, которые действуют как посредники между клиентами и товарами, услугами и контентом. Сюда входят, например, интернет-маркетплейсы.

Чтобы сократить преступления и высказывания на почве ненависти , Рамочное решение 2008 года постановило, что поощрять и распространять любую форму ненависти по признаку расы, национальности, этнической принадлежности и религии человека является незаконным. [23] Кроме того, в 2016 году был принят Добровольный кодекс поведения для противодействия высказываниям на почве ненависти в Интернете. [23]

Европейские страны также могут потребовать удаления контента в других странах, если они сочтут его формой «террористического» контента [24]

Для контроля персональных данных граждан Европы 25 мая 2018 года был принят Общий регламент ЕС о защите данных (GDPR) [25].

23 апреля 2022 года Европейский парламент и Совет заключили политическое соглашение о новых правилах. [26]

Норвегия

Медиасистемы в скандинавских странах являются дуополистическими с мощным общественным вещанием и периодическим сильным вмешательством правительства. Халлин и Манчини представили норвежскую медиасистему как демократическую корпоративистскую. [27] Газеты появились рано и развивались очень хорошо без государственного регулирования до 1960-х годов. Рост рекламной индустрии помог самым влиятельным газетам расти все больше, в то время как небольшие издания боролись на дне рынка. Из-за отсутствия разнообразия в газетной индустрии норвежское правительство приняло меры, повлиявшие на истинную свободу слова. В 1969 году норвежское правительство начало предоставлять субсидии на прессу небольшим местным газетам. [28] Но этот метод не смог полностью решить проблему. В 1997 году, вынужденные из-за беспокойства о концентрации собственности на СМИ , норвежские законодатели приняли Закон о владении СМИ, наделяющий Норвежское управление СМИ полномочиями вмешиваться в дела СМИ, когда свобода прессы и плюрализм СМИ находились под угрозой. Закон был изменен в 2005 и 2006 годах и пересмотрен в 2013 году.

Базовой основой норвежского регулирования сектора СМИ является обеспечение свободы слова , структурного плюрализма , национального языка и культуры, а также защиты детей от вредоносного медиаконтента. [29] [30] Относительные регулирующие стимулы включают Закон о владении СМИ, Закон о вещании и Закон о редакционной независимости. NOU 1988:36 заявил, что фундаментальной предпосылкой всего норвежского регулирования СМИ является то, что новостные СМИ служат оппозиционной силой власти. Условием для новостных СМИ для достижения этой роли является мирная среда разнообразия редакционной собственности и свободы слова. Белая книга № 57 утверждала, что реальное разнообразие контента может быть достигнуто только плюралистически принадлежащими и независимыми редакционными СМИ, чье производство основано на принципах журналистского профессионализма. Чтобы обеспечить это разнообразие, норвежское правительство регулирует рамочные условия СМИ и в первую очередь фокусирует регулирование на плюралистическом владении.

Великобритания

После расследования Левесона была создана Группа по признанию прессы (PRP) в соответствии с Королевской хартией о саморегулировании прессы для оценки того, соответствуют ли регуляторы прессы критериям, рекомендованным расследованием Левесона для признания в соответствии с Хартией. К 2016 году в Великобритании было два новых органа по регулированию прессы: Независимая организация по стандартам прессы (IPSO), которая регулирует большинство национальных газет и многие другие средства массовой информации; и IMPRESS , которая регулирует гораздо меньшее количество изданий, но является единственным регулятором прессы, признанным PRP (с октября 2016 года). [31] Ofcom также контролирует использование социальных сетей и устройств в Соединенном Королевстве. BBC сообщает, что Ofcom анализирует использование СМИ молодежью (в возрасте от 3 до 15 лет), чтобы собрать информацию о том, как Соединенное Королевство использует свои СМИ. [32]

Вещательные СМИ (ТВ, радио, видео по запросу ), телекоммуникации и почтовые услуги регулируются Ofcom . [33]

Соединенные Штаты

Первая поправка к Конституции США запрещает правительству ограничивать свободу слова или свободу прессы. Однако существуют определенные исключения из свободы слова. Например, существуют правила для общественных вещателей: Федеральная комиссия по связи запрещает трансляцию «непристойных» материалов в общественном эфире. Случайное обнажение соска Джанет Джексон во время шоу в перерыве Суперкубка XXXVIII привело к принятию Закона о соблюдении приличия в вещании 2005 года , который увеличил максимальный штраф, который Федеральная комиссия по связи могла назначить за непристойные трансляции, с 32 500 до 325 000 долларов США — с максимальной ответственностью в 3 миллиона долларов США. Это сделано для того, чтобы защитить молодых людей от выражений и идей, которые считаются оскорбительными. Верховный суд США еще не касался Интернета, но это может измениться, если в игру вступит принцип сетевого нейтралитета . [34]

Печать Федеральной комиссии по связи

В 1934 году Закон о коммуникациях способствовал созданию Федеральной комиссии по коммуникациям (FCC) в Соединенных Штатах. FCC — это федеральное агентство, которое занимается регулированием межгосударственных и иностранных коммуникаций. Им предоставлены полномочия принимать юридические решения и суждения о содержании регулирования в соответствии с Законом о спутниковой связи 1962 года , включая регулирование работы кабельного телевидения, телеграфа, телефона, двухсторонней радиосвязи и радиооператоров, спутниковой связи и Интернета. FCC помогает поддерживать многие области регулирования, включая честную конкуренцию, ответственность СМИ, общественную безопасность и внутреннюю безопасность. [35]

В Соединенных Штатах контент в Интернете также отслеживается федеральными правоохранительными органами и разведывательными службами, такими как ЦРУ, которые используют положения Закона о борьбе с терроризмом и другие законодательные акты для профилирования взаимодействия между пользователями и контентом, а также для ограничения производства и распространения инакомыслящего контента, такого как информация о разоблачениях .

В Соединенных Штатах контент в Интернете также отслеживается федеральными правоохранительными органами и разведывательными службами, такими как ЦРУ, которые используют положения Закона о борьбе с терроризмом и другие законодательные акты для профилирования взаимодействия между пользователями и контентом, а также для ограничения производства и распространения инакомыслящего контента, такого как информация о разоблачениях.

Бразилия

Конституция Бразилии , принятая в 1988 году, гарантирует свободу слова без цензуры. Она также защищает конфиденциальность сообщений, если иное не установлено постановлением суда. [36] Журналисты в Бразилии защищены конституцией и могут свободно сообщать информацию . [37] Многие средства массовой информации в Бразилии принадлежат или инвестируются политиками, которые оказывают влияние на их редакционные решения. [38] Большая часть правил, регулирующих деятельность СМИ в Бразилии, меняется со сменой правительства, нынешнее правительство практически не расширило законы, касающиеся регулирования СМИ, за пределы свободы слова, гарантированной в конституции.

В 2021 году президент Жаир Болсонару подписал указ, в котором излагалось намерение ограничить произвольное удаление аккаунтов в социальных сетях с помощью нового законодательства. [39] [40] Судьи в Бразилии также распорядились заблокировать ряд социальных сетей и платформ социальных сетей, включая Telegram , [41] WhatsApp , [42] и Twitter.

Фиджи

В июне 2010 года правительство Фиджи приняло Указ о развитии медиаиндустрии 2010 года, учреждающий Управление по развитию медиаиндустрии Фиджи , которое обеспечивает соблюдение этики СМИ во всех медиаорганизациях Фиджи . Управление ввело наказания, которые включают штрафы и тюремное заключение в случае любых нарушений этики. [43] Целью указа является содействие сбалансированному, справедливому и точному освещению событий на Фиджи. [44]

Индонезия

Министерский регламент Индонезии № 5 (MR5) предоставляет Министерству связи и информационных технологий полномочия заставлять любое лицо, юридическое лицо или сообщество, которые управляют «электронными системами» (ESO), ограничивать или удалять любой контент, который считается нарушающим законы Индонезии, в течение 24 часов. Широта и открытый характер регламента, введенного министерством в ноябре 2020 года, могут привести к цензуре. [45]

Мьянма

Правительство Мьянмы разработало законопроект в феврале 2021 года, который наделит власти полномочиями «отдавать распоряжения об отключении интернета, прерывании или блокировке онлайн-сервисов, запрете поставщиков услуг, перехвате учетных записей пользователей, доступе к персональным данным пользователей и принудительном удалении любого контента по требованию». «Закон о кибербезопасности» был разработан после того, как военный переворот сверг Аун Сан Су Чжи. [45]

Критика

Лоустедт и Аль-Вахид предположили, что властям необходимо издавать разнообразные законы о СМИ, сосредоточенные на антимонопольном и антиолигопольном с демократической легитимностью, поскольку СМИ важны для национальной безопасности и социальной стабильности. Глобальное регулирование новых медиа-технологий должно гарантировать культурное разнообразие в медиа-контенте и предоставить свободное пространство для общественного доступа и различных мнений и идей без цензуры. Кроме того, регулирование защищает независимость владения СМИ от доминирования могущественных финансовых корпораций и оберегает СМИ от коммерческой и политической гегемонии. [46]

В Китае возможность того, что фильм, одобренный Центральным советом киноцензоров, может быть запрещен из-за несогласия определенного руководящего состава, никогда не исключалась. Китайский сценарист Ван Синдун заявил, что регулирование литературы и искусства должно основываться на законах, а не на предпочтениях некоторых лиц. В области СМИ соответствующее законодательство должно быть введено как можно скорее и применяться строго, чтобы избежать ситуации, когда некоторые лидеры подавляют закон своей властью контролировать медиаконтент. [47]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Пикард, Роберт Г.. Политика в области СМИ и коммуникаций: процессы, динамика и международные вариации. Лондон: Palgrave Macmillan, 2020.
  2. ^ Фридман, Дес. «Регулирование СМИ — Коммуникации — Оксфордские библиографии — obo». Оксфордские библиографии .
  3. ^ "Что такое регулирование СМИ?". ​​Регулирование СМИ . Лестер: Университет Лестера . Получено 29 ноября 2012 г.
  4. ^ ab "Свобода в сети". Документы по правам человека онлайн . doi :10.1163/2210-7975_hrd-1234-2014001 . Получено 15.11.2021 .
  5. ^ Sjøvaag, H. (2014). «Принципы регулирования и предположение о медиаэффектах». Журнал исследований медиабизнеса . 11 : 5–20. doi :10.1080/16522354.2014.11073573. S2CID  167513598.
  6. ^ Фуллер, Джек (2010). Что происходит с новостями: информационный взрыв и кризис в журналистике . Издательство Чикагского университета.
  7. ^ Макчесни, Роберт В. (1999). Богатые медиа, плохая демократия: политика коммуникаций в сомнительные времена . Издательство Иллинойсского университета.
  8. ^ Барнетт, Стивен (2002). «Спровоцирует ли кризис в журналистике кризис в демократии?». The Political Quarterly . 73 (4): 400–408. doi :10.1111/1467-923X.00494.
  9. ^ Бьюси, Эрик П.; Д'Анджело, Пол (1999). «Кризис политической коммуникации: нормативная критика новостей и демократических процессов». Communication Yearbook . 22 : 301–339.
  10. ^ Эссер, Франк (2013). «Медиатизация как вызов: медиалогика против политической логики». В Kriesi, Hanspeter; Эссер, Франк; Бюльманн, Марк (ред.). Демократия в эпоху глобализации и медиатизации . Palgrave Macmillan. стр. 155–176.
  11. ^ Дондерс, К. (2011). Государственные медиа и политика в Европе . Springer.
  12. ^ Барвайз, Патрик; Пикард, Роберт Г. (2015). «Экономика телевидения: исключаемость, соперничество и несовершенная конкуренция». В Пикард, Роберт Г.; Уайлдман, Стивен С. (ред.). Справочник по экономике СМИ . Эдвард Элгар. С. 165–187.
  13. ^ Гюнтер, Ричард; Мугэм, Энтони (2000). «Политическое влияние СМИ: переоценка». В Гюнтер, Ричард; Мугэм, Энтони (ред.). Демократия и СМИ: сравнительная перспектива . Cambridge University Press. стр. 402–448.
  14. ^ Хьярвард, Стиг; Каммер, Аске (2015). «Онлайн-новости: между частным предпринимательством и государственным субсидированием». СМИ, культура и общество . 37 (1): 115–123. дои : 10.1177/0163443714553562. S2CID  154934034.
  15. ^ Powers, Matthew (2018). «Давление на общественные медиа: выводы из сравнительного анализа двенадцати демократий». В Freedman, Des; Goblot, Vana (ред.). Будущее общественного телевидения . MIT Press. стр. 88–96.
  16. ^ Пикард, Виктор (2020). «Вариант государственных СМИ: противостояние провалу политики в эпоху дезинформации». В Беннетте, У. Лэнсе; Ливингстоне, Стивене (ред.). Эпоха дезинформации: политика, технологии и разрушительная коммуникация в Соединенных Штатах . Cambridge University Press. С. 238–258.
  17. ^ ЭЛЬ-САДАНИ, MAI. «Институт Тахрир по ближневосточной политике».
  18. ^ Каир, Бюро. "Ruters". Reuters . Архивировано из оригинала 2018-07-17. {{cite web}}: |first1=имеет общее название ( помощь )
  19. ^ Каир, Бюро. "Ruters". Reuters . Архивировано из оригинала 2018-07-17. {{cite web}}: |first1=имеет общее название ( помощь )
  20. ^ 李, 永刚 (2009).我们的防火墙. 桂林: 广西师范大学出版社. п. 75.
  21. ^ 温, 云超 (апрель 2009 г.).«我们的意志是乐观的»:中国另类传播的生机就在夹杀中».新闻学研究: 261–264.
  22. ^ Харкорт, Элисон; Пикард, Роберт (2009). «Политика, экономика и бизнес-проблемы регулирования собственности СМИ». Журнал исследований медиабизнеса . 6 (3). Международная бизнес-школа Йёнчёпинга: 1–17. doi : 10.1080/16522354.2009.11073486. S2CID  167929232. Получено 26 апреля 2015 г.
  23. ^ ab «Борьба с разжиганием ненависти и преступлениями на почве ненависти».
  24. ^ "Европейский парламент подтверждает новые полномочия по цензуре в Интернете". European Digital Rights (EDRi) . Получено 2022-08-18 .
  25. ^ "Что такое GDPR, новый закон ЕС о защите данных?". GDPR.eu. 2018-11-07 . Получено 2022-08-18 .
  26. ^ "Press corner". Европейская комиссия - Европейская комиссия . Получено 2022-05-31 .
  27. ^ Халлин, Д.; Манчини, П. (2004). Сравнение медиасистем: три модели медиа и политики . Кембриджшир: Cambridge University Press.
  28. ^ "Medienorge". MiediaNorway . Получено 5 апреля 2015 г.
  29. ^ Сиверцен, Т. (2004). «Eierskapstilsynet – en studie av medieregulering i praksis [Надзор за собственностью: исследование регулирования СМИ на практике]». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  30. ^ Крумсвик, Арне (2011). «Medienes privilegier – en innføring i mediepolitikk [Привилегии СМИ: Введение в политику СМИ]». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  31. ^ "Коллегия дает альтернативному регулятору прессы королевскую хартию". Press Gazette . 25 октября 2016 г.
  32. ^ «Популярность Facebook падает среди британских детей, сообщает Ofcom». BBC News . 29 января 2019 г. Получено 24 января 2022 г.
  33. ^ "Что такое Ofcom?". Ofcom . Получено 19 января 2018 г. .
  34. ^ Биаджи, Ширли. Медиа/Воздействие: Введение в массовые медиа . Cengage Learning. стр. 319.
  35. ^ Гильен, Мэтью (2001). «Регулирование типов СМИ и контента». Revue Française d'Etudes Américaines . 88 (2): 101. doi :10.3917/rfea.088.0101. ISSN  0397-7870.
  36. ^ Розенн, Кит (26 августа 2021 г.). «Конституция Бразилии 1988 года с поправками до 2014 года» (PDF) . constitutionproject.org . Получено 29 октября 2021 г. .
  37. ^ "Медиасистемы в Южной Америке | Бразилия и Венесуэла". sites.psu.edu . Получено 29.10.2021 .[ мертвая ссылка ]
  38. ^ «Свобода прессы в Бразилии: смешение медиа и политики». CJFE | Канадские журналисты за свободу слова . Получено 29 октября 2021 г.
  39. ^ "Президент Бразилии Жаир Болсонару подписывает указ об изменении правил социальных сетей". Reuters . 2021-09-06 . Получено 2021-10-29 .
  40. ^ "Болсонару: новый законопроект ограничит полномочия технологических гигантов по удалению контента". BBC News . 2021-09-06 . Получено 2024-10-10 .
  41. ^ Рот, Эмма (2022-03-20). «Запрет Telegram в Бразилии снят». The Verge . Получено 10 октября 2024 г.
  42. ^ "WhatsApp официально разблокирован в Бразилии после третьей блокировки за восемь месяцев". The Guardian . 2016-07-19. ISSN  0261-3077 . Получено 2024-10-10 .
  43. ^ "Пересмотрите Закон о СМИ, говорит FMA". FijiTimes . Получено 2022-10-11 .
  44. ^ Fijivillage. «AG надеется, что судебная система обратит внимание на развитие законов, касающихся социальных сетей». www.fijivillage.com . Получено 11 октября 2022 г.
  45. ^ ab P, Jyoti; ay (2021-03-18). "Регулирование цифровых платформ в Азии". Internet Governance Project . Получено 2022-05-31 .
  46. ^ Löwstedt, Anthony; Al-Wahid, Sulaiman (2013). «Культурное разнообразие и глобальное регулирование новых медиатехнологий». International Journal of Media & Cultural Politics . 9 (2): 195–200. doi :10.1386/macp.9.2.195_3.
  47. ^ "王兴东建议:加快立法根治电影审查"以言代法"" . 新华网. 2 марта 2015 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2015 г.