«Торговцы сомнениями: как горстка ученых скрыла правду о проблемах от табачного дыма до глобального потепления» — научно-популярная книга 2010 года американских историков науки Наоми Орескес и Эрика М. Конвея . В ней проводятся параллели между спорами о глобальном потеплении и более ранними спорами по поводу курения табака , кислотных дождей , ДДТ и дыры в озоновом слое . Орескес и Конвей пишут, что в каждом случае «поддержание спора живым» путем распространения сомнений и путаницы после того, как был достигнут научный консенсус, было основной стратегией тех, кто выступал против действий. [1] В частности, они показывают, что Фред Сейтц , Фред Сингер и несколько других ученых- контрагентов объединили свои усилия с консервативными аналитическими центрами и частными корпорациями, чтобы бросить вызов научному консенсусу по многим современным вопросам. [2]
Некоторые из персонажей книги критиковали книгу, но большинство рецензентов приняли ее благосклонно. По ней был снят фильм « Торговцы сомнениями » режиссера Роберта Кеннера , выпущенный в 2014 году. [3]
Орескес и Конвей пишут, что горстка политически консервативных ученых, имеющих тесные связи с определенными отраслями промышленности, «сыграли несоразмерную роль в дебатах по спорным вопросам». [4] Авторы пишут, что это привело к «преднамеренному запутыванию» вопросов, что оказало влияние на общественное мнение и разработку политики . [4] [5]
В книге критикуются так называемые «торговцы сомнениями», некоторые преимущественно ключевые игроки американской науки, прежде всего Билл Ниренберг , Фред Зейтц и Фред Сингер . Все трое — физики: Сингер был исследователем космоса и спутников, тогда как Ниренберг и Зейтц работали над атомной бомбой. [6] Они активно занимались такими темами, как кислотные дожди, курение табака, глобальное потепление и пестициды. В книге говорится, что эти ученые бросили вызов и разбавили научный консенсус в различных областях, таких как опасность курения , последствия кислотных дождей, существование « озоновой дыры » и существование антропогенного изменения климата . [4] Зейтц и Сингер были связаны с такими учреждениями, как The Heritage Foundation , Competitive Enterprise Institute и George C. Marshall Institute в Соединенных Штатах. Финансируемые корпорациями и консервативными фондами , эти организации выступали против многих форм государственного вмешательства или регулирования граждан США. В книге перечислены схожие тактики в каждом случае: «дискредитация науки, распространение ложной информации, сеяние путаницы и поощрение сомнений» [7] .
В книге утверждается, что Зейтц, Зингер, Ниренберг и Роберт Ястров были ярыми антикоммунистами и рассматривали государственное регулирование как шаг к социализму и коммунизму . Авторы утверждают, что с распадом Советского Союза они искали еще одну большую угрозу для свободного рыночного капитализма и нашли ее в энвайронментализме. Они боялись, что чрезмерная реакция на экологические проблемы приведет к жесткому вмешательству правительства в рынок и вторжению в жизнь людей. [8] Орескес и Конвей утверждают, что чем дольше задержка, тем хуже становятся эти проблемы, и тем больше вероятность того, что правительствам придется принимать драконовские меры, которых больше всего боятся консерваторы и рыночные фундаменталисты . Они говорят, что Зейтц, Зингер, Ниренберг и Ястров отрицали научные доказательства, способствовали стратегии промедления и тем самым помогли создать ситуацию, которой они больше всего боялись. [8] Авторы сильно сомневаются в способности СМИ различать ложную правду и настоящую науку, о которой идет речь; Однако они не доходят до одобрения цензуры во имя науки. [9] По мнению авторов, журналистская норма сбалансированного освещения событий была подорвана, чтобы усилить вводящие в заблуждение сообщения инакомыслящих [7] посредством ложного баланса . [10] Орескес и Конвей утверждают: «небольшое количество людей может иметь большие негативные последствия, особенно если они организованы, полны решимости и имеют доступ к власти». [7]
Главный вывод книги заключается в том, что прогресс в разработке политики был бы большим, если бы не влияние инакомыслящих «экспертов», которые пытались по идеологическим причинам подорвать доверие к научной базе регулирования. [9] Аналогичные выводы уже были сделаны, в том числе в отношении Фредерика Зейтца и Уильяма Ниренберга в книге «Реквием по виду: почему мы сопротивляемся правде об изменении климата» (2010) австралийского ученого Клайва Гамильтона .
Большинство рецензентов с энтузиазмом отнеслись к «Торговцам сомнениями» . [11]
Филип Китчер в журнале Science говорит, что Наоми Орескес и Эрик Конвей — «два выдающихся историка». [4] Он называет «Торговцев сомнениями» «увлекательным и важным исследованием». Китчер говорит, что, по-видимому, резкие претензии к Ниренбергу, Зейтцу и Сингеру «оправданы мощным анализом того, как известные климатологи, такие как Роджер Ревелль и Бен Сантер , эксплуатировались или подвергались яростным нападкам в прессе». [4]
В The Christian Science Monitor Уилл Бьюкенен говорит, что «Торговцы сомнениями» тщательно исследованы и задокументированы и, возможно, являются одной из самых важных книг 2010 года. Орескес и Конвей демонстрируют, что торговцы сомнениями не являются «объективными учеными» в общепринятом понимании этого термина. Вместо этого они «наемники, говорящие на научном языке», нанятые корпорациями для обработки чисел, чтобы доказать, что продукты корпораций безопасны и полезны. Бьюкенен говорит, что они продавцы, а не ученые. [12]
Бад Уорд опубликовал рецензию на книгу в Йельском форуме по климату и СМИ . Он написал, что Орескес и Конвей используют сочетание тщательного научного исследования с написанием, напоминающим лучшую журналистику-расследовательскую работу, чтобы «распутать глубокие общие связи с прошлыми спорами по вопросам окружающей среды и общественного здравоохранения». [13] Что касается климатологии, авторы оставляют «мало сомнений относительно своего презрения к тому, что они считают неправильным использованием и злоупотреблением наукой небольшой группой ученых, которые, по их мнению, в значительной степени лишены необходимого опыта в области климатологии». [13]
Фил Инглэнд пишет в The Ecologist , что сила книги заключается в строгости исследования и детальном фокусе на ключевых инцидентах. Однако он сказал, что глава об изменении климата занимает всего 50 страниц, и рекомендует несколько других книг для читателей, которые хотят получить более широкую картину этого аспекта: « Climate Cover-Up » Джима Хоггана , «Heat: How to Stop the Planet Burning» Джорджа Монбиота и « The Heat is On and Boiling Point» Росса Гелбспана . Инглэнд также сказал, что мало говорится о миллионах долларов, которые ExxonMobil вложила в финансирование групп, активно участвующих в пропаганде отрицания и сомнений в изменении климата . [14]
В обзоре журнала The Economist эта книга названа мощной, в ней четко изложены политические аспекты и степень, в которой ученые порой фабриковали и преувеличивали неопределенности в отношении окружающей среды, но при этом высказывается мнение, что авторам не удалось в полной мере объяснить, как действия по защите окружающей среды часто оказывались возможными, несмотря на противодействующие факторы. [15]
Роберт Н. Проктор , который ввел термин « агнотология » для описания изучения культурно обусловленного невежества или сомнения, написал в American Scientist, что «Торговцы сомнениями» — подробная и искусно написанная книга. Он поместил ее в контекст других книг, которые охватывают «историю искусственного невежества»: [16] « Сомнение — их продукт » Дэвида Майклса ( 2008), «Республиканская война с наукой » Криса Муни (2009), «Обман и отрицание» Дэвида Роснера и Джеральда Марковица (2002) и его собственная книга «Раковые войны» (1995). [16]
Робин Макки в The Guardian утверждает, что Орескес и Конвей заслуживают значительной похвалы за разоблачение влияния небольшой группы идеологов Холодной войны . Их тактика распространения сомнений сбила общественность с толку относительно ряда ключевых научных вопросов, таких как глобальное потепление, хотя ученые на самом деле стали более уверены в результатах своих исследований. Макки говорит, что « Торговцы сомнениями» включают подробные заметки по всем использованным источникам, тщательно выстроены и являются «моим безоговорочным претендентом на лучшую научную книгу года». [17]
Рецензия социолога Райнера Грундмана в журнале BioSocieties признает, что книга хорошо исследована и основана на фактах, но критикует ее за то, что она написана в черно-белой манере, тогда как историкам следует писать более тонкие описания. Книга изображает особые интересы и оппозиционеров, вводящих общественность в заблуждение, как тех, кто в основном ответственен за прекращение действий по политике. Он говорит, что это показывает отсутствие базового понимания политического процесса и механизмов политики знаний , поскольку авторы предполагают, что государственная политика будет следовать из понимания науки. Хотя книга предоставляет «все [формальные] признаки науки», Грундман рассматривает ее не как научную работу, а скорее как страстную атаку и в целом как проблемную книгу. [9]
.JPG/1280px-Naomi_Oreskes_2nd_European_TA_conference_in_Berlin_2015_(cropped_to_collar).JPG)
Наоми Орескес — профессор истории и естественных наук Гарвардского университета . Имеет степени в области геологических наук и степень доктора наук в области геологических исследований и истории науки. Ее работа привлекла внимание общественности в 2004 году после публикации «Научного консенсуса по изменению климата» в журнале Science , в котором она написала, что в научном сообществе нет существенных разногласий относительно реальности глобального потепления из-за антропогенных причин. [18] Эрик М. Конвей — историк в Лаборатории реактивного движения NASA в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене . [19]
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на сентябрь 2024 г. ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на сентябрь 2024 г. ( ссылка )
