В философии мереологический нигилизм (также называемый композиционным нигилизмом ) — метафизический тезис о том, что не существует объектов с надлежащими частями . Эквивалентно мереологический нигилизм утверждает, что мереологические простые объекты или объекты без каких-либо надлежащих частей являются единственными существующими материальными объектами. [ сомнительно – обсудить ] Мереологический нигилизм отличается от обычного нигилизма , поскольку обычный нигилизм обычно фокусируется на несуществовании общих метафизических предположений, таких как этические истины и объективное значение, а не на несуществовании составных объектов.
Наш повседневный перцептивный опыт предполагает, что мы окружены макрофизическими объектами, которые имеют другие, более мелкие объекты в качестве своих собственных частей. Например, похоже, что есть такие объекты, как столы, которые кажутся составленными из различных других объектов, таких как ножки стола, плоская поверхность и, возможно, гвозди или болты, скрепляющие эти части вместе. Эти последние объекты, в свою очередь, кажутся составленными из еще более мелких объектов. И так далее. Действительно, каждый предполагаемый материальный объект, который наши перцептивные способности способны представить, кажется составленным из более мелких частей.
Мереологические нигилисты утверждают, что не существует составных материальных объектов. Согласно мереологическому нигилизму, существуют только фундаментальные физические простые элементы, организованные в различные пространственные модели. Например, мереологический нигилист утверждает, что, несмотря на видимость обратного, на самом деле нет столов. Существуют только фундаментальные физические простые элементы, организованные в пространстве и причинно связанные таким образом, чтобы совместно вызывать у таких перцептивных способностей, как у нас, перцептивный опыт, подобный столу. Нигилисты часто сокращают такие утверждения следующим образом: существуют фундаментальные физические простые элементы, организованные в виде таблицы. Тед Сайдер в статье 2013 года утверждал, что мы должны думать о композиции как о расположении. [1] По словам Сайдера, когда мы говорим «есть стол», мы имеем в виду, что существуют мереологические простые элементы, организованные в виде таблицы.
Мереологический нигилизм подразумевает отрицание того, что называется классической мереологией , которая кратко определена философом Ахиллом Варци : [2]
Мереология (от греч. μερος, «часть») — это теория отношений частей: отношений части к целому и отношений части к части внутри целого. Её корни можно проследить до ранних дней философии, начиная с досократических атомистов и продолжая в трудах Платона (особенно в « Пармениде» и « Теэтете» ), Аристотеля (особенно в «Метафизике» , но также в «Физике» , « Топике» и «De partibus animalium ») и Боэция (особенно в «In Ciceronis Topica» ).
Как видно из отрывка Варци, классическая мереология зависит от идеи, что существуют метафизические отношения, которые связывают часть(и) с целым. Мереологические нигилисты утверждают, что таких отношений между частью и целым не существует.
Нигилисты обычно утверждают, что наши чувства создают у нас (ложное) впечатление, что существуют составные материальные объекты, а затем пытаются объяснить, почему, тем не менее, наши мысли и разговоры о таких объектах «достаточно близки» к истине, чтобы быть безобидными и разумными в большинстве разговорных контекстов. [ требуется цитата ] Лингвистическая переработка Сайдера, которая переформулирует существование составных объектов как просто существование расположений мереологических простых, является примером этого. [1] Таллант (2013) выступил против этого маневра. Таллант утверждал, что мереологический нигилизм стремится ответить на следующий вопрос: когда группа мереологических простых организована определенным образом? [3] Какие отношения должны поддерживаться между группой мереологических простых, чтобы они были организованы таблично? Кажется, нигилист может определить, когда группа объектов составляет другой объект: для них никогда. Но нигилист, если он привержен взглядам Сидера, стремится ответить на вопрос, как мереологические простые вещи могут быть организованы определенным образом.
Возражение, которое можно выдвинуть против нигилизма, заключается в том, что он, по-видимому, постулирует существование гораздо меньшего количества объектов, чем мы обычно думаем. Онтология нигилиста подвергалась критике за то, что она слишком скудна, поскольку она включает только мереологические простые объекты и отрицает существование составных объектов, которые мы интуитивно принимаем за существование, таких как столы, планеты и животные. Другая проблема, с которой сталкиваются нигилисты, возникает, когда композиция рассматривается в контексте современной физики. Согласно открытиям в квантовой физике, существует несколько видов разложения в различных физических контекстах. Например, не существует единого разложения света; можно сказать, что свет состоит либо из частиц, либо из волн в зависимости от контекста. [4] Эта эмпирическая перспектива представляет собой проблему для нигилизма, поскольку не кажется, что все материальные объекты идеально разлагаются на мереологические простые объекты. [ сомнительно – обсудить ] Кроме того, некоторые философы предполагают, что может не быть «нижнего уровня» реальности. Атомы раньше понимались как самые фундаментальные материальные объекты, но позже было обнаружено, что они состоят из субатомных частиц и кварков. Тогда возможно, что самые фундаментальные сущности современной физики могут быть фактически разложены дальше, чем то, что в настоящее время считается их базовой формой, и их части могут быть разложены дальше. [ сомнительно – обсудить ] Если материя бесконечно разлагаема в этом отношении, то мереологические простые не существуют как абсолютная сущность. Это создает конфликт с первоначальным предположением в мереологическом нигилизме согласно убеждению, что существуют только мереологические простые. [5]
Философы, выступающие за нечто близкое к чистому мереологическому нигилизму, включают Питера Унгера , Сиана Дорра и Росса Кэмерона. Есть несколько философов, которые отстаивают то, что можно считать частичным нигилизмом, или то, что было названо квазинигилизмом, что является позицией, что только объекты определенного вида имеют части. Одной из таких позиций является органицизм : точка зрения, что живые существа существуют, но нет других объектов с частями, и все другие объекты, которые мы считаем составными — стулья, планеты и т. д. — следовательно, не существуют. Скорее, кроме живых существ, которые являются составными (объектами, имеющими части), существуют только истинные атомы или основные строительные блоки (которые они называют простыми). Философы-органики включают Трентона Меррикса и Питера ван Инвагена . [6] [7]
Питер Ван Инваген утверждает, что все материальные объекты являются мереологическими простейшими, за исключением биологической жизни, так что единственными составными объектами являются живые существа. Точка зрения Ван Инвагена может быть сформулирована следующим образом: «Необходимо, чтобы для любых неперекрывающихся xs, существовал объект, состоящий из xs, если либо (i) деятельность xs составляет жизнь, либо (ii) существует только один из xs». Другими словами, Ван Инваген утверждает, что мереологические атомы образуют составной объект, когда они участвуют в своего рода особой, сложной деятельности, которая составляет жизнь. [8]
Одна из причин, по которой решение Ван Инвагена для Специального вопроса о составе является столь привлекательным, заключается в том, что оно позволяет нам рассматривать сознательный субъект как составной объект. Нигилисты должны утверждать, что субъект отдельного сознания каким-то образом является продуктом многих дискретных мереологических атомов. Аргумент Ван Инвагена против нигилизма можно охарактеризовать следующим образом: [9]
Помимо того, что взгляд Ван Инвагена допускает существование деревьев, кошек и людей, он привлекателен тем, что наследует элегантные решения нигилизма в отношении традиционных проблем мереологии, таких как корабль Тесея и проблема множества.
Одно возражение, которое можно выдвинуть против взгляда Ван Инвагена, — это неопределенность категории жизни и двусмысленность того, когда что-то «захватывается» жизнью. Например, если кошка делает вдох и вдыхает атом углерода, неясно, в какой момент этот атом официально включается в тело кошки. [10]
Несмотря на то, что нет ни столов , ни стульев , ван Инваген считает, что все еще допустимо утверждать такие предложения, как «есть столы». Это потому, что такое предложение можно перефразировать как «есть простые элементы, расположенные таблично»; это уместно утверждать, когда есть простые элементы, расположенные определенным образом. Распространенной ошибкой является утверждение, что взгляд ван Инвагена заключается в том, что столы идентичны простым элементам, расположенным таблично. Это не его взгляд: ван Инваген отверг бы утверждение, что столы идентичны простым элементам, расположенным таблично, потому что он отвергает утверждение, что композиция является тождеством. Тем не менее, он утверждает, что обычный оратор, который утверждает, например, «В этой комнате есть четыре стула», будет говорить истинно, если в комнате действительно есть простые элементы, расположенные соответствующим образом (так, чтобы составить, с точки зрения обычного человека, четыре стула). Он утверждает, что утверждение и его парафраз «описывают один и тот же факт». Ван Инваген предлагает аналогию с движением солнца: обычный оратор, утверждающий, что «солнце зашло за вязы», все равно будет говорить правду, даже если мы примем утверждение Коперника о том, что это, строго говоря, не является буквальной истиной. (Подробнее см. в его книге «Материальные существа».) [ необходима цитата ]