Майкл Баум (род. 1937), почетный профессор хирургии и приглашенный профессор медицинских гуманитарных наук Университетского колледжа Лондона (UCL), британский хирург-онколог, специализирующийся на лечении рака молочной железы . Он также известен своим вкладом в оценку и поддержку качества жизни пациентов. Он был профессором хирургии в Королевском колледже Лондона , Королевской больнице Марсдена и UCL. Он является известным критиком альтернативной медицины .
В 2007 году Баум получил награду Санкт-Галлена за выдающиеся достижения в лечении рака молочной железы.
Команда Баума была первой, кто продемонстрировал эффективность адъювантного тамоксифена при раннем раке молочной железы, что способствовало 30-процентному снижению смертности от рака молочной железы и его эффективности в профилактике рака молочной железы у восприимчивых женщин. С тех пор, находясь в UCL, он отвечал за крупнейшее в истории международное исследование рака (ATAC - Аримидекс, Тамоксифен, отдельно или в комбинации), которое в рекордные сроки показало, что анастрозол лучше тамоксифена. [1]
Баум принимал активное участие в успешной кампании по сохранению территории Royal Marsden в Фулхэме в центре Лондона.
В статье под названием «Следует ли нам сохранять непредвзятость в отношении гомеопатии?» [2] опубликовано в «Американском медицинском журнале» , Майкл Баум и Эдзард Эрнст , обращаясь к другим врачам, написали несколько резких критических замечаний в адрес гомеопатии :
Гомеопатия является одним из худших примеров религиозной медицины... Эти аксиомы [гомеопатии] не только не соответствуют научным фактам, но и прямо противоречат им. Если гомеопатия верна, то большая часть физики, химии и фармакологии должна быть неверной... Непредвзято относиться к гомеопатии или столь же неправдоподобным формам альтернативной медицины (например, средствам с цветами Баха, духовному исцелению, кристаллотерапии) не является вариант. Мы думаем, что вера в гомеопатию превосходит терпимость непредвзятости. Мы должны начать с предпосылки, что гомеопатия не может работать и что положительные доказательства отражают предвзятость публикации или недостатки дизайна, пока не доказано обратное... Мы задаемся вопросом, смогут ли какие-либо доказательства убедить врачей-гомеопатов в их самообмане и побудить их разработать методологически обоснованную теорию. испытание, которое, если оно окажется отрицательным, в конце концов убедит их заткнуться... Гомеопатия основана на абсурдной концепции, отрицающей прогресс в физике и химии. Спустя примерно 160 лет после выхода эссе Оливера Венделла Холмса «Гомеопатия и ее родственные заблуждения» мы все еще спорим, является ли гомеопатия плацебо или нет... Гомеопатические принципы — это смелые предположения. Не было впечатляющего подтверждения ни одного из ее основополагающих принципов... Спустя более чем 200 лет мы все еще ждем, когда «еретики» гомеопатии окажутся правы, и в течение этого времени прогресс в нашем понимании болезней, прогресс в терапии и хирургическое вмешательство и продление продолжительности и качества жизни с помощью так называемых аллопатов были просто потрясающими. Поэтому истинный скептик гордится своей ограниченностью, когда ему предъявляют абсурдные утверждения, которые противоречат законам термодинамики или отрицают прогресс во всех областях физики, химии, физиологии и медицины.
Он также назвал гомеопатию «жестоким обманом». [3]
В статье в «Таймс» , озаглавленной «Пятьдесят лучших людей, которые влияют на то, как мы едим, занимаемся спортом и думаем о себе», он был описан так:
Против альтернативы: Почетный профессор хирургии Университетского колледжа Лондона хочет, чтобы альтернативная медицина была запрещена в Национальной системе здравоохранения. Заявление о славе: в открытом письме руководителям органов здравоохранения он назвал гомеопатию «жестоким обманом». Прочное наследие: дало стимул Национальной системе здравоохранения быть более последовательной в том, что она предоставляет бесплатно, а что нет. [3]
В письме Майкла Баума и 13 других ученых руководителям всех 476 фондов неотложной и первичной медицинской помощи они написали:
Re Использование «альтернативной» медицины в Национальной системе здравоохранения . Мы — группа врачей и ученых, которые обеспокоены тем, как недоказанные или опровергнутые методы лечения поощряются к всеобщему использованию в Национальной системе здравоохранения... Хотя медицинская практика должна оставаться открытой для новых открытий, для которых имеются убедительные доказательства, включая любые Заклеймённое как «альтернативное», было бы крайне безответственно принимать любое лекарство, как если бы это было делом принципа... Это не тривиальные вопросы. Мы призываем вас как можно скорее воспользоваться возможностью пересмотреть практику самостоятельно, чтобы гарантировать, что пациенты не получат вводящую в заблуждение информацию об эффективности альтернативных лекарств. Мы также просим вас написать в Министерство здравоохранения с запросом научно обоснованной информации для трастов и пациентов относительно альтернативной медицины. [4] [5]
В открытом письме принцу Чарльзу , упрекая его за позицию в отношении альтернативной медицины, он написал:
Сила моего авторитета основана на знаниях, основанных на 40 годах обучения и 25 годах активного участия в исследованиях рака... Ваша сила и авторитет основаны на случайности рождения. [6]
Профессор Баум также критически относится к программе скрининга рака молочной железы и считает, что женщины не получают точной и полной информации о реальных преимуществах и рисках этой процедуры. Это означает, что большинство женщин не дают информированного согласия на скрининг рака молочной железы. В 2010 году он прочитал в UCL лекцию на тему «Скрининг рака молочной железы: некоторые неудобные истины». [7]
В статье под названием «Каковы недостатки скрининга молочных желез?» [8] , опубликованном в 2011 году, Майкл Баум раскритиковал программу скрининга молочной железы Национальной службы здравоохранения:
Каким бы ни было число, жизнь той женщины, которая получает выгоду от десятилетнего скрининга, имеет бесконечную ценность, и если бы скрининг был таким же нетоксичным, как ношение ремня безопасности, не было бы случая ответить. Однако у скрининга есть и обратная сторона, а именно проблема чрезмерной диагностики «псевдорака». … (F)или каждая спасенная жизнь, десять здоровых женщин, как следствие, станут больными раком и будут лечиться без необходимости. Этим женщинам удаляют часть груди или всю грудь, и они часто получают лучевую терапию, а иногда и химиотерапию.