Милан Смит

Американский судья (1942 г.р.)

Милан Дейл Смит-младший (родился 19 мая 1942 года) — американский адвокат и юрист, работающий окружным судьей Апелляционного суда девятого округа США . ^[1] Брат Смита, Гордон Х. Смит , был сенатором США от республиканской партии с 1997 по 2009 год. Милан Смит не является ни республиканцем, ни демократом, и он считает себя политическим независимым человеком. ^[2]

ранняя жизнь и образование

Смит родился в Пендлтоне , штат Орегон . Он сын Милана Д. Смита-старшего, который занимал должность руководителя аппарата Министерства сельского хозяйства при госсекретаре Эзре Тафте Бенсоне . Смит получил степень бакалавра гуманитарных наук в Университете Бригама Янга в 1966 году. Смит учился на юридическом факультете Чикагского университета по полной стипендии, которую окончил в 1969 году со степенью доктора юридических наук .

Карьера

После окончания юридической школы Смит стал младшим адвокатом в лос-анджелесской фирме O'Melveny & Myers . В 1972 году Смит покинул О'Мелвени и стал сооснователем собственной юридической фирмы Smith & Hilbig, которая в конечном итоге стала называться Smith, Crane, Robinson & Parker. Он был президентом-главным юрисконсультом Управления строительства штата Лос-Анджелес с 1983 по 2006 год. Смит был заместителем председателя Калифорнийской комиссии по справедливому трудоустройству и жилью с 1987 по 1991 год.

Федеральная судебная служба

Смит был номинирован президентом Джорджем Бушем 14 февраля 2006 года на место, освобожденное судьей А. Уоллесом Ташимой . ^[3] Постоянный комитет по федеральной судебной системе Американской ассоциации адвокатов присвоил ему наивысший возможный рейтинг «высококвалифицированный». ^[4] Чуть более трех месяцев спустя он был утвержден Сенатом США 16 мая 2006 года 93 голосами против 0. ^[5] Он был пятым судьей девятого округа, назначенным Бушем, и первым с тех пор, как Карлос Беа был утвержден в 2003 году. Он получил свою комиссию 18 мая 2006 года. ^[6] В 2022 году Смит рассказал Deseret News, что он не планирует выходить на пенсию и желает «умереть в ботинках». ^[7]

Известные случаи

Смит был одним из самых плодовитых писателей Девятого округа. По данным одного периодического издания, он составил большинство мнений среди всех судей Девятого округа за трехлетний период, закончившийся 10 мая 2013 года. ^[8]

Первая поправка

• Соединенные Штаты против Альвареса , 617 F.3d 1198 (9-й округ 2010 г.). Смит написал мнение большинства, которое отменилоЗакон об украденной доблести 2005 года. Комиссия постановила 2 голосами против 1, что закон нарушаетПервую поправку. «Право говорить и писать все, что пожелаешь, включая, в некоторой степени, бесполезную, оскорбительную и очевидную ложь, не сжимаясь от страха перед могущественным правительством, является, по нашему мнению, важным компонентом защиты, обеспечиваемой Первой поправкой, «Смит написал мнение большинства. Верховныйсуд СШАподтвердил это решение решением6–3.
• Комитет де Хорналерос против города Редондо-Бич , 657 F.3d 936 (9-й округ 2011 г.). Смит, представлявший большинство членов коллегии из 11 судей в полном составе , пришел к выводу, что постановление города Редондо-Бич, штат Калифорния , запрещающее поденщикам привлекать к работе пассажиров автомобилей, нарушает пункт о свободе слова Первой поправки.
• Protectmarriage.com – Да, 8 против Боуэна , 752 F.3d 827 (9-й округ 2014 г.). Смит, выступая от имени разделившейся группы, отверг попытку участников законопроекта о запрете однополых браков в Калифорнии, «Предложение 8» , скрыть свою личность от раскрытия. В заключении отклонялось оспаривание статьи о свободе слова требования Калифорнии о том, что комитеты должны сообщать о пожертвованиях, сделанных до выборов, но после истечения срока предвыборной отчетности, и что некоторые другие аспекты проблем доноров были либо спорными, либо незрелыми, поскольку информация, которую доноры стремившиеся сохранить конфиденциальность, уже были опубликованы в Интернете.
• Кеннеди против школьного округа Бремертона , 869 F.3d 813 (9-й округ, 2017 г.). В своем письме от имени неразделенной комиссии Смит заявил, что школьный футбольный тренер говорил как государственный служащий, когда он преклонял колени и молился на 50-ярдовой линии сразу после игр, в полной школьной форме, на виду у учеников и родителей. Поскольку демонстративное поведение тренера было допущено в его качестве государственного служащего, школа не приняла против него незаконных ответных мер, когда школа приказала тренеру не говорить так, как он говорил. Смит также отметил, что действия школьного округа были оправданы, поскольку они позволяют избежать нарушенияУчредительного пункта. Решение Certiorari было вынесено по делу 14 января 2022 года.^[9] Верховный суд США отменил решение решением6–3. В своем несогласиисудья Соня Сотомайорповторила замечание Смита о том, что аргумент тренера о том, что он хотел провести только свою личную молитву, не обращая при этом внимания со стороны своих игроков или публики, категорически противоречит фактам, изложенным в протоколе.^[10][11][12]
• Herring Networks, Inc. против Мэддоу , 8 F.4th 1148 (9-й округ 2021 г.). Смит отклонил иск о клевете против Рэйчел Мэддоу . Он постановил, что слова Мэддоу о том, что ОАН «действительно в буквальном смысле является проплаченной российской пропагандой», не могут быть приравнены к диффамации и что ее речь защищена Первой поправкой.
• Тусон против города Сиэтл , 91 F.4th 1318 (9-й округ 2024 г.). Смит написал мнение большинства, которое отменило постановление окружного суда, предварительно запрещавшее городу Сиэтлу применять постановление о запрете граффити. В своей статье для неразделенной комиссии Смит раскритиковал окружной суд за то, что он постановил, что постановление является слишком широким, не признавая при этом «многочисленных применений постановления, которые не подразумевают каких-либо защищенных высказываний, таких как окраска распылением частного дома, транспортного средства или другой частной собственности человека». или писать мелом сообщения на частной подъездной дороге». Газета «Сиэтл Таймс» охарактеризовала это решение как «победу городского прокурора Сиэтла Энн Дэвисон , которая два года назад сделала общественные беспорядки и, в частности, подавление граффити центральным элементом своей кампании». ^[13]

Вторая поправка

• Соединенные Штаты против Генри , 688 F.3d 637 (9-й округ 2012 г.). Смит, единогласно представив коллегию из трех судей, оставил в силе приговор за хранение самодельного пулемета. Отвергая иск ответчика по Второй поправке , основанный на деле «Округ Колумбия против Хеллера» , 554 US 570 (2008), Смит написал, что пулеметы являются «опасным и необычным оружием», которым «законопослушные граждане обычно не владеют в законных целях» и что их владение не защищено Второй поправкой.

Четвертая поправка

• Поместье Лопес против Гельхауса , 871 F.3d 998 (9-й округ 2017 г.). Смит является автором мнения большинства, подтверждающего отказ в вынесении упрощенного решения на основании квалифицированного иммунитета , когда заместитель шерифа смертельно застрелил 13-летнего мальчика. Рассмотрев факты в свете, наиболее благоприятном для истцов, комиссия пришла к выводу, что депутат применил смертоносную силу через несколько секунд после выхода из автомобиля, в то время как мальчик шел в противоположном направлении по соседнему тротуару, держа в руках что-то, похожее на пистолет, направленный на землю, не предупредив о силе, которая будет применена, и не заметив какого-либо агрессивного поведения мальчика. Поскольку мальчик не представлял непосредственной угрозы ни для сотрудников правоохранительных органов, ни для кого-либо еще, закон четко установил, что поведение депутата было неконституционным и депутат не имел права на квалифицированный иммунитет. Позднее Верховный суд США отказал в выдаче сертификата . ^[14]
• Снитко против США , 90 F.4th 1250 (9-й округ 2024 г.). Выступая перед единогласной комиссией, Смит упрекнул ФБР за его рейд в марте 2021 года на частные хранилища США в Беверли-Хиллз, штат Калифорния, в ходе которого оно захватило более 700 сейфов и попыталось конфисковать содержимое каждой ячейки в гражданском порядке. ^[15] Смит также написал отдельное согласие, в котором выразил свое мнение о том, что доктрина инвентарного поиска категорически не должна распространяться на обыски сейфов в запертом хранилище. Многие наблюдатели отметили это решение как решающую победу для прав человека, предусмотренных Четвертой поправкой. ^{[16] [17]}

Экологическое право

• Племя Карук из Калифорнии против Лесной службы США , 681 F.3d 1006 (9-й округ 2012 г.). Смит не согласился с решением суда в полном составе, согласно которому решение федерального агентства воздержаться от действий инициировалопроцесс межведомственных консультаций по Закону об исчезающих видах . Несогласие началось с репродукции гравюры на дереве и отрывка из «Путешествий Гулливера» Джонатана Свифта , изображающих и описывающих пленение одноименного путешественника лилипутами — необычное зрелище в журнале Federal Reporter .
• Коттонвуд Env't L. Ctr. против Эдвардса , 86 F.4th 1255 (9 округ 2023 г.). В своей статье для неразделенной комиссии Смит заявил, что прохождение загрязняющих веществ через естественные грунтовые воды до того, как они достигнут судоходных вод, обязательно приводит к применению теста «функционального эквивалента» Верховного суда на основании его решения по делу Cnty. Мауи, Гавайи против Гавайского фонда дикой природы , 140 S. Ct. 1462 (2020).

Труд, занятость и антимонопольное законодательство

• Тиббл против Edison International , 843 F.3d 1187 (9-й округ, 2016 г.). Находясь под стражей в Верховном суде США, Смит от имени единогласной комиссии en Banc отменил решение окружного суда в пользу работодателя и администратора его плана льгот по заявлениям о нарушениифидуциарных обязанностейпри выборе и сохранении определенных взаимные фонды для плана льгот, регулируемогоERISA. Смит рассуждал, что федеральный закон налагает на фидуциариев постоянную обязанность контролировать инвестиции, даже при отсутствии изменения обстоятельств. Глядя на закон о трастах, обязанность осмотрительности требует, чтобы фидуциарии периодически переоценивали инвестиции и принимали во внимание их способность получать выгодные инвестиционные продукты, особенно когда эти продукты были по существу идентичны – за исключением их более низкой стоимости – продуктам, которые они уже выбрали. .
• В антимонопольном судебном разбирательстве по вопросу о Национальной студенческой спортивной ассоциации и спортивном гранте. , 958 F.3d 1239 (9-й округ 2020 г.). Смит высказал совпадающее мнение, в котором он в значительной степени присоединился к выводу большинства о том, что правила Национальной студенческой спортивной ассоциации, ограничивающие размер грантов, которые студентам-спортсменам разрешено получать от своей школы в рамках спортивной стипендии, были введены в действие. нарушение антимонопольного законодательства как незаконное ограничение торговли. Смит написал отдельно, утверждая, что использование большинством межрыночного анализа для присвоения конкурентной выгоды в пользу ограничений дилетантства NCAA при развитии отдельного и отдельного рынка любительского студенческого спорта противоречило законодательной цели Антимонопольного закона Шермана. Написание того, что обращение со студентами-спортсменами «является результатом картеля покупателей, действующих сообща с целью искусственно занизить цену, которую в противном случае продавцы могли бы получить за свои услуги» - это именно тот «вид искажения», который антимонопольные законы были призваны запретить. - Смит утверждал, что анализ большинства «похоже, подрывает те самые меры защиты, которые истец по Закону Шермана имеет право обеспечить», ограничивая степень помощи, предоставляемой студентам-спортсменам, несмотря на то, что они «совершенно явно лишены справедливой стоимости своих услуг». ." После того, как дело было обжаловано в Верховном суде США, судья Бретт Кавано разделил ту же обеспокоенность, что и Смит, заявив, что антимонопольные законы «не должны быть прикрытием для эксплуатации студентов-спортсменов». ^[18]
• Epic Games, Inc. против Apple, Inc. , 67 F.4th 946 (9-й округ 2023 г.). Смит является автором мнения большинства, которое подтвердило вывод окружного суда о том, чтоантирегулирующие правила Apple App Store нарушают Калифорнийский закон о недобросовестной конкуренции, и оставило в силе общенациональный судебный запрет на эти правила. Комиссия также подтвердила вывод окружного суда о том, что Epic не предоставила достаточных доказательств того, что запрет Apple на распространение приложений за пределами App Store и связанное с ним требование о том, чтобы разработчики использовали исключительно платежную систему Apple In-App Purchase для покупок внутри приложения, нарушают федеральный закон. антимонопольное законодательство. Позже Верховный суд США отказал в выдаче сертификата. ^[19]

Другие известные случаи

• Уильямс против Гэя , 885 F.3d 1150 (9-й округ 2018 г.). Смит составил мнение большинства разделившейся комиссии, которая поддержала вердикт присяжных, установивших, что песня 2013 года « Blurred Lines » нарушает авторские права поместья Марвина Гэя на песню 1977 года « Got To Give It Up ». Решение основывалось на узких основаниях, основанных на процессуальной позиции дела.
• Соединенные Штаты против Калифорнии , 921 F.3d 865 (9-й округ 2019 г.). Смит, выступая от имени единогласной комиссии, в основном поддержал отказ окружного суда в удовлетворении ходатайства федерального правительства о запрете законов штата Калифорния , в том числе SB 54, Закона о ценностях Калифорнии . Комиссия в основном отвергла аргументы правительства о межправительственном иммунитете и преимущественном праве, заключив вместо этого, что доктрина антикомандирования Десятой поправки исключает попытку правительства заставить государственных и местных чиновников помочь в усилиях по обеспечению иммиграционного контроля. Комиссия пришла к выводу: «SB 54 вполне может сорвать усилия федерального правительства по обеспечению иммиграционного законодательства. помощь в федеральных усилиях». Позже Верховный суд США отказал в выдаче сертификата. ^[20]
• Макгилл против Шинна , 16 F.4th 666 (9-й округ 2021 г.). Смит выразил несогласие, когда Девятый округ разрешил Аризоне казнить кого-либо, несмотря на то, что статут Аризоны о смертной казни в то время был объявлен неконституционным Верховным судом США в деле Ринг против Аризоны . ^[21] Хотя впоследствии Аризона обновила свой статут о смертной казни, Смит утверждал, что казнь нарушает положение ex post facto .

Избранные публикации

• Милан Д. Смит-младший (2020). «Только там, где это оправдано: к ограничениям и пояснительным требованиям для общенациональных запретов». Обзор закона Нотр-Дама . 95 : 2013–2038.
• Милан Д. Смит-младший (2016). «Взрыв из прошлого: доктрина общественного доверия и ее растущая угроза правам на воду». Экологическое право . 46 : 461–480.

Смотрите также

• Семья Удалл
• Семья Ли-Хэмблин

Рекомендации

1. Маркиз Who's Who, Inc (1977). Кто есть кто в американском праве. Маркиз Кто есть Кто, ООО. ISBN 9780837935010. Проверено 13 апреля 2015 г.
2. «Хороший знаток характера». Новости Дезерета . 27 июня 2022 г. . Проверено 21 июля 2022 г.
3. «Номинации отправлены в Сенат» . georgewbush-whitehouse.archives.gov . Проверено 13 апреля 2015 г.
4. «Рейтинги кандидатов от судей по статье III на 109-м Конгрессе» (PDF) . 10 января 2008 г.
5. «О выдвижении (подтверждение Милана Д. Смита-младшего из Калифорнии на должность окружного судьи США)» . сенат.gov. 27 января 2015 года . Проверено 13 апреля 2015 г.
6. Милан Смит в «Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
7. «Доверие к Верховному суду падает. Этот консервативный судья думает, что знает почему» . 28 июня 2022 г.
8. Скотт Грэм, Регистратор, «В девятом округе говорят умеренные». 10 мая 2013 г.
9. «Кеннеди против школьного округа Бремертона» . SCOTUSблог .
10. «Нил Горсач« неправильно истолковывает факты »в школьном молитвенном футляре» . ХаффПост . 27 июня 2022 г. Проверено 13 марта 2024 г.
11. Блейк, Аарон (29 июня 2022 г.). «Анализ | Необыкновенный фактический спор Горсача и Сотомайора». Вашингтон Пост . ISSN  0190-8286 . Проверено 13 марта 2024 г.
12. "Судьи встали на сторону школьного футбольного тренера, который молился на поле вместе с учениками" . SCOTUSблог . 27 июня 2022 г. Проверено 13 марта 2024 г.
13. «Закон Сиэтла о граффити восстановлен Апелляционным судом» . Сиэтл Таймс . 2 февраля 2024 г. Проверено 13 марта 2024 г.
14. «Список заказов от 25 июня 2018 г.» (PDF) .
15. Ректор Кевин (24 января 2024 г.). «Апелляционный суд установил, что ФБР действительно нарушило права некоторых владельцев депозитных ячеек в Беверли-Хиллз». Лос-Анджелес Таймс . Проверено 13 марта 2024 г.
16. Бем, Эрик (23 января 2024 г.). «Апелляционный суд: арест сейфов ФБР нарушил Четвертую поправку» . Причина.com . Проверено 13 марта 2024 г.
17. Вимер, Эндрю (23 января 2024 г.). «Федеральный апелляционный суд осуждает действия ФБР по ограблению депозитной ячейки».
18. Куинн, Мелисса (21 июня 2021 г.). «Верховный суд вынес решение для студентов-спортсменов, борющихся за ограничения NCAA на определенные льготы - CBS News». www.cbsnews.com . Проверено 13 марта 2024 г.
19. Робертсон, Ади (16 января 2024 г.). «Верховный суд отклонил антимонопольное дело Epic против Apple». Грань . Проверено 13 марта 2024 г.
20. «Верховный суд США, разбирательства и постановления, № 19-532» .
21. «Судья Трампа проголосовал за сохранение ретроактивного смертного приговора: наши суды, наша борьба» . Люди за американский путь . 28 октября 2021 г. . Проверено 2 ноября 2021 г.

Внешние ссылки

• Милан Смит в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
• Профиль Министерства юстиции США
• Фотоуи, Дэвид, «От худшего к первому?: судья Смит описывает улучшение девятого округа», Harvard Law Record , 24 апреля 2008 г.
• «Сенат утверждает кандидатуру брата Смита в федеральный апелляционный суд», Associated Press, 17 мая 2006 г.
• «Белый дом рассматривает два имени для девятого округа», The Recorder, 9 ноября 2005 г.