stringtranslate.com

Мобайл против Болдена

Дело Mobile v. Bolden , 446 US 55 (1980), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что одни лишь несоразмерные последствия , при отсутствии преднамеренной дискриминации , недостаточны для обоснования иска о расовой дискриминации, влияющей на голосование. [1]

В деле Гомиллион против Лайтфута (1960), в котором оспаривались новые городские границы, которые исключили практически всех чернокожих избирателей из Таскиги, штат Алабама , суд постановил, что создание избирательных округов, лишающих чернокожих избирательных прав, нарушает Пятнадцатую поправку . [2]

Фон

В 1911 году законодательный орган штата принял форму правления городской комиссии из трех членов для города Мобайл, штат Алабама . С членами, избранными на всеобщее обозрение , комиссия осуществляла всю законодательную, исполнительную и административную власть. Поскольку весь город голосовал за каждого комиссара, белое большинство в целом контролировало выборы. В то время и афроамериканцы, и бедные белые были фактически лишены избирательных прав в соответствии с практикой конституции штата 1901 года.

После того, как афроамериканцы вернули себе право регистрироваться и голосовать посредством принятия Закона об избирательных правах 1965 года , они были обескуражены невозможностью избрать кандидатов по своему выбору в городскую комиссию. Финансовые и стратегические требования к общегородским выборам затрудняли для них участие в гонке, и белое большинство, как правило, поддерживало белых кандидатов, особенно когда консерваторы перешли в Республиканскую партию. Афроамериканцы поддерживали кандидатов от Демократической партии.

В конце 1970-х годов был подан коллективный иск от имени всех чернокожих жителей города против города и всех трех комиссаров тремя молодыми адвокатами по гражданским правам в Мобиле, Дж. У. Блэкшером, Ларри Менефи и Грегори Б. Стайном. Им помогали Эдвард Стилл из Бирмингема и адвокаты юридической защиты NAACP Джек Гринберг , Джеймс У. Набрит III и Чарльз Э. Уильямс. В их жалобе утверждалось, что избирательная система города нарушает Четырнадцатую и Пятнадцатую поправки и Раздел 2 Закона об избирательных правах 1965 года , среди прочих законов. [3] Город нанял К. Б. Арендалла-младшего, который помогал Дэвиду А. Багвеллу и С. Р. Шеппарду из юридического отдела города. Окружной судья США Вирджил Питтман вынес решение в пользу чернокожих жителей города [4] , и Апелляционный суд утвердил это решение. [5] Впоследствии форма городского управления была изменена . (См. ниже.)

Верховный суд согласился рассмотреть вопросы, чтобы определить, нарушает ли эта свободная система поправки Четырнадцать или Пятнадцать или Закон об избирательных правах.

Мнение суда

Суд вынес решение 6-3 в пользу города Мобил. В своем мнении большинства судья Стюарт пришел к выводу, что соответствующий язык Закона об избирательных правах параллелен языку Пятнадцатой поправки. Стюарт проанализировал иск о Пятнадцатой поправке, сославшись на «выводы окружного суда по фактам, не подвергавшиеся сомнению в апелляции, [которые] ясно показывают, что негры регистрируются и голосуют в Мобиле «без помех», и что нет никаких официальных препятствий на пути негров, желающих стать кандидатами на выборах в Комиссию». [6] Отвергая иски о Пятнадцатой поправке, он постановил, что «действия государства, которое по своей сути является нейтральным в расовом отношении, нарушают Пятнадцатую поправку только в том случае, если они мотивированы дискриминационной целью», доказательств чему окружной суд не нашел. [7]

Суд также отклонил требования Четырнадцатой поправки и особое мнение судьи Маршалла в пользу установления таких требований, заявив: «Какую бы привлекательность ни имела точка зрения особого мнения с точки зрения политической теории, это не закон. Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки не требует пропорционального представительства как императива политической организации». [8] Судья Блэкмун согласился с результатом, но посчитал, что окружной суд превысил свои дискреционные полномочия в своем распоряжении о мерах по исправлению положения, полагая, что окружной суд не рассмотрел альтернативные средства правовой защиты. Судья Стивенс согласился с решением относительно конституционности системы Мобила, но применил несколько иной стандарт в своем совпадающем мнении.

Результат

Верховный суд вернул дело в суд низшей инстанции для урегулирования. Окружной судья США Вирджил Питтман провел второе слушание, начавшееся в мае 1981 года, к тому времени Отдел гражданских прав Министерства юстиции США также вмешался от имени истцов, а юридическая фирма Hand, Arendall, Bedsole, Greaves и Johnston представляла город. Было обнаружено и принято в качестве доказательства письмо «дымящегося пистолета» — написанное адвокатом из Мобила и конгрессменом Фредериком Г. Бромбергом в законодательный орган Алабамы в 1909 году, в нем отстаивалась система at-large, чтобы не допустить занятия чернокожими должностей. [9] Окружной суд предложил три одномандатных округа, отметив, что исполнительные функции не могут быть легко разделены между должностями, избираемыми в этой системе. Кроме того, в этот период Конгресс усилил Раздел 2 Закона об избирательных правах поправками, изменив запрет на «дискриминационное намерение» на создание стандарта «дискриминационных результатов» для использования при оценке форм правления или избирательной практики. [10] [11] : 3  [12]

В 1985 году законодатели штата Мобил предложили форму правления мэра-совета для города, состоящую из семи членов, избираемых из одномандатных округов, с мэром, избираемым на всеобщем собрании . К тому времени Мобил был последним крупным городом в Алабаме, сохранившим форму правления городской комиссии. Это изменение одобрили 72% избирателей штата, включая ранее исключенных афроамериканцев и бедных белых. [12] Изменение в одномандатных округах позволило более широкому кругу кандидатов войти в политику на местном уровне. Трое афроамериканцев, избранных в совет той осенью, стали первыми чернокожими, занявшими городскую должность со времен Реконструкции. После этого изменения афроамериканцы и женщины победили на выборах в городское правительство Мобила.

Ссылки

  1. ^ Mobile v. Bolden , 446 U.S. 55 (1980). В этой статье использованы материалы из этого документа правительства США, являющиеся общественным достоянием .Общественное достояние 
  2. ↑ Гомиллион против Лайтфута , 364 U.S. 339 (1960).
  3. ^ Кейт Николс, «Политика и гражданские права в Мобайле после Второй мировой войны» в книге Томасон, Майкл, Мобайл: Новая история первого города Алабамы (Тускалуса, Издательство Университета Алабамы, 2001) ISBN  0817310657 , стр. 269-270
  4. ↑ Болден против Мобила , 423 F. Supp. 384 (SD Ala. 1976).
  5. ↑ Болден против Мобила , 571 F.2d 238 (5th Cir. 1978).
  6. ^ Болден , 446 США, 73
  7. ↑ Болден , 446 США, стр. 62.
  8. ^ Болден , 446 США, стр. 76-77.
  9. ^ Эриксон, Бен, 1952- (2008). Юридическое наследие Мобила: триста лет права в портовом городе . Ассоциация адвокатов Мобила. (1-е изд.). Бирмингем, Алабама: Association Pub. Co. стр. 113–115. ISBN 978-0-9668380-8-4. OCLC  270237290.{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  10. ^ Макдональд, Лафлин (1985). «Атака на избирательные права». Southern Changes . 7 (5). Архивировано из оригинала 14 октября 2016 г. Получено 26 февраля 2017 г.
  11. ^ «Обеспечение соблюдения избирательных прав и повторная авторизация: отчет Министерства юстиции об обеспечении соблюдения положений Закона о временных избирательных правах» (PDF) . Комиссия США по гражданским правам . Май 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 9 июля 2017 г. . Получено 26 августа 2018 г. .
  12. ^ ab Джеймс Джеймс Блэкшер, Эдвард Стилл, Ник Куинтон, Каллен Браун и Ройал Дюма. «Права голоса в Алабаме: 1982–2006 (июль 2006 г.)» (PDF) . protectcivilrights.org . Protect Civil Rights.org. Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2020 г. . Получено 7 октября 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

Внешние ссылки