Мохаммед Хамо (родился в 1958 или 1959 году) — бывший генерал сирийской армии . В 2024 году он был обвинен судом в Швеции в военных преступлениях, предположительно совершенных в 2012 году. На момент ареста он был самым высокопоставленным сирийским чиновником, которого судили в Европе за нарушения международного права. [1]
Хамо был бригадным генералом в сирийской армии в течение первых двух лет гражданской войны в Сирии . Он служил в 11-й бронетанковой дивизии и, по словам прокуроров на его суде, играл важную роль как в принятии стратегических решений, так и в осуществлении военных операций. [2] Хамо также был лидером подразделения вооружений и отвечал за координацию поставок оружия правительственным войскам. [3]
В июле 2012 года Хамо перешел на сторону антиправительственных сил. [4] По данным оппозиционных источников, Хамо принимал участие в боях вокруг Баба-Амра во время осады Хомса . [5]
В конечном итоге Хамо эмигрировал в Швецию в неизвестную дату. После того, как его место жительства в стране было обнаружено, он был арестован за военные преступления 7 декабря 2021 года, но был освобожден через два дня по решению суда. [4] [6]
В феврале 2024 года Хамо был обвинён в пособничестве и подстрекательстве к военным преступлениям «через советы и действия». По словам прокуроров, Хамо несёт ответственность за неизбирательные нападения в Хомсе и Хаме в период с января по июль 2012 года. Обвинения против него выдвинули восемь истцов, включая двух иностранных журналистов, пострадавших в результате нападений на медиацентр в Хомсе. [4] Решение предъявить обвинение Хамо было высоко оценено правозащитными организациями, такими как Civil Rights Defenders , которые отметили, что судебный процесс станет «первой возможностью для жертв нападений высказать своё мнение в независимом суде». [3] Хамо — первый сирийский чиновник, представший перед судом за военные операции страны.
Судебный процесс над Хамо начался 15 апреля 2024 года и завершился 21 мая. Его защита утверждала, что он выполнял приказы . [3] 20 июня Хамо был оправдан Стокгольмским окружным судом , сославшись на недостаточность доказательств. [7]