Motorola Mobility против Apple Inc. был одним из серии судебных процессов между технологическими компаниями Motorola Mobility и Apple Inc. За год до этого Apple и Samsung начали судиться друг с другом на большинстве континентов, а Apple и High Tech Computer Corp. (HTC)уже были втянуты в патентную борьбу, Motorola Mobility и Apple начали период интенсивных патентных споров. Патентная путаница Motorola-Apple началась с исков и перекрестных исков между компаниями о нарушении патентных прав и охватила множество площадок в разных странах, поскольку каждая сторона искала дружественные форумы для оспаривания своих соответствующих претензий; Борьба также включала постановления административного права , а также участие Комиссии по международной торговле США (ITC) и Европейской комиссии . [1] В апреле 2012 года разногласия разгорелись вокруг вопроса о том,передается ли лицензия FRAND , выданная производителю компонентов, на производителя оборудования, включающего этот компонент в оборудование. Этот вопрос не был рассмотрен в анализе Верховного суда по умолчанию с использованием доктрины исчерпания ресурсов в деле Quanta v. LG. Электроника . [2] В июне 2012 года судья апелляционной инстанции Ричард Познер отклонил иск США с предубеждением , и через месяц стороны обжаловали это решение. [3] [4] [5]
В начале октября 2010 года Motorola Mobility подала в ITC жалобу на Apple, утверждая, что она нарушает патентные права. [6] Жалобы касались шести патентов Motorola и требовали средств правовой защиты в виде запрета по решению суда на импорт в США продуктов, нарушающих авторские права, а также судебного запрета , запрещающего Apple импортировать, продавать и распространять продукты, нарушающие авторские права. ITC начал расследование месяц спустя, и Motorola впоследствии отказалась от своих патентных претензий в отношении двух из шести спорных патентов. [7]
Motorola также подала две иски о нарушении патентных прав против Apple в Окружной суд США Северного округа штата Иллинойс (Жалобы штата Иллинойс) и еще одну жалобу о нарушении патентных прав против Apple в Окружной суд США Южного округа Флориды (Жалоба Флориды). В обеих жалобах утверждалось, что Apple нарушила 18 патентов Motorola. В ноябре 2010 года Motorola добровольно отклонила жалобы штата Иллинойс (заявленные как встречные иски в исках, поданных Apple 29 октября 2010 года в Окружной суд США Западного округа штата Висконсин ). Позже в ноябре того же года Apple также подала встречный иск в Южном округе Флориды, утверждая, что Motorola нарушила шесть патентов Apple в производстве и продаже мобильных устройств , телеприставок и цифровых видеомагнитофонов . [7]
Кроме того, в октябре 2010 года компания Motorola подала иск о вынесении декларативного решения против Apple и NeXT Software, Inc. [8] в Окружной суд США в штате Делавэр , добиваясь вынесения постановления о том, что Motorola не нарушала никаких требований в отношении двенадцати патентов, принадлежащих Apple и Следующий. В ответ в начале декабря 2010 года Apple заявила права на эти двенадцать патентов против Motorola, Inc. и Motorola Mobility, Inc. в Западном округе Висконсина и подала заявление о смене места проведения разбирательства из Делавэра в Висконсин. В конечном итоге патентные претензии обеих сторон были впоследствии переданы в Северный округ штата Иллинойс.
Это привело к тому, что Apple взяла на себя управление Motorola, Samsung, LG и многими другими компаниями сотовой связи.
В конце октября 2010 года Apple подала две жалобы в Западном округе штата Висконсин о нарушении патентных прав против Motorola, Inc. и Motorola Mobility, Inc. [9] В жалобах утверждалось, что Motorola нарушила шесть патентов, и требовалось возмещение денежного ущерба и судебный запрет. В начале ноября 2010 года Motorola подала встречный иск против Apple, утверждая, что Apple нарушила двенадцать патентов Motorola, которые Motorola первоначально утверждала в Северном округе штата Иллинойс. Западный округ Висконсина передал иски Северному округу Иллинойса, и на июнь 2012 года было назначено судебное разбирательство по шести патентам Apple и трем патентам Motorola Mobility.
Также в конце октября 2010 года Apple подала жалобу в ITC о нарушении патентных прав на Motorola, Inc. и Motorola Mobility, Inc. [10] В жалобе Apple утверждалось, что Motorola нарушила три патента Apple на мобильные устройства Motorola, предлагаемые в США. В жалобе Apple требовалось постановление суда, запрещающее импорт этих устройств, а также судебный запрет, запрещающий Motorola заниматься дальнейшей деятельностью, связанной с теми же мобильными устройствами. ITC начал расследование в конце ноября 2010 года; в середине января 2012 года судья по административным делам (ALJ) не обнаружил нарушений со стороны Motorola в отношении трех заявленных патентов Apple; Apple подала ходатайство о пересмотре выводов судьи по административным делам, но в середине марта 2012 года судья по административным делам в конечном итоге вынес решение в пользу Motorola и против Apple. [11]
В середине марта 2011 года Apple подала встречные иски против Motorola в рамках разбирательства ITC (которое впоследствии было передано в суд Западного округа Висконсина) и возбудила новый иск в Западном округе Висконсина: Apple Inc. против Motorola Mobility, Inc. , утверждая, что Motorola нарушила обязательства по стандартам (см. Контекст ниже), выдвигая встречные иски, включая справедливый эстоппель , отказ от прав, нарушение контракта, нарушение раздела 2 Антимонопольного закона Шермана , недобросовестную конкуренцию и вмешательство в контракт. Apple добивалась вынесения декларативных решений о том, что условия лицензии Motorola, включающие важные для стандартов патенты, были необоснованными и дискриминационными, что Motorola не имела права на судебный запрет и что Motorola совершила злоупотребление патентами . [7]
Это привело к тому, что Motorola взяла на себя управление Apple в военной промышленности, поскольку они были наняты для работы на правительство США.
Производители компонентов и крупные держатели патентов, такие как Motorola и Samsung, обязуются лицензировать свои важные патенты для стандартов другим участникам отрасли посредством своего участия в организациях по установлению стандартов (SSO), в то время как другие участники отрасли ведут переговоры о лицензиях на использование этих патентов, включая производителей и продавцов смартфоны и планшеты . [12] Отношение североамериканских технологических компаний к своим продуктам и мобильным операционным системам (ОС) на рынке варьируется от полностью проприетарных систем до систем лицензирования с открытым исходным кодом : Apple и RIM производят и продают продукты, которые работают только на их соответствующих системах. собственные мобильные ОС; Microsoft лицензирует свои собственные мобильные ОС ( Windows Phone и Windows Mobile ) независимым производителям оригинального оборудования (OEM) беспроводных телефонов; Google спонсирует Android , мобильную ОС с открытым исходным кодом, которую она бесплатно распространяет среди OEM-производителей . [13] Все эти ОС предоставляют платформы для разработчиков программных приложений, а также для различных продуктов и услуг, предлагаемых конкурирующими производителями продуктов. Такие продукты, в свою очередь, опираются на правила SSO, а их держатели патентов обязуются соблюдать как стандарты, необходимые для раскрытия патентов, так и разумные и недискриминационные лицензионные гранты (FRAND) для обеспечения совместимости и функциональной совместимости устройств. [13]
Это привело к тому, что Apple взяла на себя управление Motorola, Samsung, LG и другими компаниями сотовой связи.
В марте и апреле 2011 года Motorola подала жалобу о нарушении патентных прав в суд Мангейма , Германия, утверждая, что Apple Retail Germany GmbH, Apple Sales International и Apple Inc. нарушили три патента Motorola Mobility, два из которых являются патентами, имеющими важное значение для стандартов. В декабре 2011 и феврале 2012 года суд в Мангейме, Германия, установил, что продукты Apple нарушают два из трех патентов Motorola Mobility, один из которых является обязательным для стандартов, а другой второстепенным, и наложил судебные запреты. [7]
В период с мая по декабрь 2011 года Apple подала иски о нарушении патентных прав в Мюнхене , Дюссельдорфе и Мангейме (Германия), утверждая, что Motorola нарушила патенты Apple на полезные свойства и дизайн. Apple заявила права на патенты на дизайн планшетов Motorola. В середине февраля 2012 года суд Мюнхена установил, что функция разблокировки смартфона Motorola нарушает один из патентов Apple на полезные ископаемые [14] , и вынес судебный запрет. [7]
За пять дней до решения суда Мюнхена Apple подала иск на Motorola в Окружной суд США Южного округа Калифорнии . [15] В жалобе Apple требовалось вынесение декларативного решения и судебного запрета на основании предполагаемого нарушения контракта со стороны Motorola, а также утверждалось, что Apple является третьей стороной-бенефициаром по лицензионному соглашению между Motorola Mobility, Inc. и Qualcomm , Inc., и, таким образом, в полагаться на этот контракт. Apple утверждала, что права Motorola по двум патентам, которые она предъявила против Apple в Германии, уже исчерпаны в соответствии с лицензионным соглашением, и просила суд запретить Motorola осуществлять судебное преследование и обеспечение исполнения своих исков против Apple в Германии.
В феврале 2012 года Генеральный директорат по конкуренции Европейской комиссии направил Motorola уведомление о том, что комиссия получила жалобу от Apple на принудительное исполнение важных для стандартов патентов Motorola против Apple, предположительно в нарушение обязательств Motorola по FRAND. Жалоба Apple требовала вмешательства комиссии в отношении важных для стандартов патентов. [7]