stringtranslate.com

Таинственные числа еврейских царей

«Таинственные числа еврейских царей» (1951) [1] — это реконструкция хронологии царств Израиля и Иудеи Эдвина Р. Тиле . Первоначально эта книга была его докторской диссертацией и широко рассматривается как окончательный труд по хронологии еврейских царей . [2] Книга считается классической и всеобъемлющей работой по подсчету вступления царей на престол, календарей и соправительств, основанной на библейских и внебиблейских источниках.

Библейская хронология

Хронология царей Израиля и Иудеи основывается в первую очередь на ряде длительностей правления и перекрестных ссылках в книгах Царств и Паралипоменон, в которых воцарение каждого царя датируется с точки зрения правления его современника либо в южном Иудейском царстве , либо в северном Израильском царстве , и вписывается в хронологию других древних цивилизаций.

Однако некоторые из библейских перекрестных ссылок, похоже, не совпадали, так что правление, которое, как говорят, длилось 20 лет, приводит к перекрестной ссылке, которая дала бы результат либо 19, либо 21 год. Тиле заметил, что перекрестные ссылки, данные во время долгого правления иудейского царя Асы, имели кумулятивную ошибку в 1 год для каждого последующего правления царей Израиля: первая перекрестная ссылка привела к ошибке в 1 год, вторая дала ошибку в 2 года, третья — в 3 года и так далее. Он объяснил эту закономерность как результат двух различных методов подсчета лет царствования: метода года восшествия в одном и метода года невосшествия в другом. Согласно методу года восшествия, если царь умирал в середине года, период до конца этого года назывался «годом восшествия» нового царя, чей год 1 начинался в новом году. Согласно методу года без вступления, период до конца года будет годом 1 нового царя, а год 2 начнется в начале нового года. Израиль, по-видимому, использовал метод без вступления, в то время как Иудея использовала метод вступления, пока Гофолия не захватила власть в Иудее, когда метод без вступления Израиля, по-видимому, был принят в Иудее.

Кроме того, Тиле также пришел к выводу, что Израиль считал годы, начиная с весеннего месяца Нисан , в то время как Иуда считал годы, начиная с осеннего месяца Тишри . Совокупное влияние различных новых лет и различных методов расчета царствований объяснило, по мнению Тиле, большинство очевидных несоответствий в перекрестных ссылках.

Когда Тиле впервые опубликовал свои выводы, он не знал, что эти же выводы о том, что северное королевство использовало годы без вступления на престол и весенний Новый год, в то время как южное королевство использовало годы вступления на престол и осенний Новый год, были сделаны Валериусом Куке из Бельгии несколькими годами ранее, и Тиле признает этот факт в своих «Таинственных числах» . [3]

Выводы

На основании своих выводов Тиле показал, что 14 лет между Ахавом и Ииуем на самом деле были 12 годами. Это позволило ему точно датировать их правление, поскольку Ахав упоминается в стеле Курка , которая описывает ассирийское наступление на Сирию/Израиль в битве при Каркаре в 853 г. до н. э., а Ииую упоминают на Черном обелиске Салманасара III, выплачивающего дань в 841 г. до н. э. Поскольку эти два события датируются ассирийской хронологией как разделенные 12 годами, Ахав должен был сражаться с ассирийцами в свой последний год, а Ииую должен был платить дань в свой первый год.

Тиле удалось согласовать библейские хронологические данные из книг Царств и Паралипоменон, за исключением синхронизмов между Осией Израилем и Езекией Иудейским к концу царства Израиля, и неохотно пришел к выводу, что в этот момент древние авторы допустили ошибку. Как ни странно, именно в этот момент он сам совершает ошибку, не понимая, что у Езекии было соправительство с его отцом Ахазом, что объясняет синхронизмы Осии и Езекии. Это исправление было предоставлено последующими авторами, которые основывались на работе Тиле, включая коллегу Тиле Зигфрида Хорна [4] , TC Mitchell и Kenneth Kitchen [ 5] и Лесли МакФолла [6] .

Метод Тиле в достижении его хронологии противопоставлялся аналитическому методу, используемому Юлиусом Велльхаузеном и другими учеными, которые следуют той или иной форме документальной гипотезы . Велльхаузен учил, что хронологические данные книг Царств и Хроник были искусственно собраны в дату, намного более позднюю, чем события, которые они якобы описывали, и в основном не были историческими. [7] Это было необходимым следствием его априорного предположения, что библейские книги, какими мы их имеем сегодня, были работой поздних редакторов, которые, возможно, не могли знать правильную историю времен, о которых они писали. Теодор Робинсон резюмировал эту позицию следующим образом: «Велльхаузен, безусловно, прав, полагая, что синхронизмы в Царствах бесполезны, будучи всего лишь поздней компиляцией из фактических приведенных цифр». [8]

Методология Велльхаузена в толковании Писания и истории Израиля поэтому была классифицирована Р. К. Харрисоном как дедуктивный подход; то есть такой, который начинается с предпосылок и выводит историческую реконструкцию из этих предпосылок. [9] Неизбежным следствием этого подхода стало то, что не было достигнуто общего согласия по хронологии периода еврейского царства, рассчитанной авторами, которые приняли этот метод. «Недостатком дедуктивного подхода является то, что ничто не установлено наверняка; полученные результаты столь же разнообразны, как и предпосылки ученых , поскольку различные предпосылки приводят к различным результатам». [10] Напротив, метод Тиле по определению хронологии еврейских царей был основан на индукции, то есть на том, что первоочередной задачей было определение фактических методов, используемых древними писцами и судебными регистраторами при записи лет царей, как описано выше. Таким образом, индуктивный метод Тиле был основан на письменных свидетельствах с древнего Ближнего Востока, а не на предпосылках, которым следовала либеральная наука. Именно метод Тиле, а не метод, основанный на предпосылках, породил определяющие исследования для хронологии периода царства, так что даже те толкователи, которые продолжают придерживаться поздних теорий об авторстве Писания, признали достоверность учености Тиле в определении даты разделения царства после смерти Соломона, как указано выше. Работа Тиле и других текстологов, которые следовали индуктивному (основанному на доказательствах) подходу, поэтому имеет важное значение для предоставления альтернативы методам документальной гипотезы, и успех этого подхода рассматривался как теологически значимый в поддержке высокого взгляда на вдохновение Писания, особенно в отношении его целостности в обильных и сложных исторических данных, связанных с периодом царства.

Если бы хронологические данные МТ [ Мазоретского текста ] не были подлинными — фактические даты и синхронизмы для этих различных царей — то ни Тиле, ни МакФолл, ни кто-либо другой не смогли бы построить из них хронологию, которая в каждом случае была бы верна исходным текстам и в каждом доказанном случае согласовывалась бы с ассирийской и вавилонской хронологией. Эта математическая демонстрация должна быть судьей над различными теориями формирования текста: если теория формирования текста не может объяснить, как хронологические данные МТ создали хронологию, которая во всех отношениях кажется подлинной для четырех столетий монархического периода, то эта теория должна быть отвергнута как еще один пример подхода, основанного на предположениях, который не может соответствовать рациональным критериям достоверности. [11]

Хронология еврейских царей согласно труду Тиле

Прием

Хронологическая реконструкция Тиле не была принята всеми учеными [12] [13] , как и работа любого другого ученого в этой области. Тем не менее, работа Тиле и тех, кто последовал по его стопам, получила признание в более широком спектре, чем любая сопоставимая хронология, так что ассириолог Д.Дж. Уайзман написал: «Сегодня наиболее широко принятая хронология основана на тщательном изучении Тиле», [14] а совсем недавно Лесли Макфолл: «Хронология Тиле быстро становится общепринятой точкой зрения среди исследователей Ветхого Завета, если она еще не достигла этой точки». [15] Хотя критика была направлена ​​на многочисленные конкретные моменты в его хронологии, [16] его работа получила значительную похвалу даже от тех, кто не согласен с его окончательными выводами. [17] Тем не менее, даже ученые, разделяющие религиозные убеждения Тиле, утверждали, что в его аргументации есть слабые места, такие как необоснованные предположения и предполагаемые круговые рассуждения .

В своем желании разрешить противоречия между данными в Книге Царств, Тиле был вынужден делать невероятные предположения… Нет никаких оснований для утверждения Тиле, что его предположения верны, поскольку ему удалось примирить большую часть данных в Книге Царств, поскольку его предположения… вытекают из самих хронологических данных…» [18] [19]

Эта цитата, от критика системы Тиле, демонстрирует указанное выше различие между дедуктивным подходом, основанным на предпосылках, и индуктивным подходом, основанным на данных, а не на априорных предположениях. Тиле критикуют здесь за то, что он основывает свои теории на данных или доказательствах, а не на предпосылках. [ оригинальное исследование? ]

Несмотря на эту критику, методологическая трактовка Тиле остается типичной отправной точкой научных исследований предмета, [20] и его работа считается установленной датой разделения Израильского царства. [21] [22] [23] [24] [25] [26] Это нашло независимую поддержку в работах Дж. Ливера, [27] Фрэнка М. Кросса , [28] и других, изучающих хронологию царей Тира. [29] Работа Тиле нашла широкое признание и использование в различных смежных научных дисциплинах. Его дата 931 г. до н. э., в сочетании с синхронизмом между Ровоамом и фараоном Сусакимом в 3 Царств 14:25 , используется египтологами для указания абсолютных дат 22-й династии Египта , и его работа также использовалась учеными других дисциплин для установления ассирийских и вавилонских дат. [30] Критика реконструкции Тиле привела к дальнейшим исследованиям, которые усовершенствовали или даже отошли от его синтеза. Известные исследования этого типа включают работы Тэдмора [31] [32] и МакФолла. [33]

Отношение ученых к библейским записям об израильских монархиях с конца девятнадцатого века до середины двадцатого века было в значительной степени пренебрежительным, записи рассматривались как по сути вымышленные и отрицалась ценность синхронизмов царствования. [34] Напротив, современное отношение ученых к монархической хронологии и синхронизмам в 1 и 4 Царств стало гораздо более позитивным после работы Тиле и тех, кто развил его тезис дальше, [35] изменение отношения, которому способствовала недавняя археология. [36]

Ссылки

  1. ^ Эдвин Тиле, Таинственные числа еврейских царей , (1-е изд.; Нью-Йорк: Macmillan, 1951; 2-е изд.; Гранд-Рапидс: Eerdmans, 1965; 3-е изд.; Гранд-Рапидс: Zondervan/Kregel, 1983). ISBN  0-8254-3825-X , 9780825438257
  2. ^ Хронология Тиле принята в нескольких недавних учебных Библиях и является хронологией, используемой для еврейских монархов в Кембриджской древней истории (TC Mitchell, "Israel and Judah until the Revolt of Jehu (931-841 BC)" CAH 3, Part 1, p. 445). Хронология Тиле с небольшими изменениями Лесли МакФолла ("A Translation Guide to the Chronological Data in Kings and Chronicles", Bibliotheca Sacra 148 [1991], pp. 3-45) принята во влиятельном Handbook of Biblical Chronology Джека Финегана , rev. ed. (Peabody, MA: Hendrickson, 1998), p. 249. См. также в примечаниях ниже список ученых, которые принимают его дату начала разделенного царства.
  3. ^ Таинственные числа , 3-е изд., с. 59, н. 17, цитируется В. Куке, «Библейская хроника», в Supplement au Dictionnaire de la Bible , ed. Луи Пиро, т. 1, 1928.
  4. ↑ Зигфрид Х. Хорн, «Хронология правления царя Езекии», Andrews University Seminary Studies 2 (1964) стр. 48–49.
  5. ↑ New Bible Dictionary , 1-е изд., редактор Дж. Д. Дуглас; Гранд-Рапидс: Eerdmans, 1962, стр. 217.
  6. ^ МакФолл, Лесли, Руководство по переводу (PDF) , стр. 12, архивировано из оригинала (PDF) 27-08-2010.
  7. ^ Юлиус Веллхаузен, Пролегомены к истории Израиля (Нью-Йорк: Meridian Books, 1957), с. 151, первоначально опубликовано как Prolegomena zur Geschichte Israels (Берлин: Реймер, 1878 г.).
  8. ↑ Теодор Х. Робинсон, История Израиля (Оксфорд, 1932) I, стр. 454.
  9. ↑ Р. К. Харрисон, «Критическое использование Ветхого Завета», Bibliotheca Sacra (январь–март 1989 г.), стр. 12–20.
  10. ^ Янг, Роджер С. (2007), «Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии Ветхого Завета» (PDF) , The Master's Seminary Journal , т. 18, стр. 102.
  11. ^ Роджер С. Янг, обзор книги Кристины Тетли «Реконструированная хронология разделенного королевства» (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2005), в Andrews University Seminary Studies 45:2 (2007), стр. 282-283 (Ссылка [ постоянная мертвая ссылка ] )
  12. ^ «Не все ученые убеждены в этом решении, и комментаторы пророческих книг часто признают, что даты могут быть только приблизительными». Макконвилл, Г. (2002). Исследование Ветхого Завета, том 4: Пророки (viii). Лондон: Общество содействия христианскому знанию.
  13. ^ «Несмотря на этот факт научной преданности, ни тщательно аргументированная диссертация Тиле в Чикагском университете, ни чья-либо другая, пока не получила всеобщего признания». Kaiser, WC (1998). История Израиля: от бронзового века до иудейских войн (293). Нэшвилл, Теннесси: Broadman & Holman Publishers.
  14. ↑ Дональд Дж. Уайзман, 1 и 2 Царств в комментариях Тиндейла к Ветхому Завету (Лестер: Intervarsity, 1993), 27.
  15. ↑ Лесли МакФолл, «Хронология Саула и Давида», Журнал Евангелического теологического общества 53 (2010) 215, прим. 101.
  16. ^ «но его гармонизирующий подход не остался без возражений, особенно из-за многочисленных сдвигов в основе исчисления дат, которые он требует (например, Jepsen 1968: 34–35) — сдвигов, которые были маловероятны на практике». Freedman, DN (1996). Том 1: The Anchor Yale Bible Dictionary (1006). Нью-Йорк: Doubleday.
  17. ^ «Драйвер описал систему Тиле как «важную работу, которая очень близка к окончательному решению проблемы дат правления царей Израиля и Иудеи, если не достигает его». Даже критик системы Тиле, обвинивший его в манипулировании переменными факторами для достижения своей цели — подгонки библейских свидетельств под историю Ближнего Востока и описавший его работу как «скорее исследование числовой изобретательности, чем научное исследование», вынужден был признать, что «предположение Тиле подтверждается полученными результатами: внутренней согласованностью, гармонией и соответствием фиксированным датам древней истории Ближнего Востока». МакФолл, Лесли, «Руководство по переводу хронологических данных в Книге царей и хрониках», Bibliotheca Sacra Volume 148. 1991 (589) (4). Даллас, Техас: Далласская теологическая семинария.
  18. ^ Галиль, Гершон (1996), Хронология царей Израиля и Иудеи, Brill, стр. 4, ISBN 9004106111.
  19. ^ «Многочисленные внебиблейские синхронизмы, на которые он ссылается, не всегда отражают последние уточнения в ассириологических исследованиях (ср. E.2.f ниже). Во многих случаях он постулирует незадокументированное событие, чтобы сохранить библейские данные (например, обстоятельства, окружающие назначение Иеровоама II соправителем; Thiele 1983: 109)», Freedman, DN (1996). Том 1: The Anchor Yale Bible Dictionary (1006). Нью-Йорк: Doubleday.
  20. ^ «Работа Тиле стала краеугольным камнем многих недавних хронологических дискуссий (ср. De Vries IDB 1: 580–99; IDBSup: 161–66);», Freedman, DN (1996). Том 1: The Anchor Yale Bible Dictionary (1006). Нью-Йорк: Doubleday.
  21. ^ «После революционной работы Тиле «Таинственные числа еврейских царей» возник консенсус, что царство при Соломоне разделилось после его смерти в 931 г. до н. э. Эта дата должна быть отправной точкой для любой хронологической реконструкции предыдущих событий». Меррилл, Юджин Х., «Фиксированные даты в патриархальной хронологии», Bibliotheca Sacra, том 137. 1980 (547) (237). Даллас, Техас: Далласская теологическая семинария.
  22. ^ Финеган, Справочник, стр. 249.
  23. ↑ Гершон Галиль , Хронология царей Израиля и Иудеи (Лейден: Brill, 1996), стр. 14.
  24. ^ МакФолл, «Руководство по переводу», стр. 33-34.
  25. ^ TC Mitchell в Cambridge Ancient History , «Израиль и Иудея до восстания Ииуя», стр. 445-446.
  26. ↑ Израиль Финкельштейн и Нил Эшер Зильберман, Раскопанная Библия (Нью-Йорк: Free Press, 2001), стр. 131 (ссылка).
  27. ^ Дж. Ливер, «Хронология Тира в начале первого тысячелетия до нашей эры», Israel Exploration Journal 3 (1953), стр. 113-120
  28. ↑ Фрэнк М. Кросс, «Интерпретация камня Норы», Бюллетень Американской школы восточных исследований 208 (1972) стр. 17, прим. 11.
  29. ^ Краткое изложение этих исследований можно найти в работе Уильяма Х. Барнса « Исследования хронологии разделенной монархии Израиля» (Атланта: Scholars Press, 1991), стр. 29–55, а также в работе Роджера К. Янга «Три проверки даты Тиле для начала разделенного царства», Andrews University Seminary Studies 45 (2007), стр. 179–187.
  30. ^ «В статье 1996 года Кеннет Стрэнд писал: «Обычно не было уделено должного внимания тому эффекту, который оказало разъяснение Тиле еврейской хронологии этого периода истории на предоставление коррективов для различных дат в древней ассирийской и вавилонской истории».28 Целью статьи Стрэнда было показать, что методология Тиле достигла большего, чем просто создание последовательной хронологии на основе данных писания. Его хронология, однажды созданная, оказалась полезной для урегулирования некоторых сложных проблем в ассирийской и вавилонской истории. Как указал Стрэнд, этот результат был совершенно противоположен тому, что утверждали некоторые критики Тиле, а именно, что Тиле просто подтасовывал данные Священного Писания, пока не смог сопоставить их с общепринятыми датами окружающих народов.', Янг, Роджер, 'Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии Ветхого Завета', Журнал семинарии магистра, том 18. 2007 (1) (112–113). Сан-Вэлли, Калифорния: семинария магистра.
  31. ^ «Х. Тэдмор (EncMiqr 4: 245–310) основывает свою хронологию на соображениях, схожих с соображениями Бегрича и Тиле, но предполагает гораздо меньше системных колебаний; необъяснимые пункты рассматриваются как поздние редакторские расчеты или ошибки». Freedman, DN (1996). Том 1: The Anchor Yale Bible Dictionary (1006). Нью-Йорк: Doubleday.
  32. ^ «Хотя Тэдмор и несколько консервативен в своем подходе к цифрам в МТ, его прагматическая реконструкция углубляется в процесс, с помощью которого редактор(ы) Книги Царств составляли свою хронологическую структуру из разнородных материалов, иногда оставляя следы в текстовых несоответствиях (Tadmor EncMiqr 4: 45)», Freedman, DN (1996). Том 1: The Anchor Yale Bible Dictionary (1006). Нью-Йорк: Doubleday.
  33. ^ «Затем другим оставалось завершить применение принципов, которые Тиле использовал в другом месте, тем самым предоставив хронологию для царей Иудеи восьмого века, которая находится в полной гармонии с продолжительностью правления и синхронизмом, приведенным в 4 Царств и 2 Паралипоменон. Наиболее тщательной работой в этом отношении была статья Лесли МакФолла 1991 года в Bibliotheca Sacra.22 МакФолл проделал свой путь через продолжительность правления и синхронизм Царств и Паралипоменон и, используя точные обозначения, которые указывали, измерялись ли годы в соответствии со годами Тишри Иудеи или годами Нисан Израиля, он смог создать хронологию для разделенных монархий, которая согласовывалась со всеми выбранными текстами Священного Писания». Янг, Роджер, «Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии Ветхого Завета», Журнал семинарии магистра, том 18. 2007 (1) (105–106). Сан-Вэлли, Калифорния: Магистерская семинария.
  34. ^ Р. Киттель: «Велльхаузен убедительно доказал, что синхронизмы в Книге Царств не могут основываться на древней традиции, а, напротив, являются просто продуктами искусственного исчисления...»5 Теодор Х. Робинсон: «Велльхаузен, безусловно, прав, полагая, что синхронизмы в Книге Царств бесполезны, поскольку являются всего лишь поздней компиляцией из фактических приведенных цифр».6 SR и GR Драйвер: «Однако, поскольку по разным причинам ясно, что эти синхронизмы не являются оригинальными, любая попытка основать на них хронологическую схему может быть проигнорирована».7 Карл Марти: «Почти по всей линии расхождение между синхронизмами и годами правления неустранимо».8 TMSJ 18:1 (весна 2007 г.) стр. 102 Сайрус Гордон: «Числовые ошибки в Книгах Царств бросают вызов любой попытке их расшифровать. Эти ошибки в значительной степени являются творением редакторов. . . . [Редакторы] не выполнили синхронизмы искусно». 9', Янг, Роджер С., «Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии Ветхого Завета», Журнал Евангелического теологического общества , том 48. 2005 (2) (233). Линчбург, Вирджиния: Евангелическое теологическое общество.
  35. ^ ' Наиболее основательной работой в этом отношении была статья Лесли Макфолла 1991 года в Bibliotheca Sacra.22 Макфолл проанализировал продолжительность правления и синхронизмы Царств и Паралипоменон и, используя точную нотацию, указывающую, измерялись ли годы по месяцам Тишрей в Иудее или по месяцам Нисан в Израиле, он смог создать хронологию для разделенных монархий, которая соответствовала всем выбранным библейским текстам. Это было логическим продолжением работы Тиле, и он достиг святого Грааля, к которому стремились двадцать два столетия, а именно рационального объяснения хронологических данных еврейских монархий, которое согласовывалось с текстами Священного Писания, использованными для построения хронологии, а также согласовывалось с несколькими фиксированными датами из ассирийской и вавилонской истории.', Янг, Роджер, 'Индуктивные и дедуктивные методы в применении к хронологии Ветхого Завета', Журнал семинарии магистра, том 18. 2007 (1) (105–106). Сан-Вэлли, Калифорния: семинария магистра.
  36. ^ «Граббе предполагает, что имена и последовательность царей в Израиле и Иудее, а также их приблизительное хронологическое размещение согласуются с тем, что можно почерпнуть из внебиблейских источников. В этом смысле библейская структура (имея в виду прежде всего 1 и 2 книги Царств) надежна: даже если бы у нас не было внешних источников, мы могли бы иметь разумную уверенность в библейской последовательности Иеровоама I, Надава, Вааши, Элы, Омри, Ахава, Ииуя и т. д. в Самарии, и Давида, Соломона, Ровоама, Авии, Асы, Иосафата и т. д. в Иерусалиме, а также в их взаимосвязях. За пределами этого все становится все более и более сложным, с уменьшением надежности библейского повествования по мере увеличения деталей (это общее утверждение, и иногда в конкретных случаях бывают исключения)», Граббе, Л. Л. (2007). Размышления о дискуссии. В LL Grabbe (ред.), Ahab Agonistes: The Rise and Fall of the Omri Dynasty (ред. LL Grabbe) (337). Лондон: T&T Clark.

Внешние ссылки