Nestlé USA, Inc. против Doe , 593 US ___ (2021), является решением Верховного суда США относительно Закона о правонарушениях в отношении иностранцев (ATS), который предоставляет федеральным судам юрисдикцию в отношении исков, поданных иностранными гражданами за нарушения международного права. Объединенное с делом Cargill , Inc. против Doe, [1] дело касалось коллективного иска против Nestlé USA и Cargill за пособничество и подстрекательство к детскому рабству в Кот-д'Ивуаре путем покупки у производителей какао , которые используют детский рабский труд из Мали. Истцы, которые были бывшими рабами на фермах какао, подали свой иск в окружной суд США в соответствии с ATS.
Окружной суд США по Центральному округу Калифорнии отклонил иск на том основании, что корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с ATS, и что истцы не смогли привести элементы иска о пособничестве и подстрекательстве. [2] Апелляционный суд США по Девятому округу отменил это решение, [3] постановив, что корпорации несут ответственность за пособничество и подстрекательство к рабству, отчасти потому, что нормы против рабства являются «универсальными и абсолютными» и, таким образом, дают основание для иска ATS против корпорации; однако он не рассмотрел аргумент корпораций-ответчиков о том, что жалоба требовала экстерриториального применения ATS, которое Верховный суд США недавно отклонил в деле Kiobel против Royal Dutch Petroleum Co. [ 4]
При повторном рассмотрении дела окружной суд снова отклонил иски, постановив, что истцы добивались недопустимого экстерриториального применения ATS. [5] Тем временем Верховный суд США вынес решение по делу Jesner против Arab Bank, PLC , в котором постановил, что иностранные корпорации не могут быть привлечены к ответственности в соответствии с ATS. [6] Девятый апелляционный суд отменил решение, постановив, что решение по делу Jesner не нарушает его предыдущего решения в отношении отечественных ответчиков, Nestle USA, Inc. и Cargill, Inc., и что конкретное внутреннее поведение, заявленное истцами, подпадает под действие ATS и не требует экстерриториального применения этого закона.
В решении 8–1, составленном судьей Кларенсом Томасом , Верховный суд постановил, что ответчики неправомерно добивались экстерриториального применения ATS, учитывая презумпцию внутреннего применения, и что поведение, имеющее отношение к фокусу закона, не имело места в Соединенных Штатах. [7] [8] Судья Томас рассудил, что почти все поведение, предположительно связанное с пособничеством и подстрекательством компании к принудительному труду — предоставление обучения, оборудования и наличных денег зарубежным фермерам — имело место в Кот-д'Ивуаре , а не в Соединенных Штатах, и что «простого корпоративного присутствия» в Соединенных Штатах было недостаточно для установления экстерриториальной связи. Дело было отменено и возвращено на рассмотрение. Судья Сэмюэл Алито подал особое мнение.
Шесть малийцев , идентифицированных как Джон Доу I-VI, были проданы в Кот-д'Ивуар в детстве и превращены в рабов на плантациях какао . Дети в возрасте 12-14 лет содержались в тяжелых условиях на плантациях, и их заставляли под угрозой насилия выращивать какао до четырнадцати часов в день без оплаты. [9] [10] Дети стали свидетелями того, как охранники пытали рабов, пойманных при попытке побега с плантации. [9]
Большая часть какао, которое рабы выращивали на плантациях Кот-д'Ивуара , продавалась американским компаниям, таким как корпорации Nestlé и Cargill, и импортировалась на рынки США. [9] Nestlé и Cargill поощряли использование детского рабского труда на плантациях Кот-д'Ивуара, поддерживая фермеров посредством капиталовложений в оборудование, обучение и денежных авансов. [9] Они также способствовали детскому рабству, лоббируя «против законодательства, призванного сделать использование детского рабства прозрачным для общественности» и вводя потребителей в заблуждение относительно своих действий в регионе. [9] Корпорации также отправляли своих представителей для инспекции плантаций. [9] Взамен Nestlé и Cargill получают более дешевый импорт какао, увеличивая свою прибыль.
Первоначально дело было возбуждено в 2005 году, но отклонено Окружным судом Центрального округа Калифорнии в 2010 году. Девятый округ вернул это решение, заявив, что истцы имели право подать иск в соответствии с Законом о правонарушениях в отношении иностранцев , — но дело было снова отклонено окружным судом. [11]
В устных прениях малийцев представлял Пол Л. Хоффман, а Nestlé и Cargill — Нил Катьял . [12]