New Process Steel, LP v. NLRB , 560 US 674 (2010), представляет собойдело Верховного суда США по трудовому праву , согласно которому Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) не может принимать решения без наличия в составе комиссии по крайней мере трех членов.
Когда в 1935 году был принят Закон о национальных трудовых отношениях (также известный как Закон Вагнера), в NLRB входило три члена, [1] причем два члена «всегда» составляли кворум. [2] В 1947 году Конгресс принял Закон Тафта-Хартли , который увеличил размер Совета с трех до пяти членов, при этом полномочия Совета были делегированы группам из трех членов, которые выносили решения по делам. [3]
Согласно разделу 3(b) Закона с поправками Тафта-Хартли,
Совет уполномочен делегировать любой группе из трех или более членов любые или все полномочия, которые он может осуществлять сам. Вакансия в Совете не наносит ущерба праву остальных членов осуществлять все полномочия Совета, и три члена Совета всегда составляют кворум Совета, за исключением того, что два члена составляют кворум Совета. кворум любой группы, определенной в соответствии с первым предложением настоящего Соглашения. [4]
В период с 1993 по 2007 год были короткие периоды, когда в Совете было только два члена, [5] но они редко длились дольше нескольких дней, и Совет, состоящий из двух членов, не принимал решений.
В декабре 2007 года истек срок полномочий трех из пяти членов Совета. Кандидаты президента Джорджа Буша были заблокированы демократами в Сенате. [6] 16 декабря 2007 года срок полномочий председателя Роберта Дж. Баттисты истек, и член Вильма Либман заняла пост председателя оставшегося Совета из четырех человек. 28 декабря 2007 года, когда срок полномочий членов Питера Кирсанова и Денниса Уолша истекал в канун Нового года , Совет из четырех членов делегировал все свои полномочия группе из трех человек, состоящей из председателя Либман и членов Кирсанова и Питера Шаумбера. При этом Совет действовал исходя из предположения, что два оставшихся члена, Либман и Шаумбер, могли принимать решения большинством назначенного Совета из трех человек.
В тот же день главный юрисконсульт подал жалобу на несправедливую трудовую практику против работодателя New Process Steel в его споре с Международной ассоциацией машинистов и работников аэрокосмической промышленности . 1 мая 2008 г. судья по административным делам вынес решение против компании New Process Steel. Главный юрисконсульт подал еще одну жалобу 29 мая 2008 г. и подал в Совет директоров упрощенное решение. В конце сентября 2008 года Совет установил, что New Process Steel нарушила разделы 8(a)(1) и (5) NLRA в обоих случаях. [7] [8]
New Process Steel подала апелляцию на решение Совета, частично аргументируя это тем, что Совету не хватает необходимого кворума в три человека для принятия решений. Апелляционный суд седьмого округа отклонил апелляцию и 1 мая 2009 г. привел в исполнение постановление Совета . запрос от Министерства юстиции о рассмотрении этого вопроса с учетом ставок. Первый , [10] Второй , [11] Четвертый , [12] Седьмой и Десятый окружные апелляционные суды [13] вынесли решения в пользу правительства; однако Апелляционный суд округа Колумбия США [14] вынес решение против этого решения.
По словам тогдашнего генерального солиситора Елены Каган , в период с января 2008 года по июнь 2010 года совет, состоящий из двух членов — Либмана и Шаумбера — принял около 600 решений. New Process Steel, LP против NLRB , 560 US 674, 678 (2010). В течение этого времени они неофициально согласились рассматривать только бесспорные дела до тех пор, пока не будет утвержден третий член. [15]
Вопрос перед Судом был; Имеет ли NLRB юридически признанные полномочия принимать решения по делам только с двумя действующими членами, тогда как раздел 29 USC § 153(b) предусматривает, что «три члена Совета всегда составляют кворум Совета»?
Суд принял решение в пользу истцов. У NLRB не было полномочий издавать официальные решения, имея только два члена, даже если большинство членов Совета делегировало свои полномочия меньшей группе. Суд постановил, что на момент написания статута Конгресс разрешил NLRB делегировать полномочия только трем из пяти членов. Если бы Конгресс хотел предоставить двум членам полные полномочия Совета, он бы вписал это в статут. Он отверг аргументы правительства ради эффективности.