stringtranslate.com

Теория процесса нормализации

Теория процесса нормализации ( NPT ) — это социологическая теория , обычно используемая в областях исследований науки и технологий (STS), исследований внедрения и исследований систем здравоохранения . Теория касается внедрения технологических и организационных инноваций в системы, недавние исследования использовали эту теорию для оценки новых практик в социальных и образовательных учреждениях. [1] [2] Она была разработана на основе модели процесса нормализации .

Происхождение

Теория процесса нормализации, касающаяся принятия, внедрения, внедрения, интеграции и поддержки новых технологий и организационных инноваций, была разработана Карлом Р. Мэем , Трейси Финч и коллегами в период с 2003 по 2009 год. [3] [4] [5] Она была разработана в ходе финансируемого ESRC исследования по телемедицине и через стипендию ESRC для Мэя. Ее применение к рандомизированным контролируемым испытаниям возглавляла профессор Элизабет Мюррей из Университетского колледжа Лондона, и она охарактеризовала теорию процесса нормализации как убийцу испытаний .

В ходе трех итераций теория была основана на модели процесса нормализации, ранее разработанной Мэем и др. для объяснения социальных процессов, которые приводят к рутинному внедрению инновационных медицинских технологий. [6] [7]

Содержание

Теория процесса нормализации фокусирует внимание на агентских вкладах — вещах, которые делают отдельные лица и группы для операционализации новых или измененных режимов практики при взаимодействии с динамическими элементами своей среды. Она определяет реализацию, внедрение и интеграцию как процесс, который происходит, когда участники намеренно инициируют и стремятся поддерживать последовательность событий, которые приводят ее в действие. Динамика процессов внедрения сложна, но теория процесса нормализации облегчает понимание, сосредоточивая внимание на механизмах, посредством которых участники инвестируют и вносят в них свой вклад. Она раскрывает «работу, которую выполняют субъекты, когда они вовлекаются в некоторый ансамбль действий (который может включать новые или измененные способы мышления, действия и организации), и посредством которых она становится рутинно встроенной в матрицы уже существующих, социально смоделированных знаний и практик». [8] Они исследовали объекты, агентов и контексты. В статье, опубликованной под лицензией Creative Commons , Мэй и коллеги описывают, как с 2006 года NPT претерпел три итерации. [9]

Объекты

Первая итерация теории сосредоточила внимание на связи между свойствами комплексного вмешательства в здравоохранение и коллективными действиями его пользователей. Здесь вклад агентов осуществляется в реципрокных отношениях с возникающей способностью, которую они находят в объектах – ансамблях поведенческих и когнитивных практик – которые они реализуют. Эти социально-материальные способности регулируются возможностями и ограничениями, представленными объектами, и степенью, в которой они могут быть сделаны работоспособными и интегрированными в практику по мере их мобилизации. [10] [11]

Агенты

Вторая итерация теории была основана на анализе коллективных действий и показала, как это было связано с механизмами, посредством которых люди делают свои действия осмысленными и формируют обязательства по ним. [12] Здесь инвестиции социальных структурных и социальных когнитивных ресурсов выражаются как возникающие вклады в социальное действие через набор генеративных механизмов: согласованность (то, что люди делают, чтобы осмыслить объекты, агентство и контексты); когнитивное участие (то, что люди делают, чтобы инициировать и быть включенными в предоставление ансамбля практик); коллективное действие (то, что люди делают, чтобы осуществить эти практики); и рефлексивный мониторинг (то, что люди делают, чтобы оценить последствия своего вклада). Эти конструкции являются ядром теории и обеспечивают основу ее аналитического приобретения на практике.

Контексты

Третья итерация теории развивала анализ агентских вкладов, предлагая учет центрально важных структурных и когнитивных ресурсов, на которые агенты опираются, когда они предпринимают действия. [13] Здесь динамические элементы социальных контекстов воспринимаются агентами как емкость (социальные структурные ресурсы, которыми они обладают, включая информационные и материальные ресурсы, а также социальные нормы и роли) и потенциал (социальные когнитивные ресурсы, которыми они обладают, включая знания и убеждения, а также индивидуальные намерения и общие обязательства). Эти ресурсы мобилизуются агентами, когда они инвестируют в ансамбли практик, которые являются объектами реализации.

Место в социологической теории

Теория процесса нормализации рассматривается как теория среднего уровня , которая находится в «повороте к материальности» в STS. Поэтому она хорошо соответствует подходу, ориентированному на изучение случаев, к эмпирическому исследованию, используемому в STS. Она также представляется простой альтернативой теории актор-сеть , поскольку не настаивает на агентстве нечеловеческих акторов и стремится быть объяснительной, а не описательной. Однако, поскольку теория процесса нормализации определяет набор генеративных механизмов, которые, как показало эмпирическое исследование, имеют отношение к внедрению и интеграции новых технологий, ее также можно использовать в более масштабных структурированных и сравнительных исследованиях. Хотя она хорошо соответствует интерпретационному подходу этнографии и другим качественным методам исследования , [14] она также подходит для систематического обзора [15] [16] и методов исследования опросов . Как теория среднего уровня, ее можно объединить с другими теориями для объяснения эмпирических явлений. Она совместима с теориями передачи и организации инноваций, особенно с теорией диффузии инноваций , теорией трудового процесса и психологическими теориями, включая теорию запланированного поведения и теорию социального обучения .

Ссылки

  1. ^ May, Carl R.; Finch, Tracy L.; Cornford, James; Exley, Catherine; Gately, Claire; Kirk, Sue; Jenkings, K. Neil; Osbourne, Janice; Robinson, A. Louise; Rogers, Anne; Wilson, Robert (27 мая 2011 г.). «Интеграция телеухода для лечения хронических заболеваний в сообществе: что необходимо сделать?». BMC Health Services Research . 11 (1): 131. doi : 10.1186/1472-6963-11-131 . ISSN  1472-6963. PMC 3116473.  PMID 21619596  .
  2. ^ Макгичан, Г. Дж.; Джайлс, Э. Л.; Скотт, С.; Макговерн, Р.; Бонифас, С.; Рэмси, А.; Самналл, Х.; Ньюбери-Берч, Д.; Канер, Э.; исследовательская группа SIPS JR-HIGH (20 декабря 2019 г.). «Качественное исследование опыта школьного персонала по проведению скрининга на алкоголь и кратковременного вмешательства в условиях средней школы: результаты исследования SIPS JR-HIGH». Журнал общественного здравоохранения . 41 (4): 821–829. doi : 10.1093/pubmed/fdy184 . ISSN  1741-3842. PMC 6923514. PMID 30371806  . 
  3. ^ May, C., 2006. Рациональная модель для оценки и анализа сложных вмешательств в здравоохранение. BMC Health Services Research. 6
  4. ^ Мэй, К., Финч, Т., 2009. Реализация, внедрение и интеграция: очерк теории процесса нормализации. Социология. 43(3), 535-554.
  5. ^ May CR, Mair F, Finch T, Macfarlane A, Dowrick C, Treweek S, Rapley T, Ballini L, Ong BN, Rogers A, Murray E, Elwyn G, Légaré F, Gunn J, Montori VM. Разработка теории реализации и интеграции: теория процесса нормализации. Implement Sci. 2009 21 мая;4:29.
  6. ^ May, C., 2006. Рациональная модель для оценки и анализа сложных вмешательств в здравоохранение. BMC Health Services Research. 6
  7. ^ May, C., et al., 2007. Понимание внедрения сложных вмешательств в здравоохранение: модель процесса нормализации. BMC Health Services Research. 7.
  8. ^ Мэй, К., Финч, Т., 2009. Реализация, внедрение и интеграция: очерк теории процесса нормализации. Социология. 43(3), 535-554.
  9. ^ Мэй, К., Сибли, А. и Хант, К. (2014) «Работа медсестер по внедрению клинических рекомендаций в больницах: пояснительный систематический обзор с использованием теории нормализации процесса», Международный журнал исследований сестринского дела, 51(2), 289-299
  10. ^ May, C., 2006. Рациональная модель для оценки и анализа сложных вмешательств в здравоохранение. BMC Health Services Research. 6
  11. ^ May, C., et al., 2007. Понимание внедрения сложных вмешательств в здравоохранение: модель процесса нормализации. BMC Health Services Research. 7.
  12. ^ Мэй, К., Финч, Т., 2009. Реализация, внедрение и интеграция: очерк теории процесса нормализации. Социология. 43, 535-554.
  13. ^ May, C., 2013. К общей теории внедрения. Наука внедрения. 8, 18.
  14. ^ Галлахер К., Мэй К. Р., Монтори В. М., Майр Ф. С. Понимание опыта пациентов в отношении бремени лечения при хронической сердечной недостаточности с использованием теории процесса нормализации. Annals of Family Medicine 2011;14(4):351-360.
  15. ^ Мэр Ф., Мэй К., О'Доннелл К., Финч Т., Салливан Ф., Мюррей Э. Факторы, способствующие или препятствующие внедрению систем электронного здравоохранения: пояснительный систематический обзор. Бюллетень Всемирной организации здравоохранения 2012;90:357-364.
  16. ^ Галлахер К., Джани Б., Моррисон Д., Макдональд С., Блейн Д., Эрвин П., Мэй К. Р., Монтори В. М., Итон Д. Т., Смит Ф., Бэтти Д. Г., Мэйр Ф. С. Качественные систематические обзоры бремени лечения при инсульте, сердечной недостаточности и диабете — методологические проблемы и решения. Методология медицинских исследований BMC 2013;13(10).