North Coast Women's Care Medical Group, Inc. против Высшего суда округа Сан-Диего ( 44 Cal. 4th 1145 ) — дело, рассмотренное Верховным судом Калифорнии 18 августа 2008 года. В нем постановили, что врачи должны предлагать геям и лесбиянкам услуги по лечению бесплодия с помощью ВМИ, несмотря на религиозные возражения, или найти коллегу в своем офисе, который согласится на это.
Иск подала Гваделупе Бенитес, лесбиянка из Оушенсайда , Калифорния , которая в 1999 году лечилась от бесплодия в единственной клинике в ее районе, которая принимала ее страховку. Двое врачей из North Coast Women's Care Medical Group, Кристин Броуди и Дуглас Фентон, отказались проводить искусственное оплодотворение Бенитес, поскольку, по их словам, такое лечение неженатого человека нарушает их христианские религиозные убеждения.
После того, как ей отказали в лечении, Бенитес утверждала в суде, что врачи и клиника на самом деле основывали свое решение на том, что она лесбиянка. Это нарушало Закон Унру о гражданских правах , закон штата, запрещающий дискриминацию по признаку пола, гендера, сексуальной ориентации, расы и этнической принадлежности, распространяющийся на места ведения бизнеса и общественные места; семейное положение не рассматривалось до 2006 года. Она выиграла в суде первой инстанции в Сан-Диего , но это решение позже было отменено апелляционным судом штата. Решение Верховного суда штата Калифорния в пользу Бенитес было единогласным. [1]
Судья Кеннард , выступая в суде, сказал:
[..] Закон штата Калифорния Унру о гражданских правах, от которого врачи-ответчики добиваются религиозного освобождения, является «действительным и нейтральным законом общего применения» (Smith, supra, 494 US на стр. 879). Что касается данного дела, он требует от коммерческих учреждений предоставлять «полные и равные условия, преимущества, удобства, привилегии или услуги» всем лицам, независимо от их сексуальной ориентации. (Гражданский кодекс, § 51, подпункты (a) и (b).) Соответственно, право Первой поправки на свободное исповедание религии не освобождает врачей-ответчиков от соответствия их поведения антидискриминационным требованиям Закона, даже если соответствие представляет собой случайный конфликт с религиозными убеждениями ответчиков. (Lukumi, supra, 508 US на стр. 531; Smith, supra, на стр. 879.) [2] [3]