Формация Омо-Кибиш или просто формация Кибиш — геологическая формация в долине Нижнего Омо на юго-западе Эфиопии . Она названа в честь близлежащей реки Омо и подразделяется на четыре члена, известных как члены I-IV. Члены пронумерованы в порядке, в котором они были отложены, и датируются периодом от 196 тыс. лет назад до 13-4 тыс. лет назад. [1] Омо-Кибиш и соседние формации ( Шунгура и Усно ) дали богатую палеоантропологическую летопись со множеством находок гомининов (например, Paranthropus boisei ) и каменных орудий (например, олдувайских орудий). [2] Формация Кибиш, в частности, наиболее примечательна работой Ричарда Лики там в 1967 году, во время которой он и его команда обнаружили одни из древнейших останков анатомически современного Homo sapiens . Известное как Омо Кибиш 1 (Омо I), ископаемое было датировано возрастом 196 ± 5 тыс. лет назад и входит в число двух других останков Омо (Омо II и Омо III), которые были найдены в ячейке I. [3] Ископаемые останки Омо были недавно (в 2022 году) передатированы примерно до 233 ± 22 тыс. лет назад. [4] В начале 2000-х годов исследовательский бум обогатил базу знаний о формации Кибиш. Изучение остатков фауны (крупные млекопитающие и ихтиофауны) и каменных орудий дало представление об археологических ассоциациях Homo sapiens и, следовательно, об их поведении и сложных экологических контекстах, в которых они жили и развивались. [5] [6] [7]
Во время первоначальных раскопок Ричарда Лики в 1967 году было найдено несколько каменных орудий в связи с Омо 1 на стоянке гоминид Камоя (KHS), но они не были хорошо описаны в исследовательской литературе. В 2000-х годах в KHS проводились дальнейшие раскопки в дополнение к двум другим участкам: стоянка гоминид Авока (AHS), также расположенная в члене 1, и стоянка Птичье гнездо (BNS), расположенная в члене 2. Краткое изложение литических комплексов, найденных во время более поздних раскопок, также учитывает литические орудия, найденные в первоначальных раскопках 1967 года. [5]
Наиболее распространенным материалом, используемым для производства найденных литических орудий, является кремень. В целом, высококачественное мелкозернистое криптокристаллическое силикатное сырье, такое как яшма, кремень, халцедон, составляет явное большинство (60-90%) на всех участках. Учитывая, что все, кроме одного редко встречающегося материала, можно было найти в современных гравийных отложениях в члене 1, можно предположить, что ранние гоминины получали необходимые обломки горных пород для производства каменных орудий из местных источников. Хотя все материалы можно было найти в достаточных количествах в местных гравийных отложениях, низкокачественные материалы, такие как сланец, риолит и базальт, были значительно более распространены. Более того, высококачественные керны были значительно редуцированы , чем низкокачественные. В совокупности эти тенденции свидетельствуют о том, что гоминины были весьма избирательны в производстве каменных орудий. Шестьдесят девять процентов всех кернов представляют собой леваллуазские керны или асимметричные дискоиды, которые относятся к категориальному классу, известному как формальные керны. Хотя индустрия Кибиш обладает некоторыми характеристиками, которые подтверждают возможность производства каменных орудий, направленного на обеспечение высокой мобильности населения, существуют также и противоречивые характеристики. Например, ретушированные орудия в целом редки, но доля двусторонне ретушированных орудий ничтожно мала. По сравнению с другими комплексами MSA сердечники были особенно маленькими. Однако была выдвинута гипотеза, что это, вероятно, было результатом начала с более мелких обломков. Несмотря на такие различия, палеоантрополог Джон Ши приходит к выводу, что индустрия Кибиш, по-видимому, является локальным вариантом более крупной восточноафриканской индустрии, которая еще не получила названия. [5]
Исследования Ассефы и др. включали выборку всех членов, но фаунистические останки были получены только от членов I, III и IV. Фаунистические комплексы, полученные от каждого члена, схожи по разнообразию млекопитающих и в значительной степени представляют крупных млекопитающих, которые составляют современное сообщество фауны в этом районе. То есть, в основном полорогие , свиньи и лошадиные, но также и другие копытные, такие как бегемоты, носороги и т. д. Образец ископаемой фауны недостаточен с точки зрения его ограниченного представления приматов (только один экземпляр) и плотоядных ; некоторые виды полорогих вообще не представлены. Напротив, Hylochoerus meinertzhageni и Cephalophus отобраны в ископаемой фауне, но не входят в существующее сообщество. Присутствие H. meinertzhageni и Cephalophus интересно, поскольку они, как сообщается, редки в африканской палеонтологической летописи, встречаясь в нескольких местах, таких как пещера Матупи . Еще одной примечательной находкой в ископаемой фауне является находка Equus burchellii и E. grevyi , поскольку это может означать, что район Омо-Кибиш долгое время был исключением из редкого сосуществования двух видов в данной среде обитания. Предполагается, что недостаточный размер выборки, а не существование только современной фауны в позднем-среднем плейстоцене, может объяснить отсутствие каких-либо вымерших видов в формации Кибиш. [6]
В общей сложности, 337 скелетных образцов рыб были собраны из членов формации Кибиш; как и в случае с млекопитающими, окаменелости были найдены только в членах I, III и IV. Хотя некоторые из 337 образцов, вероятно, принадлежали одним и тем же особям, считается, что этот факт не сильно повлиял на сводки таксономических частот. [7]
Вместе окунеобразные и силуриобразные (сомы) составляют ошеломляющие 86,7 процента сообщества Кибиша. Важно отметить, что отряд окунеобразных представлен полностью одним видом ( Lates niloticus ), в то время как 76 процентов силуриобразных представлены синодонтисами и клариидами. Хотя ихтиофауна Кибиша не очень соответствует документированному биоразнообразию существующего сообщества (было идентифицировано 9 из 37 известных родов), в целом она похожа на современную фауну в регионе. Член III содержал все девять родов , в то время как член I отсутствовал Hydrocynus и Schilbe ; тем не менее, эти два члена были схожи по таксономическим частотам (по отряду). Член IV содержал только три преобладающих рода ( Lates , Synodontis и Clarias ). [7]
Хотя на самом ископаемом материале нет никаких намекающих на это отметин, другие линии доказательств предполагают, что рыболовство было устоявшимся методом существования для гоминидов, населявших бассейн Омо-Туркана. Главные доказательства включают зазубренные костяные наконечники, похожие на те, что были найдены в других местах MSA, в члене IV. На указанных местах MSA в восточной и южной Африке эти костяные наконечники были найдены вместе с обработанным рыбным материалом. Более того, характеристики некоторых таксонов Кибиша, такие как их большой размер или предпочтение местообитаний в открытых водах, предполагают, что им действительно требовались инструменты. [7]
4°48′1.27″с.ш. 35°58′1.45″в.д. / 4.8003528°с.ш. 35.9670694°в.д. / 4.8003528; 35.9670694