Ортодоксальное развитие приравнивает экономический рост к «развитию». Валовой национальный продукт страны постоянно использовался межправительственными организациями, такими как ООН , для приравнивания их экономического положения к уровню «развития». Этот подход к человеческому прогрессу постоянно критиковался на протяжении всей его истории, особенно такими экономистами, как Дамбиса Мойо , причем основные критические замечания заключались в том, что этот подход является этноцентричным и одномерным. [ необходима цитата ]
В 1950-х и 1960-х годах по мере прогрессирования деколонизации внимание Всемирного банка и системы ООН в целом сместилось на предполагаемые потребности развивающихся стран. В развитых западных странах, таких как США и Великобритания , среди руководителей крупных многосторонних институтов, таких как Европейский союз , и во всей системе ООН было широко распространено убеждение [ кто? ] , что государства «третьего мира» экономически «отсталые» и нуждаются в «развитии». Этот процесс потребовал бы вмешательства в их экономику. Такое отношение в настоящее время широко осуждается многими африканскими экономистами, такими как Джеймс Шиквати , который утверждает, что помощь (и вмешательство в дела африканских государств) приносит больше вреда, чем пользы. «Основное предположение заключалось в том, что западный образ жизни и способ экономической организации превосходят другие и должны повсеместно стремиться к ним». [1] Это стало известно как православный взгляд на развитие.
Самый известный православный взгляд на развитие принадлежит Уолту Уитмену Ростоу , который предполагает, что экономическое развитие происходит там, где есть определенные предпосылки, которые позволяют странам «взлететь» при правильном стимуле. Развитие, таким образом, проходит установленные этапы и всегда происходит одинаково.
Ростоу утверждает, что в странах, где отсутствуют такие предпосылки, как предпринимательские, торговые возможности, доступный капитал и рабочая сила, государство должно вмешаться, чтобы предоставить эти вещи. Большинство форм помощи работают таким образом; общепризнанно, что некоторые страны не обладают необходимыми ресурсами или «предпосылками», чтобы стать развитой страной, или, если они ими обладают, им следует помочь реализовать их с помощью внешних знаний и опыта.
Экономики, как указано в модели взлета Ростоу , в конечном итоге достигнут точки «взлета», и после этого богатство будет стекаться к тем, кто находится внизу. Однако существует мнение, что этот процесс в конечном итоге принесет пользу всем; в конечном итоге все достигнут высокого уровня жизни. Однако этот процесс, в отличие от Альтернативного взгляда, не подчеркивает важность природы, он предполагает, что над природой доминируют и ее эксплуатируют. [2]
Целью этой точки зрения, изложенной в «Глобализации мировой политики» [3] , является преобразование «отсталых» экономик в промышленные, «современные» экономики. «Западная» модель лучше, поскольку она оказалась наиболее успешной, поэтому ей следует следовать и использовать эти знания. Государства должны стремиться к тому, чтобы иметь возможность производить и продавать излишки; прибыль и рост являются ключевыми.
Способ, которым ортодоксальная точка зрения измеряет развитие, — это экономический рост. Если государство экономически сильное и растет, оно является развивающимся/развитым государством. Измерения валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, индустриализации (включая сельское хозяйство) используются для определения уровней развития.
Бедность измеряется способностью покупать еду и удовлетворять другие основные материальные потребности. В отличие от Альтернативного взгляда, он не признает нематериальные потребности. С этим взглядом есть опора на внешние «экспертные знания», в отличие от местных « низовых » знаний.