Дороти Отноу Льюис — американский психиатр и писатель, которая была экспертом-свидетелем в ряде громких дел.
Она специализируется на изучении агрессивных личностей и людей с диссоциативным расстройством идентичности (DID), ранее известным как расстройство множественной личности. Льюис работала с заключенными, приговоренными к смертной казни, а также с другими заключенными, осужденными за преступления на почве страсти и насилия , и была директором клиники DID в больнице Белвью , связанной с Нью-Йоркским университетом в Нью-Йорке . Она является профессором психиатрии в Йельском и Нью-Йоркском университетах и автором книги Guilty by Reason of Insanity , которую она написала на основе исследований, проведенных в сотрудничестве с неврологом Джонатаном Пинкусом.
Льюис, родившаяся в 1938 году, окончила школу этической культуры Fieldston , колледж Рэдклиффа и медицинский факультет Йельского университета . Это было необычным достижением для женщины ее поколения. В одной из своих книг она заявила, что изначально пошла в медицинскую школу, намереваясь стать психоаналитиком . [1]
Она была замужем за Мелвином Льюисом, детским психиатром и профессором Йельского университета, который умер в 2007 году. У нее двое детей.
В ходе своего исследования Льюис пришла к выводу, что большинство, если не все, заключенные, с которыми она работала, подвергались насилию в детстве или пережили или стали свидетелями потенциально травмирующих событий, включая насилие. Она обнаружила, что в большинстве случаев как обвиняемые, так и члены семьи неохотно обсуждали насилие, которое произошло в прошлом; во многих случаях она пришла к выводу, что заключенные заблокировали воспоминания. [1] В некоторых случаях ей удалось найти свидетельства этого насилия, а также подтверждающие доказательства. Подтверждающие доказательства часто включали шрамы, предположительно полученные в результате насилия, а также больничные и судимости, потенциально связанные с насилием. Во многих случаях больничные записи о насилии были приписаны другим причинам, часто несчастным случаям; однако, по словам Льюис, объяснения часто не соответствовали травмам. [2] Она также обнаружила, что у родителей этих детей часто были те же проблемы, что и у детей, и пришла к выводу, что они научили детей своему поведению. Она утверждала, что они часто полагались на чрезмерную силу, чтобы дисциплинировать своих детей, и использовали ее непоследовательно, и что во многих случаях дети, которые получили самую строгую дисциплину, становились самыми жестокими. [3] В некоторых случаях эти дети обнаружили, что если они рассказывали другим взрослым о насилии, которое в некоторых случаях было очень экстремальным, они обнаруживали, что взрослые им не верили, потому что истории были слишком странными. [4]
Однако другие эксперты, такие как судебный психолог Барбара Р. Кирвин, подвергают сомнению использование Льюисом небольших выборок без контрольных групп , а ее собственные выводы указывают на гораздо более низкую оценку того, сколько убийц подвергались насилию в детстве. [5]
Льюис на самом деле сосредоточилась на нескольких возможных предшественниках насилия и подытожила свои выводы в 1998 году: «Повреждение мозга увеличивает эмоциональную лабильность, импульсивность, недальновидность. Но большинство людей с повреждением мозга не склонны к насилию. И психозы, даже паранойя... даже параноидальная шизофрения обычно не порождают насилие. Большинство людей с этим расстройством не склонны к насилию. И, вероятно, насилие само по себе не создает гротескно жестокого человека. Однако, когда вы объединяете дисфункцию мозга, склонность к паранойе и раннее продолжающееся ужасное насилие и насилие, вы получаете рецепт насилия». [6] Льюис также подчеркнула роль крайностей настроения, таких как большая депрессия и мания или даже гипомания (включая колебания между ними, как в биполярном спектре , ранее известном как маниакально-депрессивный психоз), и диссоциативные состояния идентичности (ранее множественное расстройство личности, в существовании которого Льюис изначально сомневался).
Льюис оценивала и/или давала показания в защиту по нескольким громким уголовным делам, включая Марка Дэвида Чепмена , Джоэла Рифкина , Дэвида Уилсона (Луизиана) и Мари Мур (Нью-Джерси), [7] Джозефа Пола Франклина , Теда Банди и Артура Шоукросса . Совсем недавно она давала показания в качестве эксперта-свидетеля защиты в деле CO против Летеции Штаух за исчезновение и убийство Гэннона Штауха в мае 2023 года. Однако ее показания в основном пошли на пользу обвинению. Присяжные не сочли ее показания заслуживающими доверия, и Штаух была признана виновной по всем четырем обвинениям. [8]
В деле Шоукросса Льюис была предметом некоторых споров. Первый психиатр защиты пришел к выводу, что защита невменяемости невозможна для Шоукросса, но Льюис сообщила о диагнозах посттравматического стрессового расстройства , диссоциативного расстройства идентичности , повреждения мозга и психомоторной эпилепсии . Однако обвинение разобрало ее дело на части, и оказалось, что она получила часть своего материала интервью от Шоукросса с помощью гипноза , проведенного без надлежащих процедур защиты от наводящих вопросов и ложных воспоминаний . В свою очередь Льюис раскритиковала команду защиты за то, что она не получила дополнительных исследований мозга для подтверждения диагнозов эпилепсии и повреждения мозга. Она поставила под сомнение этику известного невролога, которому защита отправила сканирование мозга и который в конечном итоге использовал сканирование мозга для дачи показаний в пользу обвинения. В то время как Льюис заявила, что ее давний коллега Пинкус обнаружил доказательства кисты височной доли , рубцевания лобной доли и электроэнцефалограммы , другие неврологи не нашли никаких доказательств аномальных показаний ЭКГ или каких-либо засвидетельствованных припадков и пришли к выводу, что его неврология была в пределах нормы. [9] В ходе судебного разбирательства Льюис стала объектом некоторых публичных насмешек за ее бессвязный стиль, и впоследствии некоторые из присяжных заявили, что она нанесла ущерб делу защиты. [10] Льюис предложила теорию заговора , чтобы объяснить, почему ее могли намеренно подорвать, основываясь на том, что прокурор носил то же редкое имя, что и бывший оперативник ЦРУ , и на возможности того, что ее допрос об армейских днях Шоукросса мог рисковать раскрытием того, что он подвергался экспериментам по промыванию мозгов типа MKUltra . [11]
Льюис также была нанята защитой для снайпера Вашингтонского кольцевого пути Джона Аллена Мухаммеда и оценила его психическое состояние. В ее отчете сделан вывод о том, что у него было психотическое шизоаффективное расстройство и дисфункция мозга. [12] Льюис, вместе с журналистом New York Times , который сообщил об интервью с ней до поимки Мухаммеда, подверглась критике со стороны главы Американской психиатрической ассоциации и Национального альянса по психическим заболеваниям за утверждение, что мужчина «явно психотик» и, вероятно, маниакальный. Льюис защищала свою работу в СМИ и ссылалась на другую статью, в которой говорилось, что она была одной из немногих, кто понял это правильно; однако в той статье Newsweek ее цитировали: «Он может говорить чушь, но это не значит, что он бредит». [13]
Льюис скептически относится к смертной казни, но не обязательно к приговору заключенных к пожизненному заключению в целях защиты общественности. Ни Льюис, ни Пинкус не считают, что смертная казнь работает как сдерживающий фактор. Льюис считает, что стремление к справедливости часто заставляет многих прокуроров, судей и присяжных игнорировать вещи, которые можно было бы считать смягчающими обстоятельствами. Она считает, что это приводит к игнорированию коренных причин преступности и препятствует долгосрочным решениям, которые помогут сократить жестокое обращение с детьми и предотвратить превращение большего количества детей, подвергшихся жестокому обращению, в убийц. [14]
В 2004 году Льюис утверждала, что бродвейская пьеса британского драматурга Брайони Лавери « Замороженный » , в частности, персонаж «Агнеты», психиатра, отправленного для оценки серийного убийцы, была основана на тематических сходствах с ее книгой « Виновен по причине безумия» и дословными выдержками из статьи о ней в New Yorker , написанной Малкольмом Гладуэллом . Льюис наняла адвоката и начала готовиться к судебному процессу, в том числе заставить Гладуэлла передать ей свои авторские права для ее дела. История была освещена на международном уровне в 2004 году, и Лавери утверждает, что это повредило ее карьере. Однако сам Гладуэлл с тех пор сказал, что ему было некомфортно передавать свои авторские права Льюис (и действительно изменил свое мнение), и, хотя он понимал, что она была расстроена, предполагает, что юридические обвинения были вызваны недостатком признания творческих искусств. [15]
В 2020 году работа Льюиса по психологии убийств была представлена в документальном фильме Алекса Гибни «Сумасшедший, а не безумный» .