stringtranslate.com

PACER (закон)

PACER ( аббревиатура от Public Access to Court Electronic Records ) — это электронная служба публичного доступа к документам федеральных судов США . Она позволяет авторизованным пользователям получать информацию о делах и досье из окружных судов США , апелляционных судов США и судов по делам о банкротстве США . Система управляется Административным управлением судов США в соответствии с политикой Судебной конференции , возглавляемой главным судьей США . По состоянию на 2013 год она содержит более 500 миллионов документов. [1]

Каждый суд ведет свою собственную систему, с небольшим подмножеством информации из каждого дела, передаваемым на сервер US Party/Case Index, расположенный в Сан-Антонио, штат Техас, в сервисном центре PACER, каждую ночь. Записи передаются в отдельные суды с использованием системы управления делами/электронных файлов дел (CM/ECF) федеральной судебной системы, обычно в виде файлов в формате Portable Document Format (PDF) с использованием электронной системы подачи судебных документов (e-filing) судов . Каждый суд ведет свои собственные базы данных с информацией о делах. Поскольку системы баз данных PACER ведутся в каждом суде, каждая юрисдикция имеет свой URL-адрес .

PACER критиковали за то, что он технически устарел и сложен в использовании, а также за требование платы за записи, находящиеся в открытом доступе . Был выдвинут ряд юридических исков против долларовой суммы платы PACER и использования этих плат федеральной судебной системой, и было предложено законодательство о реформировании платы PACER. В ответ на эти сборы некоммерческие проекты начали делать такие документы доступными онлайн бесплатно. Один из таких проектов, RECAP , был создан активистом Аароном Шварцем ; его деятельность по загрузке расследовалась федеральным правительством. Хотя никаких преступлений совершено не было и никаких обвинений не было предъявлено, правительство закрыло свою программу предоставления бесплатного публичного доступа к PACER.

Доступная информация

Система PACER обеспечивает электронный доступ к материалам дел для получения такой информации, как:

Допустимое использование информации

Информация, собранная в системе PACER, является общедоступной и может быть воспроизведена без разрешения. [2]

История

PACER был запущен в 1988 году как система, доступная только через терминалы в библиотеках и офисных зданиях. [3] Начиная с 2001 года, PACER стал доступен через Интернет. [3]

Сборы

Конгресс США предоставил Судебной конференции США полномочия взимать плату за электронный доступ к информации о делах. Все зарегистрированные агентства или лица платят плату за пользование.

Плата за доступ к веб-системам PACER с 1 апреля 2012 года составляет 0,10 долл. США за страницу. До этого плата составляла 0,08 долл. США за страницу, а до 1 января 2005 года плата составляла 0,07 долл. США за страницу. Плата за страницу взимается за количество страниц, полученных в результате любого поиска, включая поиск, не дающий совпадений, с оплатой за одну страницу за отсутствие совпадений. Плата взимается независимо от того, распечатываются ли страницы, просматриваются или загружаются. Максимальная плата за электронный доступ к любому отдельному документу, за исключением поиска по имени, отчетов, не относящихся к конкретному делу, и стенограмм федеральных судебных разбирательств, составляет 3 долл. США.

В марте 2001 года Судебная конференция Соединенных Штатов постановила, что плата не будет взиматься до тех пор, пока пользователь не накопит более 10 долларов за календарный год. Если в период с 1 января по 31 декабря года на счете не накопится 10 долларов за использование, то сумма задолженности будет обнулена. В марте 2010 года этот лимит был фактически увеличен в четыре раза, и пользователям не выставлялись счета, если их расходы не превышали 10 долларов за квартальный расчетный период. [4] Начиная с 2012 года лимит составлял 15 долларов за квартал. [5] В сентябре 2019 года лимит был удвоен до 30 долларов за квартал на фоне заявлений о том, что они взимали чрезмерные сборы. [6]

Начиная с версии 2.4 (7 марта 2005 г.) программного обеспечения PACER, в целях соответствия Закону об электронном правительстве 2002 г. письменные заключения, которые «излагают обоснованное объяснение решения суда», должны быть бесплатными, [7] но иногда за них взимается плата. [8] [ необходим неосновной источник ] Для облегчения доступа к письменным заключениям судебная система также предоставляет их на CourtWeb , [9] который не требует регистрации в PACER [10], но содержит записи только из (по состоянию на август 2016 г.) 30 судов. [9]

Доходы

Доходы от гонораров возвращаются в суды для финансирования технологий. The New York Times сообщила, что доходы PACER превысили расходы примерно на 150 миллионов долларов по состоянию на 2008 год, согласно судебным отчетам. [11]

Освобождение от уплаты пошлины

Согласно Порядку взимания платы за электронный публичный доступ, принятому Конференцией судей 13 сентября 2011 года: [12]

В соответствии с политикой Судебной конференции суды могут при предъявлении причины освободить неимущих , управляющих делами о банкротстве, отдельных исследователей , связанных с образовательными учреждениями , суды, некоммерческие организации, назначенные судом адвокаты pro bono и нейтральные лица adr pro bono от уплаты этих сборов. Суды должны установить, что стороны из перечисленных выше категорий лиц или организаций, ходатайствующих об освобождении, продемонстрировали, что освобождение необходимо для избежания необоснованных обременений и содействия общественному доступу к информации. В отношении отдельных исследователей суды также должны установить, что определенный исследовательский проект предназначен для академических исследований, а не для коммерческих целей или распространения в Интернете. Любой пользователь, получивший освобождение, соглашается не продавать с целью получения прибыли данные, полученные в результате. Любая передача данных, полученных в результате освобождения от уплаты сбора, запрещена, если на это прямо не дано разрешение суда. Освобождение может быть предоставлено на определенный период времени и может быть отменено по усмотрению суда, предоставившего освобождение.

В «политической записке», приложенной к Таблице платы за электронный публичный доступ, говорится: [12]

Суды не должны освобождать от ответственности местные, государственные или федеральные правительственные учреждения, представителей СМИ, адвокатов или других лиц, не входящих ни в одну из перечисленных выше групп. Освобождение должно предоставляться как исключение, а не правило. Суд не может использовать эту формулировку освобождения для освобождения всех пользователей. Освобождение применяется только к доступу, связанному с делом или целью, для которой оно было предоставлено. Запрет на передачу информации, полученной без оплаты, не предназначен для запрета цитаты или ссылки на информацию, полученную в результате освобождения от оплаты в научной или другой подобной работе.

Плата не взимается с федеральных агентств, предоставляющих услуги, разрешенные Законом об уголовном правосудии ( 18 USC  § 3006A). [12]

РЕКАП (бесплатная альтернатива)

В 2009 году команда из Принстонского университета и Центра Беркмана Гарвардского университета создала программное обеспечение под названием « RECAP » [13], которое позволяет пользователям автоматически искать бесплатные копии во время поиска PACER, а также помогает создавать бесплатную альтернативную базу данных в Архиве Интернета . [3]

Некоторые суды, такие как Окружной суд округа Массачусетс, прямо заявили, что «пользователи PACER, освобожденные от платы, должны воздержаться от использования RECAP ». [14] В 2009 году Los Angeles Times заявила, что RECAP сокращает доход PACER примерно на 10 миллионов долларов. [15]

В настоящее время RECAP поддерживается организацией Free Law Project , которая продолжает выступать за более открытый доступ к судебным записям. [16]

Судебные тяжбы по поводу сборов

В декабре 2015 года житель Сиэтла Бриндон Фишер подал коллективный иск в Федеральный суд США против Административного управления судов США , [17] утверждая, что PACER завышает цены для своих подписчиков, выставляя счета по количеству сгенерированных байтов, а не по количеству страниц, и пересчитывая количество байтов. [18] В декабре 2022 года суд вынес решение, отклонив ходатайство Фишера о сертификации класса, поскольку он «не выполнил требования преобладания и превосходства RCFC 23(b)». [19] Последующее ходатайство Фишера о промежуточной апелляции также было отклонено. [20]

В апреле 2016 года три некоммерческие организации — Alliance for Justice , National Veterans Legal Services Program и National Consumer Law Center — подали еще один коллективный иск в Окружной суд США по округу Колумбия против Административного управления, [21] утверждая, что структура сборов PACER не соответствует Закону об электронном правительстве 2002 года, поскольку сборы не только использовались для поддержания самой системы, но и направлялись на покрытие других расходов федеральных судов, включая аудиосистемы для залов суда и телевизоры с плоским экраном для использования присяжными. [22] [23] В январе 2017 года судья Эллен Хьювелл удостоверила коллективный иск. [24] В марте 2018 года судья постановил, что сборы PACER были недопустимо использованы для покрытия не связанных с этим расходов; [25] В августе 2020 года Апелляционный суд Федерального округа подтвердил решение окружного суда, вернув дело в окружной суд для продолжения рассмотрения. [26] [27] 20 марта 2024 года судья Пол Л. Фридман утвердил соглашение о возврате 100 миллионов долларов пользователям, которые использовали систему в то время, когда сборы за пейсер были неправильно распределены, и выплате 25 миллионов долларов на оплату гонораров адвокатов и администрирование соглашения. [28]

В ноябре 2016 года в Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Флориды был подан еще один предполагаемый коллективный иск, касающийся PACER . [29] Истец утверждает, что PACER не предоставляет своим пользователям бесплатный доступ к «судебным заключениям», нарушая контракты PACER с пользователями, а также Закон об электронном правительстве 2002 года . В сентябре 2017 года судья окружного суда Роберт Н. Скола-младший отклонил дело; [30] Апелляционный суд Федерального округа подтвердил отклонение 15 июня 2020 года. [31] [32]

Предлагаемое законодательство о реформе сборов

Предложения по реформе PACER вносились в Конгресс со времени 115-го Конгресса . 117-й Конгресс принял Закон об открытых судах 2021 года (HR 5844/S. 2614), который временно увеличит сборы для организаций, которые в настоящее время тратят более 25 000 долларов в квартал на сборы за загрузку, чтобы профинансировать переход к системе с бесплатными загрузками. [33] В отчете Бюджетного управления Конгресса подсчитано, что эксплуатация новой системы будет стоить около одной пятой стоимости PACER, но их оценка общей стоимости создания системы удивила по крайней мере одного из спонсоров законопроекта. [34] Предыдущие непринятые законопроекты включают Закон о реформе электронных судебных записей 2018 года (HR 6714), представленный в 115-м Конгрессе, [35] [36] и Закон о реформе электронных судебных записей 2019 года (HR 1164/S. 2064) в 116-м Конгрессе . [37] [36]

Прием

The New York Times раскритиковала PACER как «громоздкую, запутанную и не бесплатную». [11] В 2008 году усилия, предпринятые Карлом Маламудом (который сказал, что PACER «устарел на 15–20 лет» и что он не должен требовать плату за документы, находящиеся в открытом доступе ), потратили 600 000 долларов в виде взносов, чтобы бесплатно разместить в сети 50-летний архив записей федеральных апелляционных судов . [11] В критической статье журнал Reason описал систему как «архаичную, как парик адвоката». [38]

Также в 2008 году окружные суды с помощью правительственной типографии (GPO) открыли бесплатную пробную версию Pacer в 17 библиотеках по всей стране. После того, как активист Аарон Шварц , после апелляции Маламуда, загрузил около 2,7 миллионов документов через компьютер библиотеки Сакраменто (менее 1% от всей базы данных, хотя эта цифра была неверно указана как 20% или 25%), [1] [39], чтобы сделать их свободно доступными для общественности на Public.Resource.Org , эксперимент был завершен в конце сентября 2008 года с уведомлением от GPO о том, что пилотная программа приостановлена, «в ожидании оценки». В октябре представитель GPO заявил, что «безопасность сервиса Pacer была скомпрометирована». [11] Запрос FOIA позже показал, что ФБР начало полное расследование против Шварца, которое было прекращено в апреле. [39]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Lee, Timothy (8 февраля 2013 г.). «Внутренняя история кампании Аарона Шварца по освобождению судебных документов». ars technica . Архивировано из оригинала 1 июня 2013 г. Получено 8 августа 2013 г.
  2. ^ "CM/ECF Frequently Asked Questions". 8 декабря 2004 г. Архивировано из оригинала 28 апреля 2010 г.
  3. ^ abc Bobbie Johnson (11 ноября 2009 г.). «Recap: cracking open US courtrooms». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 8 октября 2018 г. Получено 17 декабря 2016 г.
  4. ^ "EPA Fee Schedule Update". Электронный публичный доступ . Архивировано из оригинала 5 мая 2010 г. – через pacer.psc.uscourts.gov.
  5. ^ "Брошюра PACER: Как работает PACER" (PDF) . 26 марта 2012 г. Архивировано (PDF) из оригинала 2 апреля 2015 г. Получено 8 марта 2015 г.
  6. ^ «Судебная система удваивает размер платы за доступ PACER к судебным записям». news.bloomberglaw.com . Получено 27 марта 2024 г. .
  7. ^ "District CM/ECF Version 2.4 Release Notes". 7 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 25 ноября 2011 г. Получено 29 января 2013 г.
  8. ^ "Электронная подача дел". Окружной суд США - Средний округ Флориды . Архивировано из оригинала 10 августа 2016 года . Получено 4 августа 2016 года .
  9. ^ ab "CourtWeb: Онлайновая информационная система мнений федеральных судов". Суды США. Архивировано из оригинала 26 января 2013 г. Получено 29 января 2013 г.
  10. ^ "CourtWeb и письменные мнения". CourtWeb . Суды США. Архивировано из оригинала 4 марта 2016 г. Получено 29 января 2013 г.
  11. ^ abcd Джон Шварц (12 февраля 2009 г.). «Попытка сделать систему архивов суда бесплатной и простой». New York Times . Архивировано из оригинала 19 августа 2017 г. Получено 25 февраля 2017 г.
  12. ^ abc "Внедрение повышения платы за электронный публичный доступ" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 г. . Получено 24 января 2013 г. .
  13. ^ "RECAP The Law". 2015. Архивировано из оригинала 30 апреля 2013 г. Получено 3 ноября 2015 г.
  14. ^ "CM/ECF - USDC Massachusetts - Версия 5.1.1 по состоянию на 5 декабря 2011 г. - Окружной суд США". Архивировано из оригинала 14 февраля 2014 г. Получено 23 января 2013 г.
  15. ^ Хилтзик, Майкл (28 сентября 2009 г.). «Эти крестоносцы привносят прозрачность в правительство». Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 6 мая 2010 г.
  16. ^ «Проект свободного права».
  17. ↑ Фишер против Соединенных Штатов , № 15-1575, (Федеральный суд, 26 сентября 2016 г.)
  18. ↑ Уильямс, июнь (31 декабря 2015 г.). «Группа обвиняет PACER в переплате за записи». Courthouse News Service . Архивировано из оригинала 12 июля 2017 г. Получено 16 мая 2017 г.
  19. ^ "Сообщенное мнение (Westlaw) И приказ по ходатайству о сертификации класса – № 133 в деле ФИШЕР против Соединенных Штатов (Федеральный суд, 1:15-cv-01575-TMD) – CourtListener.com". CourtListener . Получено 20 июня 2023 г. .
  20. ^ "Приказ о ходатайстве о подтверждении промежуточной апелляции и представленного мнения (Федеральный репортер) – № 139 в деле ФИШЕР против Соединенных Штатов (Федеральный суд, 1:15-cv-01575-TMD) – CourtListener.com". CourtListener . Получено 20 июня 2023 г.
  21. ↑ Программа юридической помощи ветеранам (Nat'l Veterans Legal Servs. Program) против Соединенных Штатов , № 1:16-cv-00745 ( DDC , подано 21 апреля 2016 г.).
  22. ^ Салливан, Кейси С. (25 апреля 2016 г.). «PACER Fees Are Too Damn High, Group Action Deceges». Findlaw . Архивировано из оригинала 1 июня 2016 г. Получено 26 апреля 2016 г.
  23. ^ Барри, Кайл (21 апреля 2016 г.). «Альянс за справедливость подал в суд на Административное управление судов США за взимание чрезмерных и незаконных сборов за доступ к судебным записям» (пресс-релиз). Альянс за справедливость. Архивировано из оригинала 25 апреля 2016 г. Получено 26 апреля 2016 г.
  24. ^ Вайс, Дебра Кассенс (26 января 2017 г.). «Судья сертифицирует коллективный иск, утверждающий, что сборы Pacer слишком высоки». ABA Journal . Архивировано из оригинала 19 мая 2017 г. Получено 16 мая 2017 г.
  25. ^ Программа юридической помощи ветеранам (Nat'l Veterans Legal Servs. Program) против Соединенных Штатов , 291 F. Supp. 3d 123 (DDC 2018).
  26. ^ Serbu, Jared (6 августа 2020 г.). «Федеральная судебная система не может использовать PACER в качестве подкупа ИТ-специалистов, постановил апелляционный суд». Federal News Network . Получено 26 февраля 2021 г.
  27. ^ Национальная программа юридических услуг для ветеранов и др. против Соединенных Штатов , №№ 2019-1081, 2019-1083 (Федеральный окружной суд, 6 августа 2020 г.).
  28. ↑ Рэймонд, Нейт (21 марта 2024 г.). «Судья одобряет урегулирование гонораров PACER в размере 125 миллионов долларов с судебной системой США». Reuters . Архивировано из оригинала 27 марта 2024 г. Получено 27 марта 2024 г.
  29. ^ Д'Апуццо против Соединенных Штатов , 16-62769 (Южная Дакота, Флорида, 2016).
  30. ↑ D'Apuzzo против Соединенных Штатов , № 16-62769 (Южная Дакота, Флорида, 27 июня 2019 г.)
  31. ↑ D'Apuzzo против Соединенных Штатов , № 2019-2311 (Федеральный окружной суд, 15 июня 2020 г.)
  32. ^ "Fed. Circ. Supports PACER In Atty's Suit Over Opinion Fees - Law360" . Закон 360 . 15 июня 2020 г. . Получено 26 февраля 2021 г. .
  33. ^ Рэймонд, Нейт (9 декабря 2021 г.). ««Бесплатный PACER? Законопроект об отмене платы за онлайн-запись судебных дел рассматривается в Сенате»». Reuters . Получено 9 октября 2022 г. В четверг [09.12.2021] комиссия Сената США выдвинула двухпартийный законопроект, который позволит пересмотреть электронную систему судебных записей PACER федеральной судебной системы и сделать загрузку документов бесплатной для общественности за счет отмены дорогостоящих сборов.… Для финансирования новой системы на краткосрочной основе с пользователей PACER с большим объемом данных, которые в настоящее время тратят более 25 000 долларов в квартал на загрузку документов, по-прежнему будут взиматься сборы, как и с федеральных агентств.
  34. ^ Нейт, Рэймонд (28 сентября 2022 г.). «Сделать базу данных PACER бесплатной может потребовать больше денег для судебной системы США, заявляет CBO». Reuters . Получено 9 октября 2022 г. CBO заявило, что после завершения основных работ новая система будет стоить 15 миллионов долларов в год, что составляет примерно одну пятую от нынешней. ...Сенатор-демократ Рон Уайден из Орегона, один из авторов законопроекта, в своем заявлении назвал смету расходов CBO «значительно выше той, которую агентства и эксперты сообщили моему офису, сколько, по прогнозам, будет стоить обновление».
  35. ^ Tashea, Jason (18 сентября 2018 г.). «Предлагаемое законодательство устранит сборы PACER». ABA Journal . Архивировано из оригинала 26 августа 2022 г. Получено 9 октября 2022 г. Закон о реформе электронных судебных записей потребует, чтобы документы, загружаемые из базы данных PACER, были бесплатными.
  36. ^ ab Goggin, Kayla (13 февраля 2019 г.). Написано в Атланте, Джорджия. «Законопроект сделает онлайн-доступ к записям федерального суда бесплатным». Пасадена, Калифорния: Служба новостей суда. Архивировано из оригинала 13 февраля 2019 г. Получено 9 октября 2022 г. Законодатели Палаты представителей представили двухпартийный законопроект в среду [2019-02-03], который отменит онлайн-платный доступ и сделает записи федерального суда бесплатными для общественности. … Законодатели представили аналогичный законопроект в сентябре [2018 г.], но не смогли добиться слушания., Новости суда, 13 февраля 2019 г.
  37. ^ «Доступ к судебным записям: скоро ли он станет полностью бесплатным для общественности?». Американская ассоциация юристов. 22 сентября 2019 г. Получено 9 октября 2022 г. Представитель Дуг Коллинз (республиканец от Джорджии) и сенатор Роб Портман (республиканец от Огайо) представили Закон о реформе электронных судебных записей 2019 года (HR 1164 и S. 2064) в ответ на опасения, что система PACER устарела и неоправданно дорога.
  38. ^ Беато, Грег (июнь 2012 г.). «Tear Down This Paywall». Причина . Архивировано из оригинала 3 июля 2012 г. Получено 14 мая 2013 г.
  39. ^ ab Singel, Ryan (5 октября 2009 г.). "ФБР расследовало кодера, освободившего платные судебные записи". Wired.com . Архивировано из оригинала 11 февраля 2014 г.

Внешние ссылки