Во многих более спокойных цивилизациях Википедия уже вытеснила великую Британскую энциклопедию в качестве стандартного хранилища всех знаний и мудрости , поскольку, хотя в ней много пропусков и много апокрифического или , по крайней мере, крайне неточного , она превосходит более старую, более прозаическую работу в двух важных отношениях. Во-первых, она бесплатна ; а во-вторых, на ее обложке большими дружелюбными буквами написано : «Приходи таким, какой ты есть» . — с извинениями DA
Парадокс может быть парадоксом.
— 4-й Закон Времени из Роберта Энсона Хайнлайна , «—Все вы зомби—» , 1958 г.
Целью является оформление статей. Но это, как правило, упускает из виду фундаментальную ценность, добавленную энциклопедией посредством ее энциклопедического исследования (ER (есть) не OR). Сбор библиографической информации и обзор качества источников устанавливают фактическую основу , из которой статьи черпают свою полезность. Использование или неиспользование утверждений в статье определяется результатом энциклопедического исследования. Консенсус (кроме того, что на WP:V ) вторичен по отношению к этому. NPOV определяется из литературы, все остальное — безумие. Известность — это произвольная граница, установленная по прагматическим причинам. Многие, если не большинство, обсуждения известности являются спорными, если смотреть с точки зрения WP:V .
Какой первый шаг в написании статьи о X? Поиск литературы по X. Это означает, что каждая статья должна иметь исчерпывающую прокомментированную библиографию . Остальная часть статьи должна следовать автоматически.
Почему бесплатно для работников?
Я не принимаю проект Wikimedia/Wikipedia как голодовку для педагогов. Это должно быть обсуждено, прежде всего. Знания бесплатные для всех, хорошо. Но должна ли цена быть бесплатными учителями, профессорами, писателями, педагогами, экспертами? Вчера был День трудящихся, и подарком Wikimedia для работников ОБРАЗОВАНИЯ должна быть оплата. Если нет, то растущее «общество знаний» или «информационное общество» будет способствовать «богатству образования», но также и «нищете педагогов».
У Wikifoundation есть миллионы и миллионы долларов на слишком много вещей, но что касается пользователей? Пользователи поддерживают Wikimedia, совершенно разумно платить тому, кто СОЗДАЕТ проекты Wikifoundation, такие как Wikipedia.
Эта тема также касается Лицензии, что означает также Авторские права. ПЛАТИТЕ АВТОРАМ СЕЙЧАС!!!
— Камилло Кавальканти 23:29, 2 мая 2009 (UTC), найдено на Meta
С энциклопедической скромностью Плиний назвал свои источники, но с беззаботностью второсортного википедиста он не приводит никаких ссылок на них .
— Эндрю Долби, Мир и Википедия , глава 2 «Откуда это взялось», стр. 20
В аргументах против этого основным было «повторное использование кода». Наш давний принцип не использовать шаблоны для контента статьи резко контрастирует с этим. Мы, как вики, решили пожертвовать преимуществами согласованности и устранения избыточности в обмен на простоту редактирования и идею о том, что нажатие «редактировать» в статье фактически позволяет редактировать статью, а не только метаструктуру статьи. Это также в некоторой степени недостаток нашего текущего пользовательского интерфейса редактора, который не имеет функциональности типа IDE, которая потребовалась бы, если бы наши статьи были написаны больше как исходный код компьютера.
Самая старая правка, которую я отменил на данный момент. Отмечена временем 2002-07-25, почти 23 года назад.
.jpg/1280px-Thomas_Hobbes_(portrait).jpg)
