Парийская хроника или Парийский мрамор ( лат . Marmor Parium , сокр. Mar. Par. ) — греческая хронология , охватывающая годы с 1582 до 299 г. до н. э., начертанная на стеле . Эта надпись , найденная на острове Парос в двух частях и проданная в Смирне в начале 17 века агенту Томаса Говарда, графа Арундела , была расшифрована Джоном Селденом и опубликована среди мраморов Арундела , Мармора Арунделлиана (Лондон, 1628–1628 гг.). 9) нет. 1–14, 59–119. [1] Первый из разделов, опубликованных Селденом, впоследствии исчез. Еще один третий фрагмент этой надписи, составляющий основание стелы и содержащий конец текста, был найден на Паросе в 1897 году. В нем есть записи с 336/35 по 299/98 гг. до н.э.
Два известных верхних фрагмента, привезенные в Лондон в 1627 году и подаренные Оксфордскому университету в 1667 году, включают записи за 1582/81–355/54 годы до нашей эры. [2] Сохранившийся фрагмент верхней хроники в настоящее время находится в Эшмоловском музее в Оксфорде. Он сочетает в себе даты событий, которые современные читатели сочли бы мифическими , таких как Потоп Девкалиона (эквивалент 1529/28 г. до н. э.), с датами, которые мы бы отнесли к категории исторических. Для греков историческими были события их далекого прошлого, такие как Троянская война (датированная 1217–1208 гг. до н. э. в парийской надписи) и плавание аргонавтов : их мифы воспринимались греками как легенды . Фактически, паросские надписи содержат больше подробностей о героическом веке, чем о достоверно исторических событиях, близких к дате написания и установки стелы , очевидно, в 264/263 году до нашей эры. «Паросский мрамор использует хронологическую специфику как гарантию истины», — заметил Питер Грин во введении к своему аннотированному переводу «Аргонавтики» Аполлония Родиоса : [ 3] «мифическое прошлое было укоренено в историческом времени, его легенды рассматривались как факт, его героические герои рассматриваются как связующее звено между «эпохой происхождения» и смертным, повседневным миром, пришедшим на смену ей». [4]
Более короткий фрагмент основания стелы, найденный в 1897 году, находится в Археологическом музее Пароса . В нем содержатся летописные записи за 336/35–299/98 годы до н.э.
Основной анализ Парийской хроники принадлежит Феликсу Якоби , написанному в начале 20 века. Это появилось в двух работах: его книге Das Marmor Parium , опубликованной в 1904 году, [5] и как часть Fragmente der griechischen Historiker , впервые опубликованной в 1929 году. [6] С тех пор не было ни одного серьезного исследования, посвященного всей стеле. времени, хотя некоторые авторы имели дело с конкретными периодами времени, указанными в таблице. Более того, по-видимому, со времен работы Якоби не проводилось никаких критических исследований оригинального текста на самой стеле, о чем свидетельствует тот факт, что греческий текст на веб-сайте Ашмола представляет собой фотокопию текста, опубликованного Якоби в его Фрагменте .
Разборчивость оксфордского фрагмента ухудшилась в конце 1980-х годов, когда его, очевидно, подвергла механической очистке бригада, нанятая для чистки под давлением всех классических скульптур в этом зале Ашмола. До тех пор некоторые из наиболее сильно истертых букв все еще можно было прочитать, поскольку они сохранили желтую патину, приобретенную много веков назад. [ нужна цитация ] Однако после очистки камень приобрел блестящий белый цвет, а старая патина исчезла. Споры в Оксфорде были настолько велики, что Ашмолиан выступил с заявлением, в котором отрицал ответственность за, казалось бы, новый внешний вид камня. [ нужна цитата ]
Пытаясь определить источник или источники «Хроник» , Якоби следовал довольно субъективному методу, который был популярен в конце 19-го и начале 20-го века, согласно которому изменение предмета или стиля письма воспринималось как подразумевающее другой источник. Однако стиль «Хроники» довольно однороден. События перечислены с небольшими приукрашиваниями, и основная цель, судя по всему, состоит в том, чтобы указать для каждого события имя царя или архонта, правившего в Афинах в то время, а также количество лет до базовой даты таблички (264/264). 63 г. до н. э.). Единственным исключением является то, что в девяти из 107 дошедших до нас записей имя архонта или короля уже не читается, а в 14 записях аналогичным образом стерто число прошедших лет. Отсутствие прикрас показано, например, в статье о Кекропе , которая не приписывает ему или его правлению ничего примечательного, хотя в позднейшей греческой мифологии он был получеловеческим существом. Записи в Хрониках о Девкалионе , который стал центром многих мифов о потопе, больше соответствуют самым ранним греческим легендам, в которых просто говорится, что он бежал от разлившейся реки в своей родной Ликорее недалеко от Коринфского залива , прибыв в Афины, где его сын позже стал королем.
В отличие от идей Якоби, исследование 2012 года утверждает, что стиль записей Хроники предполагает, что основным источником информации в Парийской хронике были архивы города Афин. [7] Авторы Роджер Янг и Эндрю Стейнманн основывают свои взгляды на трех ключевых выводах из имеющихся доказательств. 1) Имя правящего царя или архонта в Афинах в каждой записи соответствует афинскому происхождению материала. 2) Источник каждой записи должен был указать номер года, по которому автор Парийской хроники мог вычислить годы до своего времени, таким образом предполагая, что архивы, из которых была взята информация, вели учет лет. с момента основания царства в Афинах при Кекропе. Известно, что такие обрамляющие хроники хранились в Риме: Anno Urbis Conditae , по которым отсчитывались события. 3) Летописный стиль Летописи соответствует жанру летописных записей, таких как Канон ассирийских эпонимов , в котором целью было не столько описание событий, сколько дать точные записи о том, когда события произошли, что связано с годы с момента основания королевской власти, а также привязку этого события к королю или архонту, который правил в настоящее время.
Янг и Штайнманн признают несколько факторов [8] , которые делают менее правдоподобным предположение о том, что источником Парийской хроники были государственные архивы Афин. Во-первых, нет известных примеров письма из Афин, датируемого 1582/81 г. до н.э., датой первой записи в Хрониках . Самая ранняя из сохранившихся греческих письменностей в какой-либо области встречается в слоговом линейном письме B , самые ранние экземпляры которого датируются примерно полутора веками после предполагаемого начала царствования при Кекропсе. Еще одним аргументом против афинского происхождения информации в Парийской хронике является реконструкция, данная Якоби [9] первых двух строк таблички, которые были в значительной степени стерты, когда Селден сделал свою копию (эта верхняя часть с тех пор утеряна). но этого осталось достаточно, чтобы Селден мог определить, что это было задумано как заявление об источнике истории таблички. Восстановление Якоби греческого текста Селдена прослеживается на веб-сайте Ashmolean, который переводит его на английский следующим образом, с квадратными скобками и курсивом, обозначающими часть текста, которая является предположительной:
[ Из ] всех[ l записей и общих отчетов ] я записал [ предыдущие времена ], начиная с того, как Кекропс стал первым царем Афин, до тех пор, пока [____]уанакс не стал архонтом на Паросе, а Диогнет в Афинах.
Критическое слово здесь — «общее», которое представляет собой греческий оригинал, для которого Селден мог прочитать только три последние буквы, νῶν; это окончание родительного падежа множественного числа. Якоби предположил, что это слово было прилагательным, и восстановил его до κοινῶν, что означает «общий, общий, обычный». Это согласуется с теорией Якоби об источнике документов Хроники , а именно с тем, что автор использовал множество отрывков из разных материалов, доступных в третьем веке до нашей эры. Веб-сайт Ашмола затем перевел это на английский, как показано выше. Янг и Штайнманн, однако, утверждают, что «автор летописной истории, который утверждает, что дает точные даты событий, не будет заверять читателей в своей достоверности, говоря, что его информация была получена из «обычного» фольклора ... Для парийского мрамора , такое заверение было бы дано, если бы исходное слово, для которого сохранилось окончание родительного падежа множественного числа - νῶν, было не κοινῶν, а Ἀθηνῶν», [10] т.е. «Афинский», принимая это слово как существительное (Афины было множественным числом). существительное в классическом греческом языке). Эта реставрация даст читателю уверенность в том, что у автора таблички был авторитетный источник информации, а именно:
[ Из ] всех [ l публичных записей и историй Афин ] я записал [ предыдущие времена ], начиная с того, как Кекропс стал первым царем Афин, до тех пор, пока [____] Уанакс не стал архонтом на Паросе, а Диогнет в Афинах.
Исторический интерес представляет еще одна гипотеза об источнике сведений Парийской хроники . В 1788 году Джозеф Робертсон приложил немало усилий, утверждая, что таблички были созданы относительно недавно и полностью поддельны. Его книга доступна по внешним ссылкам ниже. Обнаружение нижней части таблички на острове Парос в 1897 году сделало теорию Робертсона несостоятельной.
В 2013 году Бен Альтшулер из Института цифровой археологии руководил визуализацией трансформации отражения (RTI) Парийского мрамора, обнаружив важный, ранее неразборчивый текст. [11] Сканирование RTI также доступно в рамках проекта Digital Marmor Parium.
В греческом Wikisource есть оригинальный текст, связанный с этой статьей: Парианские хроники.