Предвзятость участия или предвзятость неответа — это явление, при котором результаты выборов , исследований , опросов и т. д. становятся нерепрезентативными, поскольку участники непропорционально обладают определенными чертами, влияющими на результат. Эти характеристики означают, что выборка систематически отличается от целевой совокупности, что потенциально может привести к смещению оценок. [1]
Например, исследование показало, что те, кто отказывался отвечать на опрос о СПИДе , как правило, «старше, чаще посещают церковь, с меньшей вероятностью верят в конфиденциальность опросов и реже раскрывают сексуальную информацию». [2] Это может произойти из-за нескольких факторов, как указано в Deming (1990). [3]
Систематическая ошибка отсутствия ответов может стать проблемой в лонгитюдных исследованиях из-за отсева участников во время исследования. [4]
Если выбрать выборку из 1000 менеджеров на местах и опросить их об их рабочей нагрузке, менеджеры с высокой рабочей нагрузкой могут не ответить на опрос, потому что у них недостаточно времени, чтобы ответить на него, и/или менеджеры с низкой рабочей нагрузкой могут отказаться отвечать, опасаясь, что начальство или коллеги воспримут их как лишних сотрудников (либо сразу, если опрос неанонимный, либо в будущем, если их анонимность будет нарушена). Таким образом, погрешность отсутствия ответа может сделать измеренное значение рабочей нагрузки слишком низким, слишком высоким или, если эффекты вышеупомянутых погрешностей компенсируют друг друга, «верным по неправильным причинам». В качестве простого примера этого эффекта рассмотрим опрос, который включает в себя фразу «Согласен или не согласен: у меня достаточно времени в день, чтобы заполнить опрос».
Во время президентских выборов в США 1936 года The Literary Digest разослала по почте 10 миллионов анкет, из которых 2,4 миллиона были возвращены. На основании этого они предсказали, что республиканец Альф Лэндон победит, набрав 370 из 531 голоса выборщиков, тогда как он получил только восемь. Исследования, опубликованные в 1976 и 1988 годах, пришли к выводу, что предвзятость в связи с отсутствием ответов была основным источником этой ошибки, хотя их основа выборки также сильно отличалась от подавляющего большинства избирателей. [1] Было показано, что лица, не ответившие на лечение, связаны с более молодыми пациентами, более бедными сообществами и теми, кто менее удовлетворен, что впоследствии может быть источником предвзятости. [5]
Существуют разные способы проверки систематической ошибки в связи с отсутствием ответов. Распространенный метод включает сравнение первого и четвертого квартилей ответов на предмет различий в демографии и ключевых конструкциях. [6] В опросах по электронной почте некоторые ценности уже известны всем потенциальным участникам (например, возраст, филиал фирмы, ...) и могут быть сопоставлены с ценностями, преобладающими в подгруппе ответивших. Если нет существенной разницы, это указывает на отсутствие систематической ошибки в связи с отсутствием ответов.
При опросах по электронной почте тем, кто не ответил, также можно систематически звонить и задавать небольшое количество вопросов. Если их ответы существенно не отличаются от ответов тех, кто ответил на опрос, возможно, никакой предвзятости по причине отсутствия ответов не существует. Этот метод иногда называют отслеживанием отсутствия ответов.
Вообще говоря, чем ниже процент ответов , тем больше вероятность предвзятости в результате отсутствия ответов в игре.
{{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )