Патентные чащи — это «перекрывающийся набор патентных прав», который требует от новаторов заключения лицензионных соглашений для нескольких патентов. [1] Эта концепция связана с негативным подтекстом и описывается как «густая паутина перекрывающихся прав интеллектуальной собственности , через которую компания должна пробиться, чтобы фактически коммерциализировать новую технологию ». [2]
Выражение может быть взято из дела SCM Corp. против Xerox Corp., 645 F.2d 1195 (2d Cir. 1981), дела о патентном споре в 1970-х годах, в котором основное обвинение SCM заключалось в том, что Xerox создала «патентную заросль» для предотвратить конкуренцию . [3]
Патентные заросли используются для защиты от конкурентов , разрабатывающих продукцию на основе одного патента. [4] Некоторые высказывали предположения, что это особенно верно в таких областях, как программное обеспечение или фармацевтика, но сэр Робин Джейкоб отметил, что «каждый патентообладатель крупного изобретения, вероятно, предложит усовершенствования и предполагаемые улучшения своего изобретения». «и что «[патентные заросли] должны возникать в природе самой патентной системы, и это всегда происходило». [5]
Патентные заросли также иногда называют патентными потоками [6] или патентными кластерами . [7] Согласно докладу профессора Яна Харгривза , опубликованному в мае 2011 года, патентные заросли «препятствуют выходу на некоторые рынки и тем самым препятствуют инновациям». [8] Говорят, что патентные заросли стали [ когда? ] распространено в таких областях, как [ расплывчато ] нанотехнологии , поскольку патентуется более фундаментальная наука. Некоторые авторы выразили обеспокоенность тем, что это может привести к замедлению технологического развития и инноваций . [9] [10] [11] [12] [13]
Литература по экономике инноваций предполагает, что патентные заросли могут иметь неоднозначное влияние на патентные транзакции. С одной стороны, разброс владельцев патентов увеличивает число владельцев патентов, с которыми приходится заключать сделки, и это может снизить стимулы к совершению патентных сделок. Но есть второй, противодействующий эффект: наличие перекрывающихся патентных прав может снизить стоимость, поставленную на карту в каждом отдельном переговоре по лицензированию патентов, и это может облегчить лицензионные сделки. [14] [15]
Патентные заросли также могут иметь потенциальные антимонопольные последствия. В деле In re Humira , 465 F.Supp.3d 811 (ND III. 2020) группа сторонних плательщиков за Humira утверждала, что патентная зона фармацевтической компании AbbVie на Humira, состоящая из более чем 100 патентов, нарушает антимонопольное законодательство. [16] [17] Эта патентная заросль продлила срок монополии AbbVie , превысив двадцатилетний предел, и фактически препятствовала выходу на рынок генерической версии препарата, в результате чего цены были завышены до более чем 72 000 долларов в год. [18] [19] Окружной суд постановил, что патенты были защищены от обвинений Первой поправкой , независимо от антиконкурентного эффекта. [20] В настоящее время дело находится на апелляции в Седьмом округе . [21] [22]
…множественность патентов, называемая «патентными зарослями» и «патентным потоком»…Также в Маскусе, Кейт Э., изд. (2009). Интеллектуальная собственность, рост и торговля . Границы экономики и глобализации. Том. 2. Изумрудная группа. стр. 233–261. ISBN 978-0-444-52764-6.
Одной из широко применяемых стратегий является подача многочисленных патентов на одно и то же лекарство (с образованием так называемых «патентных кластеров» или «патентных зарослей»).