Перманентная революция — стратегия революционного класса, преследующего свои собственные интересы независимо и без компромиссов или союза с противостоящими слоями общества . Как термин в марксистской теории он был впервые введен Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом еще в 1850 году. С тех пор разные теоретики, в частности Лев Троцкий (1879–1940), использовали эту фразу для обозначения различных концепций.
Перманентная революция Троцкого является объяснением того, как социалистические революции могут происходить в обществах, которые не достигли развитого капиталистического способа производства . Теория Троцкого также утверждает, что буржуазия в позднеразвивающихся капиталистических странах неспособна развивать производительные силы таким образом, чтобы достичь вида развитого капитализма , который полностью разовьет промышленный пролетариат ; и что пролетариат может и должен поэтому захватить социальную, экономическую и политическую власть, возглавив союз с крестьянством . Троцкий также выступал против принципа социализма Иосифа Сталина в одной стране и заявлял, что социалистические революции должны происходить во всем мире, чтобы бороться с глобальной капиталистической гегемонией . По словам российского историка Вадима Роговина (1937–1998), успех теоретической позиции Сталина оказал значительное и негативное влияние на весь ход международного революционного процесса. [1]
Согласно взгляду Маркса на «перманентную» революцию, революционная деятельность непрерывно продолжается до тех пор, пока революционные силы не достигнут определенной цели (например, социализма или коммунизма). [2] Это контрастирует с перманентной (то есть продолжающейся вечно ) деятельностью, предусмотренной в маоистской теории непрерывной революции или в критическом утопическом дискурсе Тома Мойлана .
Маркс впервые использовал этот термин во фразе «заменив перманентную революцию перманентной войной» в следующем отрывке из «Святого семейства» (1844), в котором он писал, что « Наполеон представлял последнюю битву революционного террора против буржуазного общества... Он усовершенствовал террор, заменив перманентную революцию перманентной войной». [3] Маркс сказал, что Наполеон помешал буржуазной революции во Франции осуществиться; то есть он помешал буржуазным политическим силам достичь полного выражения своих интересов. По словам Маркса, он сделал это, подавив «либерализм буржуазного общества» и сделал это потому, что он видел «государство как самоцель», ценность, которая поддерживала его «политическую цель завоевания». Таким образом, он заменил «перманентную революцию перманентной войной». Однако последние два предложения показывают, что буржуазия не отказалась от надежды, а продолжала преследовать свои интересы. Для Маркса перманентная революция подразумевает революционный класс (в данном случае буржуазию), продолжающий добиваться и достигать своих интересов, несмотря на политическое доминирование акторов с противоположными интересами.
К 1849 году Маркс и Энгельс смогли процитировать использование этой фразы другими писателями (Эйгеном Алексисом Шванбеком, журналистом «Kölnische Zeitung» [кельнская газета]; [4] и Анри Дрюэем ), [5] что свидетельствует о том, что она получила некоторое признание в интеллектуальных кругах.
Самое известное использование Марксом фразы «перманентная революция» — это его обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов в марте 1850 года . [6] Его аудитория — пролетариат Германии, столкнувшийся с перспективой того, что «мелкобуржуазные демократы на данный момент приобретут преобладающее влияние», т. е. временную политическую власть. Он предписывает им следующее:
В то время как демократические мелкие буржуа хотят как можно скорее довести революцию до конца, достигнув, самое большее, уже указанных целей, наш интерес и наша задача — сделать революцию постоянной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут изгнаны со своих господствующих позиций, пока пролетариат не завоюет государственную власть и пока объединение пролетариев не продвинется достаточно далеко — не только в одной стране, но и во всех ведущих странах мира, — чтобы прекратилась конкуренция между пролетариями этих стран и по крайней мере решающие производительные силы не сосредоточились в руках рабочих. [6]
В оставшейся части текста Маркс излагает свое предложение о том, что пролетариат «сделает революцию перманентной». По сути, оно заключается в том, чтобы рабочий класс сохранял воинственный и независимый подход к политике как до, так и во время и после борьбы, которая приведет мелкобуржуазных демократов к власти.
В статье двумя годами ранее Маркс ссылался на «программу перманентной революции, прогрессивных налогов и смертных пошлин, а также организации труда». [7] Это подтверждает впечатление, что теория перманентной революции Маркса не о революции как таковой , а скорее о позиции, которую революционный класс должен занять в период своего политического подчинения, включая программу политических требований, которые он должен выдвинуть. Этот аспект поднимается в Обращении . Наряду с попытками организационного союза с мелкой буржуазией , Маркс обеспокоен попытками «подкупить рабочих более или менее замаскированной формой милостыни и сломить их революционную силу, временно сделав их положение терпимым». [6] Поэтому рабочая партия должна использовать свою автономную организацию для продвижения политической программы, которая угрожает буржуазному статус-кво в следующих направлениях:
1. Они могут заставить демократов вторгнуться в как можно больше областей существующего общественного порядка, чтобы нарушить его нормальное функционирование и чтобы мелкобуржуазные демократы скомпрометировали себя; кроме того, рабочие могут заставить сконцентрировать как можно больше производительных сил — транспортных средств, фабрик, железных дорог и т. д. — в руках государства.
2. Они должны довести предложения демократов до их логической крайности (демократы в любом случае будут действовать реформистски, а не революционно) и превратить эти предложения в прямые атаки на частную собственность. Если, например, мелкая буржуазия предлагает купить железные дороги и фабрики, рабочие должны потребовать, чтобы эти железные дороги и фабрики были просто конфискованы государством без компенсации как собственность реакционеров. [...] Требования рабочих, таким образом, должны будут быть скорректированы в соответствии с мерами и уступками демократов. [6]
В этом отрывке мы видим, что Маркс считает, что пролетариат должен отказаться от смягчения своих требований до мелкобуржуазного консенсуса и отстаивать широкую национализацию. Более того, требования рабочих всегда должны стремиться толкать буржуазию дальше, чем она готова пойти, без угрозы революции и для них.
Маркс завершает свое «Обращение» , суммируя затронутые выше темы:
Хотя немецкие рабочие не могут прийти к власти и добиться реализации своих классовых интересов, не пройдя через длительное революционное развитие, на этот раз они, по крайней мере, могут быть уверены, что первый акт приближающейся революционной драмы совпадет с прямой победой их собственного класса во Франции и тем самым будет ускорен. Но они сами должны больше всего способствовать своей окончательной победе, осознавая свои собственные классовые интересы, занимая как можно скорее свою независимую политическую позицию, не давая себя ввести в заблуждение лицемерными фразами демократической мелкой буржуазии, чтобы они ни на минуту не усомнились в необходимости самостоятельно организованной партии пролетариата. Их боевой клич должен быть: Перманентная революция. [6]
Поскольку марксизм подчеркивает зависимость политических событий от материальных исторических обстоятельств (в отличие от идеализма ), стоит иметь некоторое представление о том, как Маркс видел контекст, в котором он отстаивал перманентную революцию. Кажется, он считал, что «первый акт приближающейся революционной драмы [в Германии] совпадет с прямой победой их собственного класса во Франции и тем самым будет ускорен». То есть ожидается, что мелкая буржуазия придет к власти в Германии одновременно с прямой победой пролетариата во Франции. Более того, Маркс, похоже, считает, что первое, а следовательно, и то и другое «неизбежно» (ср. третий абзац Обращения ) . [6] Поэтому Маркс ясно полагает, что Европа вступает в эпоху и находится на таком уровне развития производительных сил , когда пролетариат имеет социальную революцию в пределах своей досягаемости. Хотя обстоятельства развивались не так, как предполагалось, это наблюдение оказалось верным на заре 20-го века, приведя к Первой мировой войне и русской революции .
Маркс и Энгельс отстаивали перманентную революцию как пролетарскую стратегию поддержания организационной независимости по классовым признакам и последовательно воинственный ряд политических требований и тактик. Однако ни на одном этапе Маркс не делает центрального утверждения, с которым связана концепция перманентной революции Троцкого, а именно, что страна может перейти непосредственно от господства полуфеодальных аристократов, которые удерживали политическую власть в России в начале 19 века, к господству рабочего класса без промежуточного периода господства буржуазии. Напротив, заявления Маркса в его Обращении от марта 1850 года явно противоречат такой точке зрения, предполагая «период преобладания мелкой буржуазии над классами, которые были свергнуты, и над пролетариатом». [6] В своей Истории русской революции Троцкий утверждает, что это было сокращено до периода между февралем и октябрем 1917 года.
Маркс и Энгельс не утверждают, что социализм невозможен в одной стране, но они говорят: «Коммунисты отличаются от других рабочих партий только тем, что: 1. В национальной борьбе пролетариев разных стран они указывают и выдвигают на первый план общие интересы всего пролетариата, независимо от всякой национальности. 2. На различных стадиях развития, через которые должна пройти борьба рабочего класса против буржуазии, они всегда и везде представляют интересы движения в целом». и признают, что коммунисты являются «самой решительной частью рабочих партий... [и стремятся] к завоеванию политической власти пролетариатом». Несмотря на это, коммунизм, скорее всего, не будет существовать сразу после революции: «по всей вероятности, пролетарская революция постепенно преобразует существующее общество и сможет уничтожить частную собственность только тогда, когда средства производства будут доступны в достаточном количестве» (Энгельс, «Принципы коммунизма» , разделы 17 и 19). [8] «Манифест Коммунистической партии » ссылается на точку зрения Маркса о том, что господство буржуазии является необходимой прелюдией к господству пролетариата, утверждая, что «буржуазия поэтому производит [...] своих собственных могильщиков. Ее падение и победа пролетариата одинаково неизбежны». [9] В этом смысле версия теории Троцкого представляет собой как развитие, так и, по мнению некоторых наблюдателей, противоречие высказанным мнениям Маркса и Энгельса.
Следует иметь в виду, что для Маркса господство буржуазии как предпосылка для последующего пролетарского правления имеет место в мировом масштабе, поскольку «Манифест Коммунистической партии» ясно дает понять, что, несмотря на: «Хотя не по существу, но по форме борьба пролетариата с буржуазией является сначала национальной борьбой» (там же). Теория Троцкого принимала как должное (как и Владимир Ленин в «Государстве и революции »), что господство буржуазии над миром было полным и необратимым после возникновения империализма в конце 19 века. Неопределенная связь между международными и национальными параметрами в отношении классовой власти лежит в основе многих споров, касающихся теории перманентной революции.
В предисловии к русскому изданию « Манифеста Коммунистической партии» 1882 года Маркс и Энгельс открыто подняли вопросы, которые Троцкий позже разовьет: «Теперь возникает вопрос: может ли русская община , хотя и сильно подорванная, но все же форма первобытной общинной собственности на землю, перейти непосредственно к высшей форме коммунистической общинной собственности? Или, наоборот, она должна сначала пройти через тот же процесс разложения, который составляет историческую эволюцию Запада? Единственный возможный сегодня ответ на это таков: если русская революция станет сигналом для пролетарской революции на Западе, так что обе они будут дополнять друг друга, то нынешняя русская общинная собственность на землю может послужить исходной точкой для коммунистического развития». [10]
Концепция перманентной революции Льва Троцкого основана на его понимании — опираясь на работы его соотечественника Александра Парвуса — того, что марксистский анализ событий начинается с международного уровня развития, как экономического, так и социального. Национальные особенности являются лишь выражением противоречий в мировой системе. Согласно этой точке зрения, задачи буржуазно-демократической революции не могли быть достигнуты самой буржуазией в реакционный период мирового капитализма; Троцкий приводит Россию в качестве примера этого. [11] Эта концепция была впервые развита в очерках, позднее собранных в его книге 1905 года , и в его очерке «Итоги и перспективы» , а затем развита в его книге 1929 года «Перманентная революция» .
Основная идея теории Троцкого [12] заключается в том, что в России буржуазия не осуществит основательную революцию, которая установила бы политическую демократию и решила бы земельный вопрос. Эти меры считались необходимыми для экономического развития России. Поэтому утверждалось, что будущая революция должна быть возглавлена пролетариатом, который не только выполнит задачи буржуазно-демократической революции, но и начнет борьбу за то, чтобы превзойти саму буржуазно-демократическую революцию.
Насколько далеко сможет пролетариат продолжить, будет зависеть от дальнейшего хода событий, а не от обозначения революции как буржуазно-демократической. В этом смысле революция станет постоянной. Троцкий считал, что новое рабочее государство не сможет выстоять против давления враждебного капиталистического мира, если социалистические революции быстро не укоренятся и в других странах. Это представление позже стало предметом спора со сталинистской фракцией внутри большевистской партии , которая считала, что социализм в одной стране может быть построен в Советском Союзе .
Теория Троцкого была разработана в противовес социал-демократической теории, согласно которой неразвитые страны должны пройти через две отдельные революции. Сначала буржуазно-демократическая революция, которой будут помогать социалисты, а на более позднем этапе — социалистическая революция с эволюционным периодом капиталистического развития, разделяющим эти стадии. Это часто называют теорией стадий, двухстадийной теорией или стадизмом.
Владимир Ленин и большевики изначально придерживались промежуточной теории. Ранняя теория Ленина разделяла посылку Троцкого о том, что буржуазия не завершит буржуазную революцию. Ленин считал, что демократическая диктатура рабочих и крестьян может завершить задачи буржуазии. [13] К 1917 году Ленин утверждал не только, что российская буржуазия не сможет выполнить задачи буржуазно-демократической революции и поэтому пролетариат должен взять государственную власть, но и что он должен взять экономическую власть через Совет (рабочий совет). Эта позиция была выдвинута большевикам по возвращении в Россию в его « Апрельских тезисах ». Первой реакцией большинства большевиков было неприятие. Первоначально только Александра Коллонтай сплотилась вокруг позиции Ленина внутри большевистской партии.
После Октябрьской революции большевики, теперь уже включая Троцкого, не обсуждали теорию перманентной революции как таковую. Однако ее основные положения можно найти в таких популярных очерках коммунистической теории, как «Азбука коммунизма» , в которой Евгения Преображенского и Николая Бухарина пытались объяснить программу большевистской партии . По словам российского историка Вадима Роговина , руководство Германской коммунистической партии обратилось к Москве с просьбой направить Льва Троцкого в Германию для руководства восстанием 1923 года . Однако это предложение было отклонено Политбюро, которое контролировалось Сталиным, Зиновьевым и Каменевым, которые решили направить комиссию из членов Российской коммунистической партии более низкого ранга. [14]
Позже, после смерти Ленина в 1920-х годах, теория приобрела значение во внутренних дебатах внутри большевистской партии и стала яблоком раздора в оппозиции Иосифу Сталину . По сути, часть руководства большевистской партии, чьи взгляды были озвучены на теоретическом уровне Бухариным, утверждала, что социализм может быть построен в одной стране, даже такой слаборазвитой, как Россия. Бухарин утверждал, что уже существующая экономическая база России достаточна для решения поставленной задачи, при условии, что Советский Союз может быть защищен в военном отношении.
Вопрос о китайской революции и подчинении Коммунистической партии Китая контролю Гоминьдана по приказу большевистской партии был темой спора внутри оппозиции Сталину в партии. [15] Такие деятели, как Карл Радек, утверждали, что стадийная стратегия была правильной для Китая. (Эти труды были утеряны в 1930-х годах; если копии и существуют в советских архивах, то они не были обнаружены после распада Советского Союза .) Напротив, Троцкий обобщил свою теорию перманентной революции, которая ранее применялась только к России. Он утверждал, что пролетариату необходимо взять власть в процессе непрерывной и перманентной революции, чтобы не только выполнить задачи буржуазно-демократической революции, но и осуществить социализм.
Его позиция была выдвинута в его эссе под названием «Перманентная революция» , которое сегодня можно найти в одной книге вместе с «Результатами и перспективами» . В этом эссе Троцкий обобщил свою теорию перманентной революции и обосновал ее идеей неравномерного и комбинированного развития . В отличие от концепций, присущих стадийной теории, теория неравномерного и комбинированного развития утверждает, что все классовые общества, включая капиталистические страны, развиваются неравномерно и что некоторые части этих обществ будут развиваться быстрее, чем другие. Троцкий утверждал, что это развитие является комбинированным, и что каждая часть мировой экономики все больше связана со всеми другими частями. Концепция неравномерного и комбинированного развития также признает, что некоторые районы могут регрессировать экономически и социально в результате их интеграции в мировую экономику.
По мнению политолога Баруха Кней-Паца, теория «перманентной революции» Троцкого была грубо искажена Сталиным как пораженческая и авантюристская во время борьбы за престол, хотя на самом деле Троцкий поощрял революции в Европе, но никогда не предлагал «безрассудных конфронтаций» с капиталистическим миром. [16]
После убийства Льва Троцкого в 1940 году теория перманентной революции поддерживалась различными троцкистскими группами, которые развивались с тех пор. Однако эта теория была расширена лишь скромно, если вообще была расширена. Хотя их выводы различаются, работы основных троцкистских теоретиков, таких как Роберт Честер, Джозеф Хансен , Михаэль Леви и Ливио Майтан, связывали ее с послевоенными политическими событиями в Алжире , на Кубе и в других местах.
Попытка разработать исключение из теории была предпринята Тони Клиффом из Социалистической рабочей партии . В эссе 1963 года [17] Клифф развивает идею о том, что там, где пролетариат неспособен взять власть, часть интеллигенции может быть в состоянии осуществить буржуазную революцию. Он далее утверждает, что использование марксистских концепций такими элементами (особенно на Кубе и в Китае , но также, например, режимами, исповедующими арабский социализм или подобные философии) не является подлинным, а представляет собой использование марксизма как идеологии власти. Это отражает его точку зрения, что эти страны являются государственно-капиталистическими обществами, а не деформированными рабочими государствами .
Взгляды Клиффа критиковались более ортодоксальными троцкистами как отказ от теории Троцкого во всем, кроме названия, в пользу стадийской теории, возражая, что Клифф был более осторожен, чем Троцкий, относительно потенциала рабочего класса в слаборазвитых странах захватить власть. Клифф рассматривал такие революции как обходной путь или отклонение на пути к социалистической революции, а не необходимое предварительное условие к ней.
Саумьендранат Тагор , основатель Революционной коммунистической партии Индии и международный коммунистический лидер, утверждал, что «теория перманентной революции имеет два аспекта, один из которых касается революции конкретной страны, немедленного перехода от буржуазно-демократической фазы революции к социалистической революции. Второй аспект [...] связан с международными задачами революции [...], что делает необходимым, чтобы первая победоносная революция действовала как дрожжи революции на мировой арене. [...] Троцкий стал объектом мести Сталина лишь постольку, поскольку он привлек внимание коммунистов всего мира к предательству Сталиным мировой революции (перманентной революции)». Тагор также утверждал, что теория перманентной революции не имеет ничего общего с троцкизмом, а является чистым марксизмом и ленинизмом . В качестве примера он указывает, что сам термин перманентная революция был придуман Марксом и Энгельсом еще в 1850 году в их Обращении Центрального Комитета к Коммунистическому союзу . [18]
По словам Тагора, Ленин был таким же сторонником перманентной революции, как и Троцкий, и с «гораздо более точным пониманием революционной реальности». Однако он утверждает, что Троцкий «безусловно оказал большую услугу революционному коммунизму, снова и снова привлекая внимание к теории перманентной революции с тех пор, как Ленин умер в 1924 году и началось зловещее антиреволюционное правление Сталина». Перед лицом того, что Тагор назвал «очередной дьявольской машиной поношения и террора сталинократии», Троцкий держал «знамя революционного коммунизма развевающимся в лучших традициях Маркса и Ленина. В этом и заключается неоценимая услуга Троцкого в теории перманентной революции. Что касается самой Теории, то это чистый и простой революционный марксизм». [19]
[...] в наших интересах и в нашей задаче сделать революцию перманентной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут изгнаны с их господствующих позиций, пока пролетариат не завоюет государственную власть и пока объединение пролетариев не продвинется достаточно далеко — не только в одной стране, но и во всех ведущих странах мира, — чтобы прекратилась конкуренция между пролетариями этих стран и по крайней мере решающие производительные силы не сосредоточились в руках рабочих.
