В контексте рабства в Соединенных Штатах законы о личной свободе представляли собой законы , принятые несколькими штатами США на Севере в целях противодействия Законам о беглых рабах 1793 и 1850 годов . Различные законы делали это по-разному, в том числе разрешали суд присяжных в отношении сбежавших рабов и запрещали государственным властям сотрудничать в их поимке и возвращении. К штатам с законами о личной свободе относились Коннектикут , Массачусетс , Мичиган , Мэн , Нью-Гэмпшир , Огайо , Пенсильвания , Висконсин и Вермонт .
Законы о личной свободе представляли собой серию законодательных актов, которые были приняты в Соединенных Штатах между 1800-ми годами и началом Гражданской войны . Эти законы были прямым ответом на Законы о беглых рабах 1793 и 1850 годов. Законы о личной свободе были разработаны, чтобы сделать правовую систему более справедливой для всех людей и обеспечить безопасность вольноотпущенников и беглых рабов без использования спорной тактики аннулирования . . [1] Причина этого решения заключалась в том, чтобы просто избежать дальнейшей вражды между северными и южными штатами. Только два штата, Нью-Джерси и Калифорния , дали прямую официальную санкцию или помощь принудительному возвращению беглых рабов, но Индиана , Иллинойс и Орегон сделали это косвенно, запретив въезд в свои границы чернокожим людям, как рабам, так и свободным . необходимы разъяснения ] . Тем не менее, в годы, предшествовавшие гражданской войне, Соединенным Штатам по-прежнему предстояло пережить напряженные и напряженные отношения между северными и южными штатами . [2]
Закон о беглых рабах 1793 года не предусматривал суда присяжных. Индиана (1824 г.) и Коннектикут (1828 г.) приняли законы, делающие возможным суд присяжных по делам сбежавших рабов после апелляции. В 1840 году Вермонт и Нью-Йорк предоставили беглецам право суда присяжных и предоставили им адвокатов. После 1842 года, когда Верховный суд США постановил, что соблюдение Закона о беглых рабах является федеральной функцией, правительства некоторых северных штатов приняли законы , запрещающие властям штатов сотрудничать в поимке и возвращении беглых рабов. В ответ на Закон о беглых рабах, содержащийся в Компромиссе 1850 года, большинство северных штатов предоставили дополнительные гарантии суда присяжных, санкционировали суровое наказание за незаконный захват и дачу ложных показаний в отношении предполагаемых беглецов и запретили властям штатов признавать претензии к беглецам. [3] Эти законы приводились в качестве оправдания отделения Джорджии, Миссисипи, Южной Каролины и Техаса в 1860–1861 годах. [4]
Законы о беглых рабах 1793 года были крайне несправедливы по отношению к обвиняемым. Предполагаемая цель законов заключалась в том, чтобы предоставить рабовладельцам юридическую защиту при решении проблемы беглых рабов. На самом деле Законы о беглых рабах фактически расширили работорговлю. Эти законы предоставили рабовладельцам возможность отправиться в северные штаты и вернуть себе ранее освобожденных рабов. Законы давали любому рабовладельцу возможность схватить предполагаемого сбежавшего раба, представить раба федеральному или местному судье и, после подтверждения права собственности, законно вернуть раба к себе на службу. Однако единственным доказательством, которое требовалось, были показания свидетеля. Это означало, что многие вольноотпущенники были возвращены в рабство из-за фальсифицированных судов и несправедливости. [1] Еще одна причина, по которой Законы о беглых рабах создали необходимость противодействия Законам о личной свободе, заключалась в угрозе тем, кто пытался помочь беглецам. Законы о беглых рабах налагали штраф в пятьсот долларов на любого, кто помогал сбежавшему рабу или препятствовал попытке рабовладельца вернуть раба. Это сделало задачу чрезвычайно сложной для тех, кто хотел положить конец рабству, помогая рабам, ищущим свободу. [5] Законы о личной свободе также стремились защитить права тех, кто не хотел сдавать беглых рабов. В 1850 году в законы о беглых рабах были внесены поправки, которые сделали их еще более обременительными. Эти поправки постановили, что предполагаемому беглецу не разрешается давать показания на слушаниях, а федеральные судебные приставы несут финансовую ответственность, если они не выполнили ордера или позволили беглецам сбежать. Поправки 1850 года также предоставили членам комиссии вдвое большую компенсацию: десять долларов вместо пяти долларов за выдачу свидетельств о собственности, чем за отказ в них. Кроме того, были ужесточены наказания за препятствование рабовладельцам или помощь беглецам, включая тюремное заключение. [2] Эти законы были явно несправедливыми, навязчивыми и побудили некоторые северные штаты заранее принять Законы о личной свободе, чтобы компенсировать нарушения личных свобод, допускаемые Законами о беглых рабах.
Случай между Эдвардом Приггом и Маргрет Морган продемонстрировал одну из сложностей, возникших из-за законов о беглых рабах. Дело началось, когда Маргрет Морган, рабыня Джона Эшмора, получила свободу. Это не было формальным изменением, а просто обещанием, что она сможет поступать так, как ей заблагорассудится. После смерти ее бывшего владельца наследники Эшмор наняли Эдварда Пригга, ловца рабов, чтобы тот поехал в Пенсильванию и привез Маргрет Морган и ее детей с собой в Мэриленд. Его план заключался в том, чтобы восстановить их в качестве рабов. Закон о личной свободе 1826 года постановил, что ни один человек не может быть вывезен из штата Пенсильвания для содержания в качестве раба. [6] Пригг был арестован и предан суду по возвращении в штат вместе с Маргрет и ее семьей. Пригг заявил перед Верховным судом, что законы о личной свободе неконституционны. Он утверждал, что преступление, в котором его обвиняют, было совершенно законным действием в соответствии с конституцией. В конце концов, суд постановил, что «Необходимый и правильный пункт Конституции» предоставил Конгрессу полномочия принять Закон о беглых рабах, и что Пригг действовал законно в соответствии с полномочиями, предоставленными Конгрессом рабовладельцам в соответствии с этим законом. Следовательно, Пенсильвания превысила свои полномочия, когда объявила преступлением поведение, совершенное в соответствии с федеральным законом, за которое Содружество осудило Пригга. В этом примере Пригг утверждал, что он действовал в соответствии со статьей IV, разделом 2 Конституции, в которой четко говорится, что преступники или беглецы не могут избежать наказания или повторной поимки, покинув свой штат в другой. [7] Закон о личной свободе, принятый в 1826 году, прямо гласил, что никого, включая беглых рабов, нельзя привозить в Пенсильванию и держать в качестве раба. [6] Это противоречие сделало Законы о личной свободе спорными.
Пригг был не единственным, кто открыто критиковал законы о личной свободе. Многие из этих законов игнорировались представителями закона и судьями. [1] Однако такое неравное обращение не помешало аболиционистам бороться за справедливость для всех людей. Поскольку большинство аболиционистов и сторонников Законов о свободе личности проживало в северных штатах, противоречия усугубляли и без того растущий раскол между двумя половинами страны. [1] Северные штаты отказались отменить законы, а южные штаты не были готовы отказаться от рабства. Конечным результатом стала самая кровопролитная война в американской истории; гражданская война. В конце этой кровавой главы были изменены не законы о личной свободе, а сама конституция. [7]