Я ботаник/биолог-организмолог. Меня особенно интересуют съедобные растения и все сложности, которые возникают в отношении как общепринятых названий, так и научных названий для них. Я исправляю различные ошибки или неудачные формулировки в Википедии (в основном в статьях, связанных с растениями), когда сталкиваюсь с ними, и стараюсь вносить вклад в статьи, связанные с моими хобби. Интернет-идентификаторы не обязательно уникальны или централизованы; я не тот же человек, что и пользователь Twitter, который ходит под именем Plantdrew.
Думаю, моя любимая статья на данный момент — Urena lobata . Я не совсем уверен, что с ней делать. Это глубокое заявление об инклюзивности/делеционизме? Комментарий о (не)ценности заглушек? Возможно, это самая мета-статья в Википедии?
Забавный провал Полбота: естественная среда обитания Spruceanthus theobromae — плантации . Ему угрожает потеря среды обитания .
ceb:Mordellistena pallipes развит лучше, чем Mordellistena pallipes , так как включает ареал (территорию, на которой проживает много носителей английского языка).
Список страниц обсуждения с баннером WikiProject Tree of life.
{{ R от вида к роду }}
размер_изображения
Пользовательские скрипты: Пользователь:William Avery/taxoboxalyzer Пользователь:Jts1882/taxonomybrowser.js Пользователь:Novem Linguae/Scripts/SpeciesHelper
{{ Форматировать список видов }} {{ Сделать ссылку iucn }}
{{ R избежал двойного перенаправления }} , {{ NASTRO comment }}
Думаю, я мог бы настроить свои институциональные учетные данные на домашнем компьютере, чтобы иметь доступ к большему количеству платных статей, но большую часть я редактирую дома, и необходимость обходить платный доступ помогает мне осознать предвзятость FUTON (я сам запутался. Платные сайты — это не FUTON). Цитаты, находящиеся за платным доступом, не запрещены в Википедии, но не очень удобны для большинства читателей.
Довольно срочное дело: указать Estopedist1 на термины dab в Mycetophilinae ; (насекомое), (род), (муха) и в основном (комар). Необходимо проверить входящие ссылки на движущийся термин dab, чтобы стандартизировать другие термины dab (особенно для красных ссылок, которые не связаны ни с одной страницей dab).
[1] Youtube как источник. Кажется неподходящим (за исключением статей о вирусном видео на Youtube). Множество таксонов с дерьмовыми внешними ссылками примерно с 2007 года. Youtube, .com, angelfire/geocitie, базы данных, включенные в taxonbar. Wikipedia — не место для SEO juice, но там есть много статей по узкоспециализированным темам с мусорными ссылками, которые сохраняются годами.
Бот, который исправляет двойные перенаправления, может принести больше вреда, чем пользы? (вдохновлено уксусным угрем ). Перенаправления, оставшиеся после перемещения, могут потребовать изменений в rcats. Необдуманные слияния, которые откатываются, часто заканчиваются неправильным направлением перенаправлений. Иногда редактирование бота конфликтует со мной, что мне не помогает (хотя, кажется, в последнее время работает медленнее). Была ли опробована категория очистки для двойных перенаправлений? Нет необходимости в боте, если редакторы могут с ним справиться. Обязательно ли двойные перенаправления являются проблемой, которую нужно исправить в 2021 году?
Перенаправления «сломаны» (на самом деле нет), когда они являются непоследовательными заголовками. Альтернативная заглавная буква, нестандартные термины dab. Стандартизация устранения неоднозначности, вероятно, является основой настойчивости FOOTIE в отношении перезаписи названий команд (которые обычно неоднозначны). Plantdrew ( обсуждение ) 02:59, 11 октября 2021 (UTC)
WP:PROD . Почему нет похожего процесса для перенаправлений? Мусорных перенаправлений больше, чем статей. Если бы я был администратором (и если бы администраторы все еще могли безудержно проявлять личное усмотрение при удалении), есть много того, что я бы сразу уничтожил, но я не собираюсь заморачиваться с процессом RFD. {{ Rsa }} заполняет категорию перенаправлений, которые обычно неоднозначны.
{{ Wikinews }} никогда не следует использовать для ссылки на отдельную статью Wikinews (возможно, уместно ссылаться на категорию Wikinews). Они почти все мусорные и в основном датируются периодом до 2007 года. Я удалил из них бигфута (наблюдение было обманом, какой сюрприз), судака (несколько пловцов укусила рыба) и ютараптора (копия за 2500 долларов была украдена и найдена). Большинство статей Wikinews основаны на сообщениях настоящих журналистов. У Neanderthal есть приличное интервью редактора Wikinews (но оно становится все менее свежим). wikinews:Wikinews посещает концерт Кристи Карлсон Романо Sesame Place, по-видимому, заставил редактора Wikinews отдать билет на концерт фотографу, но безрезультатно.
надежность EOL; EOL называет Callitriche truncata деревом (как и Википедия)
FFS Talk:Ivory_Coast#Requested_move_26_January_2022 ; по-видимому, закрыто как ~~голосование, при этом практически никто из противников не делал ничего, кроме блеяния COMMONNAME (хорошо, были предоставлены некоторые источники, показывающие, что новостная организация все еще будет публиковать статьи, в которых она будет называться Ivory Coast, но у сторонников был корпусный анализ). Страна Западной Африки, вероятно, появляется в новостях чаще, чем FYROM и Swaziland ; есть ли еще какое-либо название страны, где en.wiki так решительно выступает против формы официального названия? COMMONNAME нужны доказательства; это не просто вопрос ссылки на сокращение Wikipedia, чтобы «поддержать» ваши предпочтения (для нециклопедического названия). Упс, по словам суперзвезды заголовков в Talk:Schutzstaffel#Requested_move_28_March_2022 , Wikipedia не использует энциклопедические названия. Я не уверен, почему фекалии не называются какашками .
У POWO есть проблема с пропуском исходных авторитетов и цитированием объединяющих авторитетов без скобок. Я нахожу это с Asteraceae (очевиднее всего в монотипных родах). Вероятно, какая-то ошибка с предыдущим важным из GCD. Обратите внимание на недавно найденные примеры ниже:
Вдохновлено. В Википедии слишком много статей. Редакторская база не успевает за ростом количества статей. В Википедии есть куча бесполезных процессов (сортировка заглушек, краткие описания), которые поглощают усилия редакторов. Я считаю, что виды — это нечто важное, но статьи о видах не расширяются. Перенаправление существующих статей о видах станет еще одной губкой для усилий редакторов
почти год с момента RFC до того, как массовое создание было добавлено в политику. WP:Popularculture имел ссылку на RFC на минуту в 2018 году, но сейчас ее нет. Каждый RFC на VPP должен приводить к немедленным обновлениям политики, и это должно ссылаться на RFC. (если обсуждение происходит на VPP, делает ли это теперь руководство политикой).
Запросы MASCREATE:
Wikipedia:Статьи для удаления/Syagrus atricolor ; SPECIESOUTCOMES не пройден. вероятно, создано Alextejthompson (ср. Syagrus cinerascens ), с «наблюдалось» в первоначальной версии. Примерно за неделю в конце июля/начале августа 2016 года Alextejthompson написал большое количество ужасных статей о насекомых. Wikipedia:Статьи для удаления/Mordella auropubescens более поздняя удалить закрыть, была найдена оригинальная публикация. Wikipedia:Статьи для удаления/Baylisascaris shroederi .
Почему мы не создаем перенаправления с видов на роды: Monamphiura не принимается и имеет кучу перенаправлений с видов (без rcats). Редакторам TOL придется наводить порядок (создавая статьи или помечая их тегами {{ R Avoided Double Redirect }} ) . Отношение к видам со стороны Deletionist/"Curationist"/"Mergist", которое санкционирует создание новых перенаправлений, не приносит пользы
Wikipedia_talk:WikiProject_Plants/Archive72#User:Starzoner_blocked_indef : «Я согласен, что создание подзаголовков непродуктивно, если только нет четкого намерения вернуться позже и поработать над ними. Но, похоже, нет консенсуса относительно прекращения этой деятельности, поэтому попытки убедить, похоже, это все, что мы можем сделать» — Питер Коксхед
Chromacris speciosa ; ух ты, сколько ссылок в lede. Так ли виды должны устанавливать известность?