В философии практический разум – это использование разума для принятия решения о том, как действовать . Он контрастирует с теоретическим разумом, часто называемым спекулятивным разумом , использованием разума для решения того, чему следовать. Например, агенты используют практический разум, чтобы решить, строить ли телескоп , но теоретический разум, чтобы решить, какая из двух теорий света и оптики является лучшей.
Практический разум понимается большинством философов как определяющий план действий. Томистическая этика определяет первый принцип практического разума как «добро следует делать и к нему стремиться, а зла следует избегать». [1] Для Канта практический разум обладает свойством законопослушности, поскольку категорический императив понимается как привязывание человека к долгу, а не как субъективные предпочтения. Утилитаристы склонны рассматривать разум как инструмент удовлетворения желаний и потребностей.
С точки зрения классической философии очень важно различать три области человеческой деятельности: теоретический разум, который исследует истину случайных событий , а также необходимые истины ; практический разум, который определяет, стоит ли следовать предполагаемому курсу действий; и продуктивный или технический разум, который пытается найти лучшие средства для достижения данной цели. Аристотель рассматривал философскую деятельность как высшую деятельность человека и отдавал почетное место метафизике или мудрости. Со времен Декарта к практическим суждениям и рассуждениям относились с меньшим уважением из-за требования большей уверенности и безошибочного метода обоснования убеждений.
Практическое рассуждение — это, по сути, целенаправленное рассуждение от цели агента и от некоторого действия, выбранного в качестве средства для достижения цели, до обоснованного решения агента выполнить действие. Агентом может быть человек или техническое устройство, например робот или программное устройство для межагентной связи. Это тип рассуждения, постоянно используемый в повседневной жизни и во всех видах технологий, где требуется автономное рассуждение. Теоретики аргументации выделили два вида практического рассуждения: инструментальное практическое рассуждение , которое явно не принимает во внимание ценности [2] и практическое рассуждение, основанное на ценностях . [3] Следующая схема аргументации для инструментальных практических рассуждений представлена в Walton, Reed & Macagno (2008). Местоимение I представляет собой автономного агента.
Критические вопросы
Из CQ5 видно, что аргументация, основанная на следствиях, тесно связана со схемой практического рассуждения. В философии часто спорят о том, является ли практическое рассуждение чисто инструментальным или оно должно основываться на ценностях. Аргументация, основанная на ценностях, сочетается с практическим рассуждением в виде аргументации, называемой практическим рассуждением, основанным на ценностях. [3] [4] [5] Следующая схема аргументации практических рассуждений, основанных на ценностях, приведена в работе Atkinson, Bench-Capon & McBurney (2005, стр. 2–3).
Практическое рассуждение используется в аргументах, а также в объяснениях, используемых для того, чтобы сделать выводы о целях, мотивах или намерениях агента на основе отчетов о том, что агент сказал или сделал.
Практическое рассуждение играет центральную роль в искусственном интеллекте, а также жизненно важно во многих других областях, таких как право, медицина и инженерия. Как особый тип аргументации он был известен еще у Аристотеля. [ нужна цитата ]