stringtranslate.com

Предложение 65 в Калифорнии 1986 г.

Предложение 65 (официально именуемое Законом о безопасной питьевой воде и контроле за токсичностью 1986 года , а также именуемое как Предложение 65 ) — закон Калифорнии , принятый по прямой инициативе избирателей в 1986 году 63%–37% голосов. Его цели — защитить источники питьевой воды от токсичных веществ, вызывающих рак или врожденные дефекты , а также сократить или устранить воздействие этих химических веществ в целом, например, в потребительских товарах, требуя заблаговременных предупреждений об этом воздействии, при этом предполагаемая цель состоит в том, чтобы компании выбирали переформулировку своих продуктов без этих веществ, а не просто уведомляли о таких веществах в своем продукте. [1] :  1 

Предложение

Протест 1986 года против Предложения 65
Предупреждение о предложении 65 в Калифорнии до 31 августа 2018 г. [2]

В 1986 году политические стратеги, включая Тома Хейдена и его жену, активистку по защите окружающей среды Джейн Фонду , считали, что инициатива, направленная на борьбу с токсичными загрязняющими веществами, привлечет на избирательные участки больше избирателей с левыми взглядами, чтобы помочь демократу Тому Брэдли в его губернаторской гонке против действующего республиканца Джорджа Деукмеджяна , который наложил вето на несколько законопроектов об очистке от загрязнения. [1] Хейден и другие финансировали инициативу и нашли трех юристов по охране окружающей среды, чтобы написать ее, включая Дэвида Роу, который не ожидал, что она будет принята. [1] Избиратели приняли ее 2–1, но не выбрали Брэдли. [1]

В законе говорится: «ни одно лицо в ходе ведения бизнеса не должно сознательно сбрасывать или выбрасывать химикаты, известные государству как вызывающие рак или репродуктивную токсичность, в воду» или в любое место, которое питает источник питьевой воды. В нем также говорится, что «ни одно лицо в ходе ведения бизнеса не должно сознательно и преднамеренно подвергать» кого-либо воздействию этих химикатов «без предварительного четкого и разумного предупреждения». [1]

Предложение 65 администрируется Калифорнийским управлением по оценке опасности для здоровья окружающей среды (OEHHA) CalEPA. [3] Предложение 65 регулирует вещества, официально перечисленные Калифорнией как вызывающие рак или врожденные дефекты или другой репродуктивный вред, двумя способами. Первое законодательное требование Предложения 65 запрещает предприятиям сознательно сбрасывать перечисленные вещества в источники питьевой воды или на землю, где вещества могут попасть в источники питьевой воды. Второе запрещает предприятиям сознательно подвергать людей воздействию перечисленных веществ без предоставления четкого и разумного предупреждения. Требования применяются к количествам, превышающим то, что представляет риск рака 1 из 100 000 при пожизненном воздействии (для канцерогенов ), или превышающим одну тысячную (1/1000) уровня ненаблюдаемого эффекта (для репродуктивных токсинов). [4] [1]

Официальный список веществ, охватываемых Предложением 65, поддерживается и становится общедоступным. Химические вещества добавляются в официальный список или удаляются из него на основе анализа текущей научной информации в Калифорнии. Все перечисленные вещества показывают их известные факторы риска, уникальный химический классификационный номер CAS , дату их внесения в список и, если да, были ли они исключены из списка. [5] В результате судебных исков список теперь также содержит вещества, известные только тем, что вызывают рак у животных, и по состоянию на 2020 год содержит более 900 веществ. [1]

Предложение 65 имело ограниченный успех в снижении воздействия известных токсичных химикатов, особенно в потребительских товарах, и его успехи иллюстрируют пробелы в эффективности федеральных законов о токсичных веществах (см. § Достижения ниже). Оно остается политически спорным даже спустя более 30 лет (см. § Противоречия и злоупотребления ниже), во многом потому, что оно, по сути, требует от предприятий знать научный уровень безопасности для конкретных вызывающих рак и врожденные дефекты химикатов, воздействию которых эти предприятия намеренно подвергают членов общества, если только правительство еще не установило эти уровни. [a] По данным Агентства по охране окружающей среды Калифорнии , «Предложение 65... повысило осведомленность общественности о неблагоприятных последствиях воздействия перечисленных химикатов... [и] побудило производителей удалять перечисленные химикаты из своей продукции... Хотя Предложение 65 принесло пользу жителям Калифорнии, оно дорого обошлось компаниям, ведущим бизнес в штате». [6]

Исполнение

Исполнение осуществляется посредством гражданских исков против нарушителей Предложения 65. Эти иски могут быть поданы Генеральным прокурором Калифорнии , любым окружным прокурором или некоторыми городскими прокурорами (в городах с населением более 750 000 человек). Иски также могут быть поданы частными лицами, «действующими в общественных интересах», но только после предоставления уведомления о предполагаемом нарушении Генеральному прокурору, соответствующему окружному прокурору и городскому прокурору, а также бизнесу, обвиняемому в нарушении.

Уведомление о нарушении в соответствии с Предложением 65 должно содержать достаточную информацию, позволяющую получателю оценить характер предполагаемого нарушения. Уведомление должно соответствовать информационным и процедурным требованиям, указанным в правилах. Частная сторона не может напрямую возбудить дело о принудительном исполнении в соответствии с Предложением 65, если один из упомянутых выше государственных должностных лиц инициирует дело в течение шестидесяти дней с момента уведомления. [7] [8] После 2003 года частные исполнители также должны вручить сертификат о заслугах (заявление об экспертной консультации(ях), подтверждающее убеждение в разумности и заслуге частного действия) в качестве средства предотвращения необоснованных действий по принудительному исполнению.

Бизнес, признанный нарушившим Предложение 65, подлежит гражданским штрафам в размере до 2500 долларов в день за каждое нарушение. Кроме того, суд может обязать бизнес прекратить совершение нарушения. [9] Могут применяться и другие штрафы, включая нарушения недобросовестной деловой практики, ограниченные Предложением 64 Калифорнии (2004) .

С 1988 года (когда инициатива вступила в силу) по 2020 год было подано более 30 000 исков о нарушениях, касающихся более 100 000 продуктов, гражданскими прокурорами. [1] С 2000 по 2020 год предприятия выплатили более 370 миллионов долларов в качестве компенсаций, причем почти три четверти этой суммы достались адвокатам, а большая часть — небольшой группе постоянных истцов. [1] :  1  Одним из примеров, приведенных Los Angeles Times, является коммерческая компания «Safe Products for Californians», которой управляют Кеннет Мур и его бывшая жена-адвокат Таня Мур, которая получила почти 700 000 долларов в качестве судебных издержек по более чем 100 искам (половина против продавцов Amazon), в которых Кеннет был ее единственным клиентом. [1]

Если продукт компании содержит химическое вещество из списка, но предполагаемое использование продукта не подвергнет потребителя опасностям, обнаруженным научными исследованиями (например, местное мыло, содержащее химическое вещество, которое, как известно, вызывает рак при употреблении в пищу), бремя доказательства того, что его продукт не причинит вреда, возлагается на компанию, если она решает не маркировать его. [1] Поэтому многие компании считают менее затратным просто добавить предупреждение Prop 65 к своим продуктам, независимо от опасности для потребителя. [1]

Достижения

Предложение 65 привело к тому, что большое количество потребительских товаров было переработано с целью удаления токсичных ингредиентов, что было задокументировано в урегулировании дел о принудительном исполнении. [10]

Предложение 65 также побудило правительство и промышленность к сотрудничеству по научным вопросам химического риска, что привело к разработке стандартов на основе риска для 282 токсичных химикатов за первые несколько лет действия закона, достижение, описанное рабочей группой губернатора как «100 лет прогресса [по федеральным стандартам] в области идентификации опасностей, оценки риска и оценки воздействия». [11] Наличие четких числовых стандартов значительно помогло усилиям по соблюдению закона и обеспечению его соблюдения в ситуациях несоблюдения.

Предупреждающая этикетка

Предупреждающая этикетка с 31 августа 2018 г.

Следующий текст предупреждения является стандартным для продуктов, продаваемых в Калифорнии, если они содержат химические вещества из списка Предложения 65, а уровень воздействия, вызываемый продуктом, выходит за установленные пределы безопасности:

ВНИМАНИЕ: Данный продукт содержит химические вещества, которые, по данным штата Калифорния, могут вызывать рак , врожденные дефекты или наносить другой вред репродуктивной системе.

Формулировка может быть изменена по мере необходимости, при условии, что она сообщает, что рассматриваемое химическое вещество, как известно штату, вызывает рак, врожденные дефекты или другой репродуктивный вред. Для воздействия из других источников, таких как выхлопные газы автомобилей на парковке, стандартный знак может гласить: «В этой зоне содержатся химические вещества, которые, как известно штату Калифорния, вызывают рак, врожденные дефекты или другой репродуктивный вред». [12]

Споры и злоупотребления

Предупреждающий знак «Предложение 65» на курорте Диснейленд

Политические споры по поводу закона, включая попытки отрасли добиться его упреждения федеральным законом , утихли, хотя законопроекты о упреждении продолжают вноситься в Конгресс США, последний из которых HR 6022 [13] (внесен 6 июня 2018 г.). Однако меры принудительного исполнения остаются спорными. Многие жалобы по Предложению 65 подаются от имени подставных истцов частными адвокатами, некоторые из которых полностью построены на подаче исков по Предложению 65. [14] [15] [16]

Закон также подвергся критике за то, что он стал причиной « чрезмерных предупреждений » [17] или «бессмысленных предупреждений» [18] [19] [20] , и этот риск был признан судом Калифорнии. [14] [21] Не существует наказания за размещение ненужного предупреждающего знака, [22] и в той степени, в которой предупреждения являются расплывчатыми или слишком часто используемыми, они могут не сообщать много информации конечному пользователю. [17] Многие компании теперь регулярно прикрепляют предупреждающие этикетки Prop 65 к любому своему продукту, который, по их мнению, может содержать один из 900 перечисленных химикатов, не проводя испытаний, чтобы убедиться, что химикат действительно присутствует в их продукте, и не переформулируя свой продукт, потому что это дешевле, чем рисковать быть привлеченным к ответственности со стороны лиц, обеспечивающих соблюдение Prop 65. [1] :  1 

Примеры предупреждающих знаков можно найти на заправочных станциях, [18] у поставщиков оборудования, [23] в продуктовых магазинах, аптеках, медицинских учреждениях, [24] на парковках, в гостиницах, [17] в многоквартирных комплексах, [25] в розничных магазинах, [26] в банках и ресторанах, [27] предупреждающих об опасных химических веществах в товарах для продажи или присутствующих в непосредственной близости. Коммунальные компании ежегодно рассылают всем клиентам уведомление Prop 65, чтобы предупредить их о воздействии природного газа, нефтепродуктов [28] и пескоструйной обработки. [29]

Злоупотребление судебными исками по принудительному исполнению также было постоянной темой противников Предложения 65, которые критикуют мотивы гражданских исполнителей. Критики отрасли и корпоративные адвокаты заявляют, что Предложение 65 является «умным и раздражающим механизмом, используемым судебными НПО и другими для публичной порки политически некорректных оппонентов, начиная от американской оружейной промышленности и заканчивая розничными торговцами морепродуктами и т. д.» [30] Критики также отмечают, что большая часть денег, полученных от компенсаций, была использована для оплаты гонораров адвокатов истцов. [31] В 2012 году предприятия заплатили более 14,58 млн долларов гонораров адвокатов и судебных издержек, что составило 71% всех выплаченных денег. [32]

Поскольку закон позволяет частным лицам подавать в суд и взыскивать штрафы с любого предприятия, нарушающего закон, юристы и юридические фирмы подвергались критике за использование Предложения 65 для принудительного взыскания денежных сумм с предприятий Калифорнии. [33] В прошлом Генеральная прокуратура привела несколько примеров урегулирования, когда адвокаты истцов получали значительные компенсации без предоставления экологических выгод жителям Калифорнии, что привело к требованию, что Генеральная прокуратура должна одобрить любое досудебное урегулирование Предложения 65. [34]

Недавние попытки реформ

На сессии Ассамблеи штата Калифорния 2013–14 годов консенсусный законопроект AB 227, представленный депутатом Майком Гатто (демократ от Лос-Анджелеса), фактически предлагал защитить некоторые малые компании в определенных обстоятельствах от угрозы гражданских исков о принудительном исполнении, предоставив им упрощенную процедуру соответствия и ограниченные штрафы. Законопроект был принят единогласно при поддержке сторонников и сторонников Предложения 65 и был введен в действие 10 октября 2013 года. [35]

После успеха законопроекта AB 227 губернатор Джерри Браун объявил 7 мая 2013 года, что его офис планирует внести предложение по реформированию предложения 65. [36] В 2017 году Браун выступал за дальнейшее реформирование предложения 65 с целью сокращения «необоснованных судебных исков о вымогательстве». [37]

Переформулирование потребительских товаров

Предполагаемые нарушители

По состоянию на 2019 год в приведенный ниже список входят некоторые из названных компаний из списка Fortune 500 [38] , на которые был подан иск или которые получили намерение подать иск за то, что они якобы не раскрыли предупреждение Prop 65 относительно одного или нескольких своих продуктов. [37] [39] [40] [41] Список включает, но не ограничивается: [42]

В большинстве случаев, таких как McDonald's, Walgreens и Disney, перечисленные химикаты были удалены. [40] «По состоянию на август 2019 года Amazon столкнулась с более чем 1000 уведомлений о намерении подать в суд по Положению 65». [43] Торговые площадки электронной коммерции, такие как Amazon, требуют от своих продавцов раскрывать, содержат ли их продукты химикаты, указанные в Положении 65. Однако в настоящее время эти компании подвергаются критике за то, что некоторые из их продавцов якобы не раскрывают химикаты, указанные в Положении 65, которые содержатся в их брендах. [53]

Список химикатов

Предложение 65 требует, чтобы губернатор пересматривал и переиздавал не реже одного раза в год список химических веществ, известных штату как вызывающие рак или оказывающие репродуктивное токсическое действие . [54] Оно также требует , чтобы в список были добавлены вещества, определенные Международным агентством по изучению рака (МАИР) как вызывающие рак у людей или лабораторных животных. [55]

Существует также «Список безопасной гавани» с пороговыми значениями толерантности для некоторых химикатов, указанных в списке Предложения 65. Концентрации ниже порогового значения толерантности не требуют юридической маркировки предупреждения. [56]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Предупреждение не требуется, пока воздействие ниже уровня безопасности для конкретного рассматриваемого химического вещества. Однако бизнес, ответственный за воздействие известного химического вещества, вызывающего рак или врожденные дефекты, должен иметь возможность доказать эту линию безопасности, если правительство еще не провело ее.

Ссылки

  1. ^ abcdefghijklm Мохан, Джеффри (23 июля 2020 г.). «Вы видите предупреждения повсюду. Но действительно ли Предложение 65 защищает вас?». Los Angeles Times .
  2. ^ «Раздел 27, Свод правил Калифорнии — Статья 6. Ясные и разумные предупреждения: сравнение бок о бок» (PDF) . Декабрь 2017 г. Архивировано из оригинала (PDF) 24 июля 2019 г. Получено 24 июля 2019 г.
  3. ^ "Калифорнийское управление оценки опасности для здоровья окружающей среды". Oehha.ca.gov . Получено 6 января 2014 г.
  4. ^ «Предложение 65 простым языком». Калифорнийское управление по оценке рисков для здоровья в области охраны окружающей среды . 1 февраля 2013 г.
  5. ^ «Химические вещества, известные в штате Калифорния как вызывающие рак или оказывающие репродуктивное токсическое действие» (PDF) . 23 января 2015 г. Архивировано из оригинала (PDF) 16 февраля 2015 г. Получено 16 февраля 2015 г.
  6. ^ "Часто задаваемые вопросы о предложении 65". Агентство по охране окружающей среды Калифорнии . Получено 25 октября 2012 г.
  7. ^ (Свод правил Калифорнии, раздел 27, раздел 25903 и раздел 11, разделы 3100, 3101 и 3102)
  8. ^ «Как обеспечивается исполнение предложения 65?». Министерство юстиции штата Калифорния, Офис генерального прокурора. 12 января 2012 г. Получено 25 июля 2019 г.
  9. ^ "Proposition 65". California Cleaners Association. Архивировано из оригинала 19 июля 2013 г. Получено 10 января 2014 г.
  10. ^ Рехтшаффен, «Как сократить воздействие свинца с помощью одного простого закона: опыт Предложения 65», 29 Environmental Law Reporter 10581 (октябрь 1999 г.); Рехтшаффен и Уильямс, Продолжающийся успех Предложения 65 в снижении токсического воздействия», 35 Environmental Law Reporter 10850 (декабрь 2005 г.).
  11. ^ Агентство по охране окружающей среды Калифорнии, Пятилетняя экспертная группа по предложению 65, «Достижения» [стр. 1] [неопубликовано]
  12. ^ "CA Proposition 65 Signs". ComplianceSigns.com . InfoTag . Получено 22 июля 2008 г. .
  13. ^ Кинзингер, Адам (6 июня 2018 г.). «Текст — HR6022 — 115-й Конгресс (2017–2018 гг.): Закон о точных этикетках». Congress.gov .
  14. ^ ab Consumer Defense Group v. Rental Housing Industry Members , 40 Cal Rptr 3d 832 (Cal. Ct. App. 4th Dist. Div. 3 24 марта 2006 г.) («Как указал Генеральный прокурор в устном прении, не отвечает общественным интересам тот факт, что почти вся территория штата Калифорния «потоплена в море [] общих предупреждающих знаков»»), заархивировано с оригинала 11 апреля 2019 г.
  15. ^ "Защита дела охотника за головами по предложению 65". Docstoc.com . 29 декабря 2007 г. Архивировано из оригинала 6 января 2014 г. Получено 6 января 2014 г.
  16. ↑ Pomerantz, Dorothy (15 октября 2001 г.). "Toxic Avengers - Forbes.com". Forbes . Получено 22 июля 2008 г. .
  17. ^ abc "California Hotel & Lodging Association Helps Lodging Guests Understanding Proposition 65; Court Approval Obtained for Comprehension Compliance Procedure" (пресс-релиз). California Hotel & Lodging Association. 7 июля 2004 г. Архивировано из оригинала 24 августа 2005 г. Получено 22 июля 2008 г.«К сожалению, язык предупреждающих знаков «безопасной гавани», указанный в Предложении 65, разработан настолько всеобъемлющим, что он расплывчат и, как правило, не дает много полезной информации», — сказал Джим Абрамс, президент и генеральный директор CH&LA. «Люди видят предупреждающие знаки Предложения 65 практически везде, куда бы они ни пошли — в продуктовых и хозяйственных магазинах, ресторанах, коммерческих зданиях, автосалонах, отелях и гостиницах, практически везде...
  18. ^ ab Письменные показания Джеффри Б. Маргулиса. Влияние предложения 65 на малый бизнес. В Палате представителей Соединенных Штатов, Комитет по малому бизнесу. 28 октября 1999 г. « Последствия для потребителей. Хотя целью Prop 65 было «информировать» потребителей, последствия предупреждений в соответствии с Законом стали распространением бессмысленных предупреждений. Практически у каждого предприятия есть какой-либо предупреждающий знак Prop 65, и бесчисленное множество продуктов маркировано этим предупреждением. От заправочных станций до отелей, от продуктовых магазинов до хозяйственных магазинов, потребители завалены предупреждениями о том, что они подвергаются воздействию неназванных канцерогенов и репродуктивных токсинов. Им не сообщают ни о степени воздействия, ни о вероятности того, что они действительно могут быть затронуты им. Более того, из-за рисков для бизнеса, связанных с непредоставлением предупреждения, многие предоставляют предупреждение, даже если они на самом деле не знают, происходит ли воздействие или даже является ли оно незначительным, что еще больше размывает смысл предупреждений для потребителей».
  19. ^ Индира Наир и Детлоф фон Винтерфельдт. «Соображения справедливости и экологической справедливости в политике в области электромагнитного поля (ЭМП)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 26 июля 2011 г. Получено 22 июля 2008 г. Это следует противопоставить опыту предупреждения по Предложению 65, когда общественность получала бессмысленные предупреждения, наполненные отказами от ответственности, информацией, которая принижала риск и не могла поместить его в контекст.
  20. ^ Группа защиты потребителей против представителей индустрии арендного жилья , 40 Cal Rptr 3d 832 (Cal. Ct. App. 4th Dist. Div. 3 24 марта 2006 г.) («Учитывая легкость, с которой это было подано, и абсолютное отсутствие какой-либо реальной общественной пользы от сообщения людям о том, что такие вещи, как засохшая краска, могут медленно выделять молекулы свинца или что парковки — это места, где могут быть выхлопные газы автомобилей, вместо 540 000 долларов эта юридическая работа заслуживала награды, близкой к доллару девяносто восемь центов»), архивировано из оригинала 11 апреля 2019 года.
  21. ^ Маклин, Памела А. (13 апреля 2006 г.). «Судья Калифорнии раскритиковал фирму в деле о предупреждениях о токсичности». The National Law Journal . Получено 22 июля 2008 г.
  22. ^ "Предложение 65 Закон о безопасной питьевой воде и контроле за токсичностью 1986 года". Штат Калифорния . 1986. Получено 22 июля 2008 г.
  23. ^ "California Proposition 65". Watts Water Technologies. Архивировано из оригинала 3 ноября 2007 г. Получено 17 октября 2007 г.
  24. ^ "Электронные устройства". Kaweah Delta Health Care District. Архивировано из оригинала 29 октября 2007 г.
  25. ^ Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды. «Информационный листок по предложению 65 для арендаторов». Агентство по охране окружающей среды Калифорнии.
  26. ^ "Калифорнийское предложение 65". Target.com .
  27. ↑ Лукас, Грег (25 мая 2005 г.). «Рассмотрена возможность маркировки пищевых продуктов как канцерогенных». San Francisco Chronicle . Архивировано из оригинала 27 июня 2006 г. Получено 17 мая 2020 г.
  28. ^ "Вставки в счет июля 2008 года". Pacific Gas and Electric Company . Архивировано из оригинала 8 сентября 2008 года . Получено 22 июля 2008 года . Pacific Gas and Electric Company использует в своей деятельности химические вещества, которые, как "известно в штате Калифорния", вызывают рак, врожденные дефекты или другой вред репродуктивной системе. Например, Pacific Gas and Electric Company использует в своей деятельности природный газ и нефтепродукты. Pacific Gas and Electric Company также поставляет природный газ своим клиентам. Нефтепродукты, природный газ и побочные продукты их сгорания содержат химические вещества, "известные в штате Калифорния", вызывающие рак, врожденные дефекты или другой вред репродуктивной системе.
  29. ^ "Предложение 65 – Общественное предупреждение" (PDF) . Pacific Gas and Electric Company. Апрель 2004 г. стр. 4. Архивировано из оригинала (PDF) 16 марта 2007 г. Получено 10 января 2014 г.
  30. ^ "Стратегии НПО на 2004 год и далее". Fisheries.IFCNR.com . Получено 6 января 2014 г.
  31. ^ "Генеральный прокурор Калифорнии признает злоупотребление поправкой 65" (PDF) . 27 июля 2007 г. Получено 13 мая 2015 г.
  32. ^ "Proposition 65 Enforcement Reporting". ca.gov . 12 января 2012 г. Получено 31 марта 2018 г.
  33. ^ "Cal. Attorney General news alert, paragraph 10". Ag.ca.gov . 26 августа 2005 г. Архивировано из оригинала 28 февраля 2010 г. Получено 6 января 2014 г.
  34. ^ Глава 3 – Руководство по урегулированию, положения Предложения 65 Генерального прокурора Калифорнии
  35. ^ "Текст законопроекта – AB-227 Предложение 65: исполнение". LegInfo.Legislature.ca.gov . 1 января 2002 г. . Получено 6 января 2014 г. .
  36. ^ "Губернатор Браун объявляет о предложении по реформе предложения 65". Prop65news.com . Архивировано из оригинала 3 ноября 2013 г. Получено 6 января 2014 г.
  37. ^ ab Mole, Beth (6 июня 2019 г.). «Скрытная некоммерческая организация, заработавшая миллионы, судясь с компаниями из-за предупреждений о раке». Ars Technica .
  38. ^ "Список компаний Fortune 500 2020". Fortune .
  39. ^ «Поправки к законопроекту 65 в Калифорнии год спустя: тенденции в судебных разбирательствах и на что обратить внимание».
  40. ^ abc "Новое исследование: судебные разбирательства по предложению 65 привели к резкому сокращению содержания свинца в конфетах и ​​кошельках". Центр охраны окружающей среды. Архивировано из оригинала 22 сентября 2019 г. Получено 22 сентября 2019 г.
  41. ^ «Тенденции Предложения 65 2018 года показывают растущий риск для бизнеса». ConkleLaw.com . Conkle, Kremer & Engel, PLC.
  42. ^ «Свинец и пищевые добавки: перспектива Положения 65». 10 августа 2017 г.
  43. ^ ab Стрингер, Ли (8 августа 2019 г.). «Amazon столкнулась с более чем 1000 уведомлений о намерении подать в суд по поправке 65» (PDF) . Chemical Watch.
  44. ^ "ChemicalWatch". chemicalwatch.com .
  45. ^ «Нарушения Положения 65 со стороны Amazon усиливаются, поскольку ритейлер получает новое уведомление». Bradley/Grombacher LLP .
  46. ^ «Amazon и интернет-магазины получают уведомления о нарушении Предложения 65». ConkleLaw.com . Conkle, Kremer & Engel, PLC.
  47. ^ "Уведомление о нарушении". ConkleLaw.com . Conkle, Kremer & Engel, PLC.
  48. ^ "Walmart, Калифорния и далее: 411 правил по более безопасным химическим веществам | GreenBiz". Архивировано из оригинала 31 июля 2019 г. Получено 22 сентября 2019 г.
  49. ^ Кинкейд, Брин (июнь 2018 г.). «Отчет о влиянии предложения 65 на состояние за 2018 г.» (PDF) . Центр подотчетности в науке.
  50. ^ Walmart, Sanofi и другие столкнутся с претензиями по поводу продукции на основе талька
  51. ^ «Вода в бутылках, продаваемая в Target, Walmart, Whole Foods, содержит токсичные уровни мышьяка, сообщается в отчете». 22 июня 2019 г.
  52. ^ "Успешные дела". Архивировано из оригинала 2 октября 2019 г. Получено 22 сентября 2019 г.
  53. ^ "Калифорнийское предложение 65 (Prop 65) - Amazon Seller Central". SellerCentral.Amazon.com .
  54. ^ "California Proposition 65 list of chemicals". Список Proposition 65. Архивировано из оригинала 31 марта 2018 г. Получено 31 марта 2018 г.
  55. ^ «Как химикаты добавляются в список Предложения 65». oehha.ca.gov . Получено 21 января 2024 г. .
  56. ^ "Управление по оценке опасности для здоровья окружающей среды: Предложение 65. Уровни отсутствия значимого риска (NSRL) для канцерогенов и уровни максимально допустимой дозы (MADL) для химических веществ, вызывающих репродуктивную токсичность" (PDF) . oehha.ca.gov . Архивировано из оригинала 24 июля 2019 г. . Получено 11 октября 2021 г. .

Внешние ссылки