stringtranslate.com

Закон об общественных интересах

Закон об общественных интересах относится к юридической практике, предпринимаемой для оказания помощи бедным, маргинализированным или недостаточно представленным людям или для внесения изменений в социальную политику в общественных интересах на условиях «не ради прибыли» ( pro bono publico ), часто в сферах гражданские права , гражданские свободы , религиозная свобода , права человека , права женщин , права потребителей , защита окружающей среды и так далее. [1]

В знаменитой речи 1905 года Луис Брандейс осудил профессию юриста, пожаловавшись, что «способные юристы в значительной степени позволили себе стать придатками крупных корпораций и пренебрегли своим обязательством использовать свои полномочия для защиты людей». [2]

Согласно традиции, продемонстрированной таким образом, общей этикой юристов, представляющих общественные интересы, во все большем числе стран остается «борьба за маленького человека». [3]

По юрисдикции

Центральная и Восточная Европа

В конце коммунистического периода в начале 1990-х годов национальные правовые системы Центральной и Восточной Европы все еще находились на стадии формирования. Самый важный источник юридической власти для новых правозащитных групп находился за пределами региона: Совет Европы с его Европейской конвенцией по правам человека и Европейский суд по правам человека . [4]

Со временем, в середине 1990-х годов, опыт США стал более актуальным. Требование Совета Европы о том, что юристы должны сначала обращаться в суды своей страны для поиска средств правовой защиты, прежде чем обращаться в европейские органы, постепенно стало чем-то большим, чем просто формальным упражнением, и организации гражданского общества начали более эффективно использовать внутренние средства вынесения судебных решений. Но к тому времени, когда местные активисты были готовы рассмотреть полезность судебных разбирательств , тестовых случаев и других тактик, знакомых по опыту США, они уже поняли, что их основным тактическим оружием в любом судебном процессе является использование угрозы или реальности Поддержавшее решение Европейского суда по правам человека. Учитывая это, для сторонников закона об общественных интересах в Центральной и Восточной Европе имело больше смысла говорить о «стратегическом судебном разбирательстве», чем о судебном разбирательстве, связанном с общественными интересами. Эффективное использование инструментов Европейского суда по правам человека требует стратегического подхода. Не все дела о нарушениях прав человека могли получить положительное решение; отрицательное решение может нанести больший ущерб делу прав человека, чем отсутствие решения вообще. В Европейском суде имеется богатая прецедентная практика, которая может дать ключ к пониманию того, как может быть решено будущее дело, а также необходимо учитывать процедурные аспекты, такие как требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты.

Главный урок из опыта США для местных активистов заключался в том, как можно эффективно использовать суды в качестве инструмента участия гражданского общества в управлении. [4]

Италия

Изменения в итальянском избирательном законодательстве с 2014 по 2017 год были «вызваны действиями, рожденными снизу (...) результатом методичных, изученных и согласованных действий. депутаты и другие избранные представители (...), представители гражданского общества и простые граждане. Их имена, как избиратели, фигурируют в более чем двадцати вступительных заявлениях (цитатах или обращениях)», [5] все они внесены на общественных началах. .

Китай (материк)

Закон об общественных интересах (公益法) — общепринятый термин в Китае, где основные институты, поддерживающие верховенство закона, все еще находятся в зачаточном состоянии. В Китае нет системы общего права, в которой ожидается, что юристы будут играть ключевую роль в «творчестве закона». Тем не менее, небольшое, но эффективное сообщество юристов добилось признания судебных процессов, представляющих общественный интерес, как законного средства решения социальных проблем и содействия гармоничному обществу, а неправительственные организации значительно улучшили обеспечение прав трудящихся-мигрантов, женщин и детей. и те, кто страдает от ухудшения состояния окружающей среды , среди других. Например, адвокаты по общественным интересам в Китае подали иски в суд, успешно оспаривая сексуальные домогательства на рабочем месте и принудительное помещение здоровых людей в психиатрические больницы. [6]

Китайские реформаторы считают, что одним из способов ускорить развитие закона об общественных интересах является внедрение правила о статусе ассоциации, согласно которому организации могут возбуждать судебные иски для защиты интересов своих членов. В настоящее время [ когда? ] Гражданско-процессуальный закон Китая находится на стадии пересмотра. Одна из предложенных поправок создаст форму ассоциации. Теоретически новый закон даст отечественным НПО право подавать иски от своего имени и от имени своих членов, но предложенная поправка вызвала бурные дебаты, и ее судьба неясна. [7] [ ненадежный источник? ]

Гонконг

В Гонконге право общественных интересов является новой областью. Основным средством рассмотрения исков, представляющих общественный интерес, является судебный надзор. Это процесс, посредством которого решения правительства оспариваются в судах. С 2000 года наблюдается всплеск дел о судебном пересмотре. Экологические вопросы [8] и права меньшинств [9] входят в число наиболее спорных областей.

Одним из пионеров права общественных интересов в Гонконге была Памела Бейкер. В конце 1980-х годов она участвовала в ряде знаковых судебных дел, оспаривающих обращение правительства с вьетнамскими беженцами. [10] В 1995 году была создана организация «Hong Kong Human Rights Monitor» с целью содействия улучшению защиты прав человека в Гонконге. [11] Сегодня большинство адвокатов , которые на постоянной основе представляют граждан и социальные группы в судебных процессах по правам человека и государственной политике в Гонконге, также являются членами политических партий или активными участниками общественных движений за пределами судов. [12]

В Гонконге Департамент юридической помощи обеспечивает финансирование юридических услуг для тех, кто прошел проверку на достаток и заслуги. [13] Две схемы юридической помощи, которыми она управляет, а именно Схема обычной юридической помощи (OLAS) и Схема дополнительной юридической помощи (SLAS), облегчили практику соблюдения закона об общественных интересах за счет сокращения неравенства в ресурсах между экономически неблагополучными сторонами в судебном процессе и правительством. . [14] Однако НПО и благотворительные организации не имеют права на получение юридической помощи. [15] Неправительственные и благотворительные организации способствовали открытию возможностей для людей, которые заслуживали справедливости, но не были заинтересованы в обращении в суд, и помогали им стать просителями, чтобы добиться справедливости.

Помимо юридической помощи, Ассоциация адвокатов Гонконга и Общество юристов Гонконга совместно реализуют программу дежурных адвокатов , которая предлагает бесплатное юридическое представительство подходящим ответчикам в первый день явки в суд. [16] Они также реализуют программу бесплатных юридических консультаций в своих центрах юридических консультаций в девяти районных офисах Гонконга с целью предоставления разовых предварительных юридических консультаций широкой общественности без проведения какой-либо проверки нуждаемости. [17] Ассоциация адвокатов Гонконга и Общество юристов Гонконга реализуют свою собственную Программу бесплатных юридических услуг для адвокатов [18] и Программу бесплатных юридических консультаций [19] соответственно, где зарегистрированные юридические фирмы и адвокаты, специализирующиеся в различных областях, добровольно предоставляют консультации по на безвозмездной основе. [20]

Кроме того, в отличие от США, где НПО и группы по защите общественных интересов регулярно подают иски в защиту общественных интересов от имени потерпевших лиц, штатным юристам, работающим в НПО и благотворительных организациях в Гонконге, не разрешается напрямую представлять людей, которым служат эти организации. [21] Некоторые комментаторы полагают, что неспособность НПО напрямую представлять клиентов в судебных разбирательствах замедлила развитие закона об общественных интересах в Гонконге.

Юридические школы в Гонконге также организуют различные программы для продвижения идеи бесплатных юридических услуг среди студентов. [22] Комитеты pro bono юридических фирм в Гонконге также встречаются раз в два месяца в рамках Круглого стола юридического сообщества Гонконга, форума для международных юридических фирм, чтобы обсудить развитие работы pro bono в Гонконге и регионе. [23]

Индия

«Судебный процесс по общественным интересам» или право PIL с момента его появления в судебной системе Индии [24] продемонстрировало несколько хороших примеров защиты прав народа Индии и укрепило позицию Верховного суда Индии как выдающегося хранителя фундаментальных принципов. Права, перечисленные в Конституции Индии . Он был введен в Индии примерно в 1979-80 годах судьями Верховного суда судьей В.Р. Кришной Айером вместе с судьей П.Н. Бхагвати . И с тех пор бывали случаи, когда суды стремились безотлагательно решать вопросы общественной важности, как, например, в деле Шьям Сундар, где суд принял дело даже тогда, когда заявление было подано письмом, отправленным по почте.

Южная Африка

На протяжении всей своей конституционной истории в Южной Африке происходили серьезные судебные разбирательства, связанные с общественными интересами. Во времена колониального правления и апартеида судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, использовались как инструмент борьбы против несправедливых законов. В конце периода апартеида с 1979 года были сформированы три общественные организации: Центр юридических ресурсов , Центр прикладных юридических исследований и Юристы по правам человека. Несмотря на враждебную политическую среду и правовую систему, враждебную защите общественных интересов, они добились некоторых заметных успехов в противодействии принудительному выдворению и оспаривании системы законов о пропусках и других расистских законов. [25] Однако даже в конце 19 века судебные разбирательства использовались как стратегия сопротивления, особенно ранними чернокожими юристами, многие из которых были среди основателей Африканского национального конгресса . [26]

После перехода к демократии Конституция Южно-Африканской Республики внесла радикальные изменения в правовую систему, которые облегчили судебные разбирательства в общественных интересах, включая Билль о правах, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, широкие правила процессуальной правоспособности и гибкие средства правовой защиты для судов. С 1995 года южноафриканский сектор судебных разбирательств, связанных с общественными интересами, расширился: наряду с более старыми организациями широкого профиля был создан ряд специализированных организаций. С тех пор в Южной Африке наблюдается обширная деятельность адвокатов по общественным интересам, стремящихся воплотить в жизнь преобразующие обещания Конституции, в частности, обеспечить соблюдение социально-экономических прав и укрепить демократические институты. [27]

Соединенные Штаты

Брандейс (в центре) в своем кабинете, 1916 год.

«Закон об общественных интересах» — это термин, который получил широкое распространение в Соединенных Штатах во время и после социальных потрясений 1960-х годов. Он основывался на традиции, примером которой является Луи Брандейс , который, прежде чем стать судьей Верховного суда США, включил защиту интересов широкой общественности в свою юридическую практику. В своей знаменитой речи 1905 года Брандейс осудил профессию юриста, пожаловавшись, что «способные юристы в значительной степени позволили себе стать придатками крупных корпораций и пренебрегли своим обязательством использовать свои полномочия для защиты людей». [2] В конце 1960-х и 1970-х годах большое количество выпускников американских юридических факультетов начали искать «релевантность» в своей работе, желая повлиять на социальные проблемы, которые так явно и горячо обсуждались в американском обществе в то время. Они называли себя юристами, защищающими общественные интересы, чтобы отличить себя от «корпоративных помощников», о которых говорил Брандейс. [28]

Подводя итог истории движения в Соединенных Штатах, профессор права Стэнфордского университета Дебора Роуд пишет: «Юристы, защищающие общественные интересы, спасли жизни, защитили фундаментальные права, установили важнейшие принципы, преобразовали институты и обеспечили существенные льготы тем, кто в них больше всего нуждается… …Практически в каждом крупном американском движении за социальные реформы за последние полвека юристы, защищающие общественные интересы, играли важную роль». [29]

Закон об общественных интересах не описывает свод законов или правовое поле; этот термин был принят для описания того, кого представляют юристы, представляющие общественные интересы, а не над тем, над какими вопросами они будут работать. Вместо того, чтобы представлять мощные экономические интересы, они предпочли быть защитниками недостаточно представленных в других отношениях людей. Следовательно, значительное течение в адвокатировании общественных интересов всегда подчеркивало необходимость предоставления юридических услуг тем, кто живет в бедности. Однако этот термин расширился и стал охватывать более широкий спектр деятельности юристов и неюристов, работающих над множеством целей, включая гражданские права, гражданские свободы, права женщин, права потребителей, защиту окружающей среды и так далее. Тем не менее, общим знаменателем для юристов, занимающихся общественными интересами, в Соединенных Штатах и ​​во все большем числе стран остается этика «борьбы за маленького человека», то есть представление недостаточно представленных и уязвимых слоев общества.

Закон об общественных интересах институционализирован в Соединенных Штатах. Неправительственные организации , которые работают над продвижением и защитой прав человека, используя правовую систему США, борются за защиту окружающей среды или защищают интересы потребителей, называют себя организациями по защите общественных интересов. Большое сообщество юристов практикует право общественных интересов в форме предоставления бесплатной юридической помощи тем, кто не может позволить себе платить за нее. Однако мрачная реальность остается: адвокатам недоплачивают и они сильно перегружены работой [30] , предлагая формальное представительство. [31] Клиническое юридическое образование , которое хорошо зарекомендовало себя в Соединенных Штатах, предоставляет студентам-юристам возможность заниматься практической юридической работой по основным правовым вопросам, а также по более сложным вопросам общественных интересов, таким как права женщин, антидискриминационное законодательство, конституционные права и охрана окружающей среды, среди прочего. В некоторых юридических школах есть юридические центры общественных интересов, которые консультируют студентов-юристов, заинтересованных в карьере в области права общественных интересов. Программы pro bono в ассоциациях адвокатов и юридических фирмах предоставляют коммерческим юристам возможность посвятить время деятельности в сфере права, защищающей общественные интересы. [3]

Финансирование

Большая часть работы, выполняемой организациями по защите общественных интересов, не приносит денег, поскольку их клиенты часто не могут позволить себе частного адвоката. Кроме того, другие виды деятельности, которые они выполняют, такие как работа с общественностью, организация коалиций, общение с прессой и инициирование массовых кампаний, не приносят дохода. Эти организации полагаются на федеральные фонды, гранты частных фондов, пожертвования, государственные средства, гонорары адвокатов, членские взносы, мероприятия по сбору средств и стипендии для новых юристов. Федеральные фонды и гранты частных фондов являются крупнейшими источниками финансирования для большинства организаций, однако финансирование варьируется в зависимости от типа организации. Например, организации экономического либерализма и защиты окружающей среды следуют подходу, ориентированному на членство, как ведущие организации по гражданским правам, такие как Американский союз гражданских свобод , тогда как организации по борьбе с бедностью с большей вероятностью будут использовать средства Корпорации юридических услуг (LSC) . Источник финансирования влияет на воздействие и реализуемую стратегию. [32]

С 1960-х/70-х годов объем государственного финансирования сократился, а виды работ, которые могут выполнять организации, финансируемые LSC, были ограничены. В 1996 году Закон о сводных консолидированных расторжениях и ассигнованиях запретил LSC выделять средства на программы, которые «занимались перераспределением избирательных округов, лоббированием, коллективными исками, подготовкой к политической деятельности, любой деятельностью, направленной на реформирование федеральной или государственной системы социального обеспечения, абортами или тюремными судебными разбирательствами» и восстановлением гонорары адвоката. [32] Эти ограничения делают организации, финансируемые государством, более уязвимыми к политическим изменениям, поскольку правительство имеет значительный контроль над организациями, финансируемыми LSC . [32]

Из-за ограничений, наложенных на организации, финансируемые LSC , более крупные организации, такие как Американский союз гражданских свобод , которые хотят иметь возможность участвовать в такой деятельности, как лоббирование и групповые иски, полагаются на другие источники финансирования. Организации по защите общественных интересов признают, что предпочтения доноров влияют на приоритеты, над которыми они могут работать. [33] Например, донорам нужны измеримые результаты, чтобы видеть, что их деньги используются с пользой. Они с большей вероятностью сделают пожертвование снова, если их пожертвования принесут конкретные результаты. Потребность в результатах удерживает эти организации от работы над более сложными проблемами, которые, как правило, имеют менее дискретные решения. Легче взяться за подобные дела, чтобы привлечь тех же доноров, которые были склонны делать пожертвования в прошлом. Организация на низовом уровне и создание коалиций, поскольку они не так заметны, как громкие судебные процессы, не имеют приоритета, когда ресурсы ограничены. Однако для расширения прав и возможностей сообществ очень важна организация масс и создание коалиций, которые в прошлом привели к значительным социальным реформам. [33]

Общая нехватка средств, необходимых для удовлетворения законных потребностей бедных и недостаточно представленных слоев населения, является одной из наиболее серьезных проблем, с которыми сталкиваются организации. Клиники юридической помощи по всей стране вынуждены отклонять многие поступающие к ним запросы из-за нехватки ресурсов. Недостаток ресурсов и неспособность координировать свои действия с отдельными лицами приводят к тому, что домохозяйства с низкими доходами получают юридическую помощь менее чем на 20% своих юридических потребностей. [33] В периоды усиления враждебности по отношению к меньшинствам юристы вынуждены отдавать приоритет только наиболее грубым нарушениям прав. Поскольку мы можем лечить только самые тяжелые случаи, потребности многих людей остаются неудовлетворенными.  

Великобритания

По закону общественный интерес — это защита от определенных судебных исков (например, некоторых исков о клевете в Соединенном Королевстве) и освобождение от определенных законов или постановлений (например, законов о свободе информации в Великобритании). Кроме того, судьи в системах общего права могут выносить решения на основании публичного порядка (связанного термина).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Форстер, Кристин М. (Университет Нового Южного Уэльса, Сидней); Дживан, Ведна (Сиднейский технологический университет, Сидней) (2008). «Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, и реализация прав человека: опыт Индии и Австралии» (PDF) . Азиатский журнал сравнительного права . The Berkeley Electronic Press: 3. Архивировано из оригинала (PDF) 10 декабря 2014 года . Проверено 8 декабря 2014 г.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  2. ^ аб Эдвин Рекош и др., изд. «Преследование общественных интересов. Справочник для юристов и активистов» (Скотт Л. Каммингс, Политика Pro Bono, 52 UCLA L. Rev. 1, 13–14 (2004).
  3. ^ ab Скотт Л. Каммингс и Ингрид В. Игли, После закона об общественных интересах, NWU L. Rev. 1251, 1251–1259, 2075–2077 (2006)
  4. ^ ab Эдвин Рекош, Построение закона об общественных интересах: транснациональное сотрудничество и обмен в Центральной и Восточной Европе, 13 UCLA J. Int'l L.& For. Афф.55, 80-82
  5. ^ (на итальянском языке) Габриэле Маэстри, ORIZZONTI DI TECNICA ELETTORALE: PROBLEMI SUPERATI, IRRISOLTI ED EMERSI ALLA LUCE DELLA SENTENZA N. 35 DEL 2017, Nomos, n. 2/2017.
  6. ^ Исполнительная комиссия Конгресса по Китаю, Годовой отчет за 2011 г., части II и III (10 октября 2011 г.), доступно в «Архивной копии» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 февраля 2013 г. Проверено 13 февраля 2013 г.{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ); см. в целом Р.П. Пиренбум, «Долгий путь Китая к верховенству закона» (Cambridge University Press, 2002).
  7. ^ «Проект ограничения масштаба коллективных исков» . Китайская газета . 24 апреля 2012 г.
  8. ^ См., например, Общество защиты гавани Ltd против Совета по городскому планированию [2004] 1 HKLRD 396; Clean Air Foundation Ltd против правительства ОАРГ [2007] HKEC 1356.
  9. ^ См., например, W против Регистратора браков [2013] HKCFA 39; Вальехос Эванджелин Банао против Комиссара по регистрации и анору [2013] HKCFA 17.
  10. ^ Робертсон, Джеффри. «Пэм Бейкер», « The Guardian » , суббота, 27 апреля 2002 г. Проверено 4 апреля 2014 г.
  11. ^ "基本法第廿三條" . www.hkhrm.org.hk . Архивировано из оригинала 19 октября 2006 г. Проверено 12 мая 2020 г.
  12. ^ Там, Вайкенг. «Юриспруденция «Политический переход и рост причин: случай Гонконга» 3 [2010] 35 Law & Social Inquiry 663, 664.
  13. ^ «Отдел юридической помощи - Схемы юридической помощи - Обзор» . www.lad.gov.hk.​
  14. ^ Там, Вайкенг. «Политический переход и рост юридической практики: случай Гонконга» 3 [2010] 35 Law & Social Inquiry 663, 673.
  15. ^ Конг, Карен. «Затраты на судебные разбирательства, связанные с общественными интересами: чей карман следует обчистить?» 39 HKLJ 767, 768.
  16. ^ «Служба дежурного юриста: Схема дежурного юриста: Схема дежурного юриста» . www.dutylawyer.org.hk .
  17. ^ «Служба дежурного юриста: Схема бесплатных юридических консультаций: Схема бесплатных юридических консультаций» . www.dutylawyer.org.hk .
  18. ^ в архиве. Архивировано 7 апреля 2014 г. на Wayback Machine.
  19. ^ "Выберите HKLawyer" . www.choosehklawyer.org .
  20. ^ Чанг, Евгения. «Почему Гонконгу нужен информационный центр Pro Bono» 40 [2010] HKLJ 719, 731-732.
  21. ^ Прехт, Роберт. «Больше юристов, представляющих общественные интересы, могут помочь ослабить социальную напряженность в Гонконге», South China Morning Post (17 сентября 2013 г.). Дата обращения 4 апреля 2014 г.
  22. ^ «KE Spotlight - Взаимодействие с сообществом - Обмен знаниями HKU» . www.ke.hku.hk.​
  23. ^ Mayer Brown LLP, «Обновление Pro Bono» (весна 2010 г.), стр. 19.
  24. ↑ Раджагопал, Кришнадас (26 января 2010 г.). «Начало революции PIL». Индийский экспресс . Проверено 7 декабря 2014 г.
  25. ^ Абель, Ричард Л. (1995). Политика другими средствами: право в борьбе с апартеидом, 1980–1994 гг . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 0-415-90817-5.
  26. ^ Нгкукаитоби, Тембека (2018). Земля наша: первые чернокожие юристы Южной Африки и рождение конституционализма . Кейптаун: Пингвин. ISBN 978-1-77609-2857.
  27. ^ Брикхилл, Джейсон (2018). Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, в Южной Африке . Кейптаун: Джута. ISBN 978-1-48512-816-8.
  28. ^ Рекош, выше; См. также Джоэл Ф. Хэндлер, Эллен Джейн Холлингсворт и Говард С. Эрлангер, «Юристы и стремление к законным правам», 24–39 (1978); Примечание: юристы The New Public Interest, 79 Yale LJ 1069, 1069-70 (1970).
  29. ^ Дебора Л.Роуд, Закон об общественных интересах: движение и средний возраст, 60 Stan.L.Rev. 1, 13–14 (2004)
  30. ^ Коэн, Эндрю. «Как американцы потеряли право на совет, через 50 лет после «Гидеона» (март 2013 г.)». Центр юстиции Бреннана (Школа права Нью-Йоркского университета) . Проверено 10 декабря 2014 г.
  31. ^ Брайт, Стивен Б.; Санне, Сиа М. (июнь 2013 г.). «Пятьдесят лет неповиновения и сопротивления после Гидеона против Уэйнрайта». Йельский юридический журнал . 122 (8): 2150 . Проверено 10 декабря 2014 г.
  32. ^ abc Альбистон, Кэтрин; Нельсон, Лаура (зима 2014 г.). «Финансирование дела: как организации, защищающие общественные интересы, финансируют свою деятельность и почему это важно для социальных перемен». Закон и социальные исследования . 39 : 62–95. дои : 10.1111/lsi.12013. S2CID  54584519 — через онлайн-библиотеку Wiley.
  33. ^ abc Джеффри, Косби (2017). «Предпочтения доноров и кризис закона об общественных интересах». Обзор закона Санта-Клары . 57 : 43–96 – через Hein Online.

Первая цитата Автора больше не действительна...

В демократии нет ничего, все равны, Дела идут хорошо, 57 Ванд. Л. Ред. 2087-2125 (2004).

История движения за закон об общественных интересах
Глобализация права общественных интересов