stringtranslate.com

Квантовая заслуга

Quantum meruit —латинскаяфраза, означающая «то, что заработал». В контекстедоговорного праваэто означает что-то вроде «разумной стоимости услуг».

В Соединенных Штатах элементы quantum meruit определяются общим правом штата . Например, чтобы предъявить иск о неосновательном обогащении в Нью-Йорке, истец должен утверждать, что (1) ответчик обогатился; (2) обогащение произошло за счет истца; и (3) обстоятельства были таковы, что справедливость и добросовестность требуют от ответчиков возмещения . [ 1]

Ситуации

Quantum meruit — это мера ущерба, когда явный договор взаимно изменен подразумеваемым соглашением сторон или не завершен. Хотя часто возникает путаница между концепцией quantum meruit и концепцией «неправомерного обогащения» одной стороны за счет другой, эти две концепции различны.

Концепция квантовой заслуги применяется (но не ограничивается) в следующих ситуациях:

  1. Когда человек нанимает другого человека для выполнения работы, но произошло препятствующее действие, не достигающее уровня оскверняющего разочарования/отрицания, например, доступ или вмешательство стихийного бедствия , работник может подать иск (или встречный иск) на возмещение стоимости выполненных улучшений/оказанных услуг. Закон подразумевает обещание работодателя работнику, что он заплатит ему за его услуги столько, сколько он заслужит или заслужит.

    Мера стоимости, указанная в договоре, юридически допустима в качестве доказательства стоимости улучшений или услуг, но суд (или, следовательно, внесудебное урегулирование ) не обязан использовать условия договора при расчете присужденной компенсации . (Это связано с тем, что стоимости, указанные в договоре, являются опровержимыми, то есть тот, кому в конечном итоге, возможно, придется выплатить компенсацию, может оспорить стоимость услуг, указанную в договоре.)

  2. При наличии прямого договора с указанием суммы и способа компенсации за услуги истец не может отказаться от договора и обратиться к иску о выплате компенсации на основе подразумеваемого предположения . [2] Однако при отсутствии обещанного вознаграждения истец (например, наниматель) имеет право отказаться от договора и, при отсутствии обоснованного разочарования, причины невинной ошибки или аналогичной защиты, имеет право на компенсацию от ответчика на основе компенсации .

Примеры

I. Примером, который обычно используют в юридических школах США , является дело Стивена против Бромли и сына [1919].

Могут ли судовладельцы иметь право только на номинальную компенсацию ущерба или можно ли заключить договор по более высокой ставке?
Разрешено требование о возмещении ущерба, выходящего за рамки номинала
Можно было бы заключить договор таким образом, что судовладельцы имели бы право на общую ставку за погруженный «нарушенный» груз.

II. Лицо A ( истец в этой гипотетической ситуации) говорит соседу B ( ответчику ), что он собирается построить стену на их участке, что принесет пользу как A, так и B; A подразумевает, что для них обоих будет дешевле, если A выполнит работу вместо того, чтобы нанимать профессионала. B соглашается, что стена должна быть построена, но цена не обсуждается. A строит стену, а затем просит B компенсировать ему выгоду от стены, которую он предоставил B (обычно половину стоимости стены). B отказывается. A имеет право на некоторую компенсацию, основанную на quantum meruit . Это происходит потому, что между A и B было подразумеваемое обещание, которое вытекает из договорного права, поскольку A действовал, предполагая, что B оплатит часть его услуг (см. Estoppel ). Выигрыш в деле или убытки, которые были бы согласованы при любом внесудебном урегулировании, будут направлены как предположение о quantum meruit . Дэй против Кейтона , 119 Массачусетс, 513 (1876).

В Канаде quantum meruit не основан на договорном праве, а скорее зависит от справедливых принципов неосновательного обогащения. Канадское законодательство в целом придерживается старой максимы, что эстоппель позволяет подразумеваемому обещанию действовать как щит против судебного разбирательства, но никогда как меч. Поэтому подразумеваемое обещание не создаст основания для иска. Вместо этого quantum meruit основан на необходимости предотвратить несправедливое обогащение соседа, позволяя строителю забора продолжить работу, исходя из предположения, что он получит компенсацию.

III. Quantum meruit может также применяться в случае нарушения договора .

Подрядчик нанимается на работу в школе. Он выполняет некоторую работу, но затем уходит (нарушение контракта). Он имеет право на оплату услуг, которые он уже предоставил школе, на основе quantum meruit (однако школа может иметь право на возмещение убытков, если сможет доказать, что остаток работ по рыночным ставкам будет стоить больше, чем остаток, если бы он был выполнен предыдущим подрядчиком; а в некоторых юрисдикциях — на возмещение ущерба в виде неудобств/потери удобств, особенно когда время считается существенным фактором).

IV. Если подрядчик обнаруживает, что часть его работы была заменена другими не по его вине, он требует возмещения убытков в размере суммы(-й), которую получил ответчик. Третьи лица, в отсутствие положений, препятствующих этому, например, новые подрядчики, которые считают работу более сложной из-за дефектов, могут, как и в случае со всеми справедливыми исками, такими как возмещение по принципу квантовой компенсации, незамедлительно, чтобы избежать доктрины лакеса (справедливости) (оставив вопросы без внимания), возбудить иск против этого подрядчика.

V. Промоутер заключает долгосрочный договор на оказание услуг с театром, чтобы помочь забронировать и организовать шоу для кого-либо другого в течение нескольких месяцев. Они принимают частично оплаченные заказы на шоу в течение этих месяцев, но не передают ничего из этого по договоренности, поскольку у них есть основания утверждать, что театр небезопасен и театр должен сделать его безопасным. Театр не выполняет никаких ремонтных работ. Вместо этого театр расторгает договор до получения выгоды от шоу. После этого театр проводит большинство шоу и получает выгоду, но не платит промоутеру. Некоторые шоу театр отменяет без причины. Суд постановил бы, следуя аналогичному прецеденту, что промоутер имеет право на допущение по квантовой мереит , если промоутер действовал пропорционально как доверительный управляющий (депозитарий), задерживая передачу основной части частичных платежей за продажу билетов, за достаточно обоснованные дефекты помещения, которые могли повлиять на его репутацию.

Известные случаи

Дела в Великобритании

дела США

Сноски и ссылки

  1. ^ Квантовые заслуги | Юридический словарь/энциклопедия Wex | ЛИИ/Институт правовой информации
  2. ^ См. отказ , к которому приведет такой отказ/отказ.
  3. ^ Swarbrick, D., Way v Latilla: HL 1937, обновлено 1 декабря 2020 г., получено 3 мая 2021 г.
  4. ↑ Высокий суд Англии и Уэльса (Суд по технологиям и строительству), ERDC Group Ltd. против Университета Брунеля (2006) EWHC 687 (TCC), вынесено 29 марта 2006 г., дата обращения 16 декабря 2022 г.
  5. ^ Keating Chambers, ERDC Group Ltd. против Brunel University, дата обращения 29 апреля 2021 г.

Внешние ссылки