Дело Уильямса (Гладстона) рассматривалось в Апелляционном суде Англии в 1983 году и установило, что ошибка в факте может быть успешной защитой независимо от того, является ли убеждение обоснованным или нет.
Обвиняемый видел, как жертва тащила по улице юношу, а тот кричал о помощи. Жертва видела, как юноша напал на женщину, и схватила юношу. Обвиняемый вмешался, полагая, что на мальчика напали. Жертва утверждала, что он полицейский, что было неправдой, и не смогла предъявить ордер на арест, когда его спросили. Завязалась драка, и жертва «получила травмы лица, выбитые зубы и кровоточащие десны». На суде присяжным было сказано, что ошибка может быть оправданием только в том случае, если она была обоснованной. Присяжные вынесли обвинительный вердикт.
В апелляции лорд Лейн вынес основное решение и заявил, что:
Обоснованность или необоснованность убеждения ответчика имеет существенное значение для вопроса о том, придерживался ли ответчик этого убеждения вообще. Если убеждение действительно имелось, его необоснованность, в том, что касается виновности или невиновности, не имеет никакого значения. Это не имеет значения».