Дело R (ProLife Alliance) против BBC [1] рассматривалось Палатой лордов по вопросу о том, в какой степени вопросы хорошего вкуса и порядочности достаточны для оправдания цензуры партийной политической трансляции .
Альянс ProLife представил видео, на котором показаны результаты аборта . Видео было признано нарушением законодательных норм, требующих, чтобы публичные трансляции были достойными. После длительных судебных разбирательств Апелляционный суд вынес решение в пользу Альянса ProLife. Однако это решение было отменено Палатой лордов.
Альянс ProLife — это правозащитная группа, а до 2004 года — политическая партия, которая выступает за «абсолютное уважение к невинной человеческой жизни от оплодотворения до естественной смерти и, следовательно, выступает против абортов, эвтаназии, разрушительных исследований эмбрионов и клонирования человека». (пункт 2 решения Апелляционного суда)
В 1997 году Альянс ProLife имел достаточную поддержку, чтобы получить право на публичную предвыборную трансляцию (PEB) в соответствии с правилами, установленными BBC , Независимой телевизионной комиссией (ITC) и Избирательной комиссией . Альянс ProLife представил видео, носившее графический характер. На видео, как сообщает HL, показаны "продукты абордажа: крошечные конечности, окровавленные и расчлененные, отделенная голова, их человеческая форма и форма легко узнаваемы. Есть несколько фотографий, демонстрирующих результаты процедур, предпринятых для аборта. на более поздних стадиях... Я думаю, они определенно беспокоят любого человека с обычными чувствами».
Вещатели отказались показывать видео, сославшись на то, что оно могло быть оскорбительным или тревожным для большого числа зрителей. Альянс ProLife запросил разрешение на судебный пересмотр их решения, но получил отказ. «В дальнейшем ходатайстве в Апелляционный суд также было отказано. Апеллянт обратился в Европейский суд по правам человека, заявив о нарушении статьи 10 Европейской конвенции по правам человека («ЕКПЧ»). Жалоба была признана неприемлемой без рассмотрения Правительство Соединенного Королевства призвано внести замечания». (Пункт 7) [ нужна ссылка ]
Закон о вещании 1990 года содержит следующие положения:
6(1) Комиссия [т.е. ITC, учрежденный BA 1990 s.1] должен сделать все возможное, чтобы гарантировать, что каждая лицензированная услуга соответствует следующим требованиям, а именно:
- (a) что в ее программы не включено ничего, что оскорбляет хороший вкус или порядочность, или может поощрять или подстрекать к преступлению, или вести к беспорядкам, или оскорблять общественное мнение;
- (б) что любые новости (в любой форме) в его программах представлены с должной точностью и беспристрастностью;
- (c) что со стороны лица, предоставляющего услугу, сохраняется должная беспристрастность в отношении вопросов, вызывающих политические или промышленные разногласия или касающихся текущей государственной политики; ...
(1) С учетом подраздела (2) любая региональная лицензия на Канал 3 или лицензия на предоставление Канала 4 или 5 должна включать:
- (a) условия, требующие от держателя лицензии включения партийных политических передач в лицензируемую услугу; и
- (b) условия, требующие от держателя лицензии соблюдения таких правил в отношении партийных политических передач, которые может определить Комиссия.
[...]
(3) Без ущерба для общего характера пункта (b) подраздела (1), но с учетом статьи 37 Закона о политических партиях, выборах и референдумах 2000 года (запрет на вещание незарегистрированных партий), Комиссия может определить для целей этого подраздел—
- (a) политические партии, от имени которых могут вестись партийные политические передачи; и
- (b) продолжительность и частота таких передач в отношении любой политической партии, от имени которой могут осуществляться такие передачи.
Следующие положения Закона о телерадиовещании 1996 года также имеют важное значение:
109(1) В обязанность BSC входит мониторинг программ, к которым применяется раздел 108, с целью дать возможность BSC составлять отчеты об изображении насилия и сексуального поведения, а также о стандартах вкуса и приличия, достигнутых посредством: такие программы вообще.
[...]
110(1) С учетом положений настоящей Части обязанностью BSC является рассмотрение и вынесение решений по жалобам, которые подаются им в соответствии со статьями 111 и 114 и касаются —
- (a) несправедливому или несправедливому обращению в программах, к которым применяется раздел 107, или
- (b) к необоснованному нарушению конфиденциальности в таких программах или в связи с получением материалов, включенных в такие программы.
110(2) С учетом этих положений, BSC также обязан рассматривать и делать выводы по жалобам, которые подаются им в соответствии со статьями 113 и 114 и касаются —
- [...]
- (b) предполагаемым неспособностям таких программ достичь стандартов вкуса и порядочности.
Апелляционный суд [ 2] вынес решение в пользу Альянса ProLife, заявив, что BBC поступила несправедливо, отказав им в одной трансляции выборов в Уэльсе . [3]
Палата лордов [1] отменила решение Апелляционного суда. [4]