Дело R. v. Powley , 2003 SCC 43, обычно называемое постановлением Powley , является делом Верховного суда Канады, определяющимправа метисов -аборигенов в соответствии с разделом 35(1) Конституционного акта 1982 года .
Отец и сын из Су -Сент-Мари , Стив и Родди Поули, были обвинены в 1993 году во владении лосем, которого они застрелили не в сезон и без лицензии . Пара не признала себя виновной на том основании, что как метисы они имели аборигенное право на охоту, которое не подпадало под действие законов Онтарио об охоте. [1]
Суд Онтарио согласился и отклонил обвинения. Генеральный прокурор Онтарио обжаловал это решение в Высшем суде Онтарио , который подтвердил оправдательные приговоры и отклонил апелляцию.
Генеральный прокурор Онтарио снова подал апелляцию в Апелляционный суд Онтарио , который также поддержал оправдательные приговоры и отклонил апелляцию. Наконец, Онтарио обжаловало решение в Верховном суде Канады , где единогласный суд поддержал решения нижестоящих судов и определил десятиступенчатый тест для прав метисов, основанный на измененных тестах из предыдущих решений по правам индейских аборигенов в делах R. v. Sparrow и R. v. Van der Peet . [2]
Метисы, стремящиеся воспользоваться правами коренных народов на охоту и рыболовство, должны доказать, что рассматриваемая практика связана с практикой сообщества метисов, обладающего правами, до европейского политического и правового контроля, и что они являются членами соответствующего современного сообщества метисов как по самоидентификации, так и по признанию в сообществе. [3]
Таким образом, если группа метисов создала сообщество, обладающее правами, отличное от любых групп индейских или инуитских аборигенов , от которых оно произошло, то практики, которые это сообщество осуществляло до европейского контроля, могут быть правами, предусмотренными разделом 35(1) .