Дело R (E) против Руководящего совета JFS [2009] UKSC 15 — этодело о дискриминации в Соединенном Королевстве , касающееся политики Еврейской свободной школы , которая заключается в отказе во въезде людям, которых она определила как принадлежащих к другой религии.
Верховный суд Соединенного Королевства большинством голосов (пять против четырех) постановил, что школа дискриминировала учеников, включая истца "E", по признаку расы в соответствии с Законом о расовых отношениях 1976 года . Пять из их лордств постановили, что школа напрямую дискриминировала учеников-абитуриентов, а двое из их лордств постановили, что школа косвенно дискриминировала по признаку расы. Это дело было первым, рассмотренным недавно созданным судом.
В октябре 2006 года еврейский отец обратился в Объединенную синагогу с вопросом о том, может ли его сын, рожденный матерью, которая была обращена в иудаизм под эгидой движения Масорти , принять иудаизм под эгидой ортодоксов для поступления в JFS в сентябре 2007 года. Ему сообщили, что этот процесс может занять несколько лет и что такие заявления в JFS очень редко бывают успешными, учитывая, что школа сильно переполнена. Он подал заявление на своего сына, но не сообщил приемной комиссии школы историю обращения матери.
К апрелю 2007 года он не предоставил JFS запрошенную информацию, после чего школа сообщила ему, что, поскольку в том году был перерегистрирован, маловероятно, что его сыну предложат место. После этого он безуспешно подал апелляцию с просьбой о пересмотре своего заявления.
В июле 2008 года отец пытался привлечь JFS к ответственности по обвинению в расовой дискриминации, однако судья Высокого суда г-н Мунби вынес противоположное решение, постановив, что критерии отбора JFS по сути не отличаются от критериев христианских или исламских религиозных школ, и их объявление незаконными может негативно повлиять на «порядок приема в очень большое количество религиозных школ многих различных конфессий и вероисповеданий».
Лорд Филлипс , леди Хейл , лорд Манс , лорд Кларк и лорд Керр считали, что школа допустила прямую дискриминацию по признаку расы. Лорд Кларк писал:
«Я не признаю, что они не принимали во внимание этническое происхождение М или не принимали решения по этническому признаку... Как я понимаю, как только принимается... что причина, по которой М не является представителем иудейской религии, заключается в том, что его предки по материнской линии не были ортодоксальными евреями, и что в этом смысле его менее благоприятное отношение определяется его происхождением, из этого следует, что он подвергается дискриминации по этническому признаку... Вопрос в том, по моему мнению... является ли дискриминацией по этническому признаку дискриминация всех тех, кто не является потомками еврейских женщин». [1]
Лорд Хоуп и лорд Уокер постановили, что имела место косвенная дискриминация по признаку расы. Лорд Хоуп написал, что определение критериев приема в школу как расовых, а не религиозных, означало смешение последствий этого неравного обращения с основаниями для такого обращения; он и лорд Уокер заявили, что политика приема в школу тем не менее ставит некоторых евреев в невыгодное положение. [2]
Лорд Роджер и лорд Браун не согласились. Лорд Роджер сказал, что мать ученицы «могла быть такой же итальянкой по происхождению, как Софи Лорен, и такой же католичкой, как Папа Римский», если бы она приняла иудаизм способом, который удовлетворил бы директоров школы. Оба сказали, что косвенная дискриминация, обнаруженная лордами Хоупом и Уокером, была приемлема для достижения целей школы; лорд Браун раскритиковал идею введения теста на прием, основанного на практике и вере, как более близкую к христианскому определению членов веры, когда еврейский закон определяет принадлежность к религии по рождению. [2]