R v. S (RD) , [1997] 3 SCR 484, является ведущим решением Верховного суда Канады , которое установило правила, регулирующие разумное понимание судебной предвзятости в судебной системе и рассмотрение социального контекста, такого как системный расизм, при вынесении решения. Обвиняемого защищал Бернли «Рокки» Джонс из Галифакса, Новая Шотландия.
17 октября 1993 года в городе Галифакс , Новая Шотландия , был арестован чернокожий юноша, упомянутый в деле под псевдонимом «S», за предполагаемое нападение на полицейского Стинберга, когда тот пытался арестовать другого человека. Полицейский утверждал, что юноша врезался в него на велосипеде, пытаясь освободить человека, на которого полицейский уже надел наручники. С другой стороны, юноша утверждает, что остановил свой велосипед, чтобы посмотреть, что делает полицейский, поскольку на месте происшествия собралась толпа. Юноша узнал арестованного и несколько раз спросил его, должен ли он позвонить своей матери, ни разу не обратившись к офицеру. Услышав юношу, офицер пригрозил арестовать его. Когда юноша продолжил говорить, полицейский арестовал его.
На уровне суда судья Коррин Спаркс оправдала юношу по той причине, что единственным доказательством были показания офицера и юноши, и оба имели разумную достоверность. В конце своего решения она добавила:
«Я полагаю, что, вероятно, ситуация в этом конкретном случае является случаем молодого полицейского, который отреагировал слишком остро. И я принимаю показания г-на С. о том, что ему приказали заткнуться, иначе он будет арестован. Это, по-видимому, соответствует распространенному в то время отношению».
Последняя фраза стала фокусом всех последующих апелляций. Суждения должны основываться исключительно на доказательствах, в то время как фраза предполагает некоторые предвзятые представления.
На уровне суда первой инстанции и апелляции было установлено, что со стороны Спаркса имелось «опасение предвзятости».
Однако Верховный суд Канады удовлетворил апелляцию и восстановил оправдание Спаркса по делу RDS. Суд отметил, что
Судья, который случайно оказался чернокожим, не более вероятно будет предвзятым в отношении чернокожих истцов, чем белый судья, вероятно, будет предвзятым в пользу белых истцов. Все судьи любой расы, цвета кожи, религии или национального происхождения имеют право на одинаковую презумпцию судебной честности и одинаковую высокую планку для установления предвзятости. (пункт 115)
Высокий стандарт должен быть соблюден, прежде чем можно будет сделать вывод о разумном подозрении в предвзятости. Какими бы тревожными ни были замечания судьи Спаркс, Корона не выполнила своего бремени по предоставлению убедительных доказательств, необходимых для того, чтобы оспорить беспристрастность судьи Спаркс. Хотя ее комментарии, рассматриваемые изолированно, были неудачными и ненужными, разумный, информированный человек, осведомленный обо всех обстоятельствах, не пришел бы к выводу, что они дали основание для разумного подозрения в предвзятости. (пункт 158)