stringtranslate.com

Крысиный парк

«Крысиный парк» — серия исследований наркотической зависимости, проведенных в конце 1970-х годов и опубликованных в период с 1978 по 1981 год канадским психологом Брюсом К. Александером и его коллегами из Университета Саймона Фрейзера в Британской Колумбии, Канада.

Во время исследований, исследования, изучающие самостоятельное введение морфина у животных, часто использовали небольшие одиночные металлические клетки. Александр предположил, что эти условия могут быть ответственны за обострение самостоятельного введения. [1] Чтобы проверить эту гипотезу, Александр и его коллеги построили Крысиный парк, большую колонию для содержания, в 200 раз превышающую площадь пола стандартной лабораторной клетки. Там было 16–20 крыс обоих полов, еда, мячи и колеса для игр и достаточно места для спаривания. [2] Результаты эксперимента, по-видимому, подтверждают его гипотезу о том, что улучшение условий содержания снижает потребление воды с морфином. [1] Это исследование высветило важную проблему в дизайне исследований самостоятельного введения морфина того времени, а именно использование строгих условий содержания, которые искажают результаты. [3]

Эксперименты в крысином парке

Белая лабораторная крыса породы Вистар

В Rat Park крысы могли пить жидкость из одного из двух дозаторов капель, которые автоматически регистрировали, сколько выпила каждая крыса. В одном дозаторе находился подслащенный раствор морфина , а в другом — простая водопроводная вода. Раствор морфина подслащивали, чтобы снизить неприятную реакцию на вкус морфина; в качестве контроля перед введением морфина крысам предлагали подслащенный раствор хинина .

Александр разработал ряд экспериментов для проверки готовности крыс потреблять морфин. В эксперименте по соблазнению участвовали четыре группы по 8 крыс. [4] Группа CC была изолирована в лабораторных клетках, когда их отняли от груди в возрасте 22 дней, и жила там до окончания эксперимента в возрасте 80 дней; Группа PP была размещена в Крысином парке на тот же период; Группа CP была перемещена из лабораторных клеток в Крысинный парк в возрасте 65 дней; а Группа PC была перемещена из Крысинного парка в клетки в возрасте 65 дней.

Крысы в ​​клетках (группы CC и PC) мгновенно приняли морфин, даже с относительно небольшим количеством подсластителя, при этом самцы в клетках выпили в 19 раз больше морфина, чем самцы из Rat Park в одном из экспериментальных условий. Крысы в ​​Rat Park сопротивлялись воде с морфином. Они пробовали ее время от времени — самки пробовали ее чаще, чем самцы, — но они показали статистически значимое предпочтение простой воде. Он пишет, что самой интересной группой была группа CP, крысы, которые были выращены в клетках, но переведены в Rat Park до начала эксперимента. Эти животные отвергали раствор морфина, когда он был крепче, но по мере того, как он становился слаще и разбавленнее, они начинали пить почти столько же, сколько крысы, которые жили в клетках на протяжении всего эксперимента. Он пришел к выводу, что они хотели сладкую воду, пока она не нарушала их нормальное социальное поведение. [5] Еще более значимым, пишет он, было то, что когда он добавил налоксон , препарат, нейтрализующий действие опиоидов , в воду с добавлением морфина, крысы из Rat Park начали ее пить.

В другом эксперименте он заставил крыс в обычных лабораторных клетках употреблять морфиновый раствор в течение 57 дней без другой жидкости для питья. Когда их перевели в Rat Park, им разрешили выбирать между морфиновым раствором и простой водой. Они пили простую воду. Он пишет, что у них были некоторые признаки зависимости . Были «некоторые незначительные признаки отмены, подергивания, что угодно, но не было никаких мифических припадков и потов, о которых вы так часто слышите...» [2]

Авторы пришли к выводу, что изолированные клетки, а также женский пол, вызывали повышенное потребление морфина. Авторы рекомендовали, что важно учитывать условия тестирования, а также пол животных при изучении самостоятельного введения морфина. [1]

Дальнейшие эксперименты

Исследования, которые изучали влияние обогащения окружающей среды на зависимость, дали неоднозначные результаты. Повторное исследование показало, что как содержащиеся в клетках, так и «парковые» крысы показали сниженное предпочтение морфину по сравнению с первоначальным исследованием Александра; автор предположил генетическую причину разницы, которую первоначально наблюдал Александр. [6] Другое исследование показало, что хотя социальная изоляция может влиять на уровень самостоятельного приема героина, изоляция не является необходимым условием для того, чтобы инъекции героина или кокаина были подкрепляющими. [7]

Другие исследования подтвердили влияние обогащения окружающей среды на самостоятельное введение, например, одно из них показало, что оно снижает возобновление поведения поиска кокаина у мышей через сигналы (хотя и не в том случае, если возобновление было вызвано самим кокаином) [8] , а другое показало, что оно может устранить ранее сформированное поведение, связанное с зависимостью. [9] Кроме того, было показано, что удаление мышей из обогащенной среды повышает уязвимость к кокаиновой зависимости [10] , а воздействие сложной среды на ранних этапах жизни приводит к резким изменениям в системе вознаграждения мозга , что приводит к снижению эффектов кокаина. [11]

В целом, появляется все больше доказательств того, что неблагоприятные условия содержания в маленьких клетках, которые являются стандартными для содержания лабораторных животных, оказывают чрезмерное влияние на поведение и биологию лабораторных животных. [12] Эти условия могут поставить под угрозу как основную предпосылку биомедицинских исследований — что здоровые контрольные животные здоровы, — так и релевантность этих видов исследований животных для условий жизни человека. [13]

Критика

Репликация

Брюс Петри (1996), аспирант Александра, попытался повторить исследование и внести поправки в оригинальные исследования на 20 крысах, используя два разных метода измерения потребления морфина между условиями (что внесло потенциальную путаницу ). [6] Исследование не смогло повторить результаты, и автор предположил, что причиной этого могли быть различия в штаммах крыс, которых использовала исследовательская группа Александра. [6]

Последующий интерес к воспроизведению исследований был невелик из-за нескольких методологических проблем, присутствовавших в оригиналах. [14] Проблемы включали небольшое количество использованных субъектов, использование перорального морфина, который не имитирует реальные условия использования (и вносит путаницу из-за горечи морфина), и измерение потребления морфина, которое различалось в зависимости от условий. Другие проблемы включали отказы оборудования, потерю данных и гибель крыс. Однако некоторые исследователи проявили интерес к «концептуальному» воспроизведению, чтобы продолжить изучение вклада экологического и социального обогащения в зависимость. [14]

Интерпретация СМИ

Журналист [15] [16] Иоганн Хари выступил с популярной речью на TED Talk о результатах исследования в 2015 году. В ней он интерпретировал исследования, чтобы предположить, что биологические основы не являются причиной зависимости, вместо этого сместив этиологию на потребность в здоровых отношениях. [17] Канал YouTube Kurzgesagt создал и опубликовал видео на основе книги Хари, которое собрало более 19 миллионов просмотров. Позже канал удалил видео, заявив, что они неправильно представили доказательства. [18]

Исследователи повторили, что результаты исследований Александра подчеркивают проблемы с моделями крыс, содержащимися в простых лабораторных условиях, и помогают предположить, что окружающая среда является фактором, способствующим развитию зависимости. Однако СМИ преувеличили важность исследований, предположив, что они представляют собой смену парадигмы в исследованиях, и что окружающая среда является единственным — или ключевым — фактором в развитии зависимости. [3]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Hadaway, Patricia F.; Alexander, Bruce K.; Coambs, Robert B.; Beyerstein, Barry (1 ноября 1979 г.). «Влияние жилья и пола на предпочтение растворов морфина-сахарозы у крыс». Психофармакология . 66 (1): 87–91. doi :10.1007/BF00431995. ISSN  1432-2072. PMID  120547. S2CID  27896734.
  2. ^ Слейтер, Лорен. (2004) Открывая ящик Скиннера: великие психологические эксперименты двадцатого века , WW Norton & Company.
  3. ^ ab Gage, Suzanne H.; Sumnall, Harry R. (2019). «Крысиный парк: как крысиный рай изменил повествование о зависимости». Addiction . 114 (5): 917–922. doi :10.1111/add.14481. ISSN  1360-0443. PMID  30367729. S2CID  53097039.
  4. ^ Alexander, Bruce K.; Beyerstein, Barry L.; Hadaway, Patricia F.; Coambs, Robert B. (1981-10-01). «Влияние раннего и позднего размещения в колонии на пероральный прием морфина у крыс». Pharmacology Biochemistry and Behavior . 15 (4): 571–576. doi :10.1016/0091-3057(81)90211-2. ISSN  0091-3057. PMID  7291261. S2CID  284415.
  5. ↑ Александер, Брюс К., (2001) «Миф о наркотической зависимости», доклад, представленный Сенату Канады в январе 2001 г., получен 12 декабря 2004 г.
  6. ^ abc Petrie BF (1996). «Окружающая среда — не самая важная переменная в определении потребления орального морфина у крыс Wistar» (PDF) . Psychological Reports . 78 (2): 391–400. doi :10.2466/pr0.1996.78.2.391. PMID  9148292. S2CID  45068460.
  7. ^ Bozarth MA, Murray A, Wise RA (август 1989). «Влияние условий проживания на приобретение внутривенного героина и самостоятельного введения кокаина у крыс». Pharmacol Biochem Behav . 33 (4): 903–7. doi :10.1016/0091-3057(89)90490-5. PMID  2616610. S2CID  6910048.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  8. ^ Шове Клаудия и др. (2009). «Обогащение окружающей среды снижает стремление к кокаину и его повторную привычку, вызванную сигналами и стрессом, но не кокаином». Нейропсихофармакология . 34 (13): 2767–2778. doi :10.1038/npp.2009.127. PMC 3178884. PMID  19741591 . 
  9. ^ Солинас и др. (Апр. 2009). «Обращение к кокаиновой зависимости путем обогащения окружающей среды». Нейропсихофармакология . 34 (5): 1102–11. doi : 10.1038/npp.2008.51. PMC 2579392. PMID  18955698. 
  10. ^ Надер Жоэль и др. (2012). «Утрата обогащения окружающей среды увеличивает уязвимость к кокаиновой зависимости». Нейропсихофармакология . 37 (7): 1579–1587. doi : 10.1038/npp.2012.2. PMC 3358749. PMID  22334125. 
  11. ^ Солинас М. и др. (апрель 2009 г.). «Обогащение окружающей среды на ранних этапах жизни снижает поведенческие, нейрохимические и молекулярные эффекты кокаина». Нейропсихофармакология . 34 (5): 1102–11. doi : 10.1038/npp.2008.51 . PMID  18463628.
  12. ^ Берроуз, Эмма; Ханнан, Энтони (2013-07-01). «На пути к экологической конструктной валидности в животных моделях расстройств ЦНС: оптимизация перевода доклинических исследований». Цели лекарственных препаратов при ЦНС и неврологических расстройствах . 12 (5): 587–592. doi :10.2174/1871527311312050007. ISSN  1871-5273. PMID  23574171.
  13. ^ Lahvis, Garet P (29.06.2017). Shailes, Sarah (ред.). «Необузданные биомедицинские исследования из лабораторной клетки». eLife . 6 : e27438. doi : 10.7554/eLife.27438 . ISSN  2050-084X. PMC 5503508 . PMID  28661398. 
  14. ^ ab Khoo, Shaun Yon-Seng (2020-08-13). «Воспроизвели ли мы Rat Park? Концептуальное, но не прямое воспроизведение защитных эффектов социального и экологического обогащения при зависимости». Journal for Reproducibility in Neuroscience . 1 : 1318. doi : 10.31885/jrn.1.2020.1318 . hdl : 1866/23888 . ISSN  2670-3815.
  15. ^ "Иоганн Хари". 5 мая 2006 г. Проверено 8 марта 2024 г.
  16. ↑ Динс, Джейсон; Кисс, Джемайма (12 июля 2011 г.). «Йоханн Хари отстранён от работы в Independent после скандала с плагиатом». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Получено 08.03.2024 .
  17. ^ Хари, Йоханн (9 июля 2015 г.). «Все, что вы думаете, что знаете о зависимости, неверно» – через www.ted.com.
  18. ^ Can You Trust Kurzgesagt Videos?. Kurzgesagt – In a Nutshell. 3 марта 2019 г. Событие происходит на 3 минуте 27 секунде. Архивировано из оригинала 2021-12-22 – через YouTube. Этой позиции по-прежнему придерживаются многие специалисты по наркозависимости, и мы не говорим, что это неправильно, но многие другие не согласны, и неправильно представлять это как истину ... Мы настолько упростили идею, что она стала отличной историей, но стала искажающей.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки