stringtranslate.com

Рейтинг (клинические испытания)

В области клинических испытаний рейтинг — это процесс, посредством которого человек-оценщик субъективно оценивает реакцию пациента на медицинское лечение . [1] [2] Рейтинг может включать более одного ответа на лечение. Оценщиком обычно является независимый наблюдатель, отличный от пациента, но оценщиком может быть и пациент (результат, сообщенный пациентом). Кроме того, некоторые клинические результаты могут быть оценены только пациентом («частное явление»). [3]

Поскольку оценка субъективна, это может привести как к межэкспертной , так и к внутриэкспертной надежности . [4] При проведении клинических испытаний важно обеспечить согласованность оценок, но это может оказаться довольно труднодостижимым. Исследования, посвященные таким показаниям, как боль, психическое заболевание или настроение, не позволяют легко отслеживать прогресс с помощью физического или физиологического тестирования, вместо этого используется вербальное субъективное тестирование человека. Это может привести к множеству различий в оценке.

Эксперты , которым не сообщили, к какой группе лечения относится пациент, имеют значительно более низкую предвзятость наблюдателя по сравнению с экспертами, не использующими слепой метод оценки. [5] [6]

Обучение оценщиков иногда используется в попытке снизить изменчивость оценок. [7] [8]

Ссылки

  1. ^ Targum SD (июнь 2006 г.). «Оценка компетентности оценщика для клинических испытаний ЦНС». первичный. Журнал клинической психофармакологии . 26 (3): 308–10. doi :10.1097/01.jcp.0000219049.33008.b7. PMID  16702896. S2CID  7047308.
  2. ^ Хан А., Яворский В. К., Лихти С., ДиКлементе Г., Ротман Б., Оплер М., ДеФрис А., Йович С. (февраль 2013 г.). «Оценка источников ненадежности (оценщик, субъект, временная точка) в неудачном клиническом исследовании с использованием пунктов шкалы позитивных и негативных синдромов (PANSS)». первичный. Журнал клинической психофармакологии . 33 (1): 109–17. doi :10.1097/JCP.0b013e3182776ebe. PMID  23277234. S2CID  27439252.
  3. ^ Moustgaard H, Bello S, Miller FG, Hróbjartsson A (декабрь 2014 г.). «Субъективные и объективные результаты рандомизированных клинических испытаний: определения различались в публикациях методов и часто отсутствовали в отчетах об испытаниях». обзор. Journal of Clinical Epidemiology . 67 (12): 1327–34. doi :10.1016/j.jclinepi.2014.06.020. PMID  25263546.
  4. ^ Chin R, Lee BY (25 июля 2008 г.). "Глава 4.5.3: Изменчивость наблюдателя". Принципы и практика клинической экспериментальной медицины . Elsevier. стр. 72–74. ISBN 978-0-08-055793-9.
  5. ^ Hróbjartsson A, Thomsen AS, Emanuelsson F, Tendal B, Hilden J, Boutron I, Ravaud P, Brorson S (март 2013 г.). «Ошибка наблюдателя в рандомизированных клинических испытаниях с результатами измерения шкалы: систематический обзор испытаний как со слепыми, так и с не слепыми оценщиками». обзор. Журнал Канадской медицинской ассоциации . 185 (4): E201–11. doi :10.1503/cmaj.120744. PMC 3589328. PMID  23359047 . 
  6. ^ Hróbjartsson A, Thomsen AS, Emanuelsson F, Tendal B, Rasmussen JV, Hilden J, Boutron I, Ravaud P, Brorson S (июнь 2014 г.). «Ошибка наблюдателя в рандомизированных клинических испытаниях с результатами, полученными в результате времени до наступления события: систематический обзор испытаний с участием как слепых, так и не слепых оценщиков результатов». обзор. Международный журнал эпидемиологии . 43 (3): 937–48. doi : 10.1093/ije/dyt270 . PMID  24448109.
  7. ^ Opler MG, Yavorsky C, Daniel DG (декабрь 2017 г.). «Обучение по шкале позитивных и негативных синдромов (PANSS): проблемы, решения и будущие направления». обзор. Инновации в клинической нейронауке . 14 (11–12): 77–81. PMC 5788255. PMID  29410941 . 
  8. ^ Холл С, Даллабрида SM (16 марта 2015 г.). «Почему обучение оценщиков имеет значение в клинических испытаниях: научный обзор». Clinical Leader . Архивировано из оригинала 24 апреля 2016 г.