Raytheon Production Corp. против комиссара

Raytheon Production Corp. против Commissioner , 144 F.2d 110 (1st Cir. 1944), ^[1] cert. denied, 323 U.S. 779 (1944) ^[2] — дело о подоходном налоге в США, в котором обсуждается налоговый вычет убытков за потерю деловой репутации. Оно включало следующие активы:

Согласно налоговому кодексу, деловая репутация — это не текущая стоимость будущей прибыли, а текущий капитал.

Таким образом, возмещение ущерба за уничтожение деловой репутации (присуждаемое в соответствии с федеральным антимонопольным законодательством) компенсирует уничтожение основного капитала — оно является «возвратом» этого капитала.

Установленным законом является положение, согласно которому, в то время как взыскание (в качестве возмещения убытков по решению суда) будущей прибыли облагается налогом, взыскание (в качестве возмещения убытков) текущего капитала не облагается налогом.
Однако также установлено, что компенсационные убытки не освобождаются от налога только потому, что они являются возвратом капитала . Освобождение применяется только к той части этих убытков, которая покрывает стоимость этого капитала; любые избыточные убытки служат для реализации предшествующего повышения стоимости и должны облагаться налогом как доход.
В этом случае базис рассматривается как нулевой, поскольку Raytheon не может его установить.

(Как правило, деловая репутация имеет нулевую базу, поскольку расходы, которые ее генерируют, сами по себе немедленно вычитаются (как расходы на рекламу, связи с общественностью и т. д.). Однако деловая репутация может приобрести базу, например, как часть стоимости покупки другого бизнеса.)

Факты

Raytheon создала деловую репутацию на выпрямительной трубке , которую она разработала, запатентовала и лицензировала производителям. RCA лицензировала конкурирующую трубку многим из тех же производителей, с пунктом, требующим от лицензиата покупать только у RCA. Эти антимонопольные практики привели к значительному снижению доли рынка Raytheon, в конечном итоге приведя к полному уничтожению деловой репутации Raytheon на этом рынке продукции. RCA заплатила 410 000 долларов США для урегулирования претензий Raytheon в соответствии с федеральными антимонопольными законами , но в той же сделке также приобрела права примерно на 30 патентов и отказалась указать, какая часть ее платежа должна быть распределена между правами на патентную лицензию и урегулированием иска.

В своей налоговой декларации Raytheon решила отнести 60 000 долларов США из суммы урегулирования на стоимость патентов, таким образом, заявив только эту сумму как доход и исключив оставшиеся 350 000 долларов США как убытки. Комиссар постановил, что 350 000 долларов США представляют собой доход. Он не стал сразу утверждать, что любое возмещение ущерба за потерю деловой репутации всегда облагается налогом как доход; вместо этого он возразил, что «не существует четких доказательств того, за что была выплачена сумма, чтобы можно было сделать точное распределение». На суде Raytheon представила доказательства в поддержку своей оценки патентов; она также оценила стоимость своей утраченной деловой репутации (в 3 000 000 долларов США), представив доказательства своей прибыльности.

Проблемы

Во-первых: являются ли убытки, связанные с разрушением деловой репутации, налогооблагаемым доходом или возвратом капитала, любое возмещение которого не облагается налогом?

Во-вторых: если возмещение не облагается налогом, ошибся ли Налоговый суд, постановив, что не было достаточных доказательств, позволяющих ему определить, какая часть единовременной выплаты была надлежащим образом отнесена к урегулированию?

Удержание и решение

Налоговое законодательство рассматривает возмещения как «доход», когда они представляют собой компенсацию за упущенную выгоду. Таким образом, тест на налогооблагаемость: какие убытки были призваны компенсировать убытки? -- «Вместо чего были присуждены убытки?»

Налоговое право рассматривает деловую репутацию не как будущую прибыль (которая полностью облагается налогом при возмещении убытков), а как текущий капитал — даже если для его оценки необходимо представить доказательства будущей прибыльности. Таким образом, убытки за его уничтожение призваны компенсировать уничтожение капитального актива — они являются «возвратом» этого капитала.

Однако налоговое законодательство не освобождает от уплаты компенсационных убытков только потому, что они представляют собой возврат капитала — освобождение применяется только к той части, которая покрывает себестоимость этого капитала; любые избыточные убытки служат для реализации предшествующего прироста стоимости и должны облагаться налогом как доход.

В этом случае в протоколе отсутствуют доказательства относительно размера этой базы. Этот суд соглашается с Налоговым судом, что «в отсутствие доказательств основы ... размер любого необлагаемого налогом возмещения капитала не может быть установлен». Поскольку Raytheon не смогла установить стоимостную основу своей доброй воли, ее база будет считаться нулевой. Суд приходит к выводу, что 350 000 долларов из 410 000 долларов, относящихся к иску, являются налогооблагаемым доходом. (Таким образом, второй вопрос относительно распределения между этим и обычным доходом от патентных лицензий отсутствует.)

Примечания

В этом случае суд счел базу нулевой, поскольку Raytheon не смогла ее установить. Как правило, база деловой репутации равна нулю, поскольку она состоит из расходов, которые сами по себе немедленно вычитаются — расходы на рекламу, связи с общественностью и т. д. Однако деловая репутация может приобрести базу, например, как часть стоимости покупки другого бизнеса.

Смотрите также

Ссылки

↑ Raytheon Production Corp. против комиссара , 144 F.2d 110 (1st Cir. 1944).
↑ Raytheon Production Corp. против комиссара , 323 U.S. 779 (1944)

Внешние ссылки

Текст дела Raytheon Production Corp. против Commissioner , 144 F.2d 110 (1st Cir. 1944) доступен на сайте: CourtListener Justia Google Scholar